Муму-2. Наши дни.

Муму – 2. Наши дни.

 

За миллионы лет эволюции человечество приспособилось использовать животных, не всегда в пользу им, но для улучшения своей жизни.

За четверть века независимости украинский законодатель деградировал настолько, что начал использовать человека во вред ему, но для улучшения жизни животных.

Андрей Степаненко (с) 2017

 

20 октября 2017 года в Парламенте Украины был зарегистрирован законопроект № 7220 касающийся введения учета домашних и бездомных животных. Его подписали два десятка депутатов, в основном из президентской партии и «Самопомощи». Этот проект Закона является логическим, и я бы даже сказал, — коммерческим и абсурдным, продолжением закона «О защите животных от жестокого обращения», о котором я уже писал.

Коммерческим и абсурдным он является потому, что в случае его принятия, станет весьма серьезной финансовой обузой для населения нашей страны, а в некоторых сферах хозяйственной деятельности будет наносить вред. Ну, обо всём по порядку…

Итак, законопроект устанавливает ответственность в виде штрафа (до 1700 грн.) за не уборку экскрементов собственником или опекуном животного. Вроде бы отличная норма – по-европейски, но в наших реалиях нереализуемая. Как доказать, например, в парке, где гуляют десятки собак (в том числе бездомных), чья собака оставила конкретную какашку? Даже, если будет видеозапись этого неприличного процесса, хозяин всегда сможет заявить в суде, что через полчаса он вернулся к «месту преступления» и отходы своего животного убрал, а найденный составителями административного протокола «памятник нерукотворный» воздвигнут другим животным. Никто ведь экспертизу ДНК проводить не будет.

Также устанавливается ответственность в виде штрафа (от 5 100 грн. до 20 400 грн.) для лиц, которые, используя животных, занимаются попрошайничеством. Я просто умиляюсь от одной мысли о том, как законодатель планирует исполнять такие решения. Люди, которые занимаются попрошайничеством, не имеют, как правило ничего за душой и никаких доходов. Или депутаты рассчитывали списать эту сумму с банковского счета попрошайки?

Совершенно великолепная норма законопроекта – штраф (от 5 100 грн. до 20 400 грн.) за нарушение требований относительно разведения домашних животных. Законодатель запретил разводить не породистых животных. И теперь одинокие старушки, держащие дома десяток кошек, должны будут заплатить сумму своей пенсии за полгода, в случае, если какая-то из кошечек окажется «брюхатой».

many_cats (2)

Но это ещё не все. Данный запрет имеет своё продолжение – законопроект предполагает штраф (от 3 400 грн. до 20 400 грн.) за неисполнение требований закона об обязательной стерилизации домашних животных «не имеющих породной ценности». То есть, те же самые одинокие старушки, с десятком кошек или собачек, должны будут заплатить примерно по 700 гривен ветеринару за стерилизацию каждого животного, а если вдруг у них не окажется таких денег, то доведется добавить ещё 20 400 грн., и заплатить штраф.

Сразу сделаю небольшое отступление. У меня – человека имеющего и юридическое образование, и зооинженерное – данный законопроект вызывает помимо возмущения, ещё и массу вопросов-насмешек. Как, например, законодатель предполагал реализацию штрафов за незаконную беременность? Проводить полицейские рейды с тестами? Или обыски квартир на предмет наличия котят/щенков? Или использовать доносы соседей, которые видели, как коты совокуплялись?.. И как доказать, что человек нарушил требование закона об обязательной стерилизации? Проводить допрос собаки или контрольное совокупление? Ведь мы с вами, уважаемые читатели, понимаем, что купить справку о стерилизации в самой коррумпированной стране мира вообще не проблема. И это будет гораздо дешевле, чем реально резать животное. Далеко не у каждого владельца животных найдутся деньги на оплату ветеринара или за услуги квалифицированного юриста, но что делать, когда животное стало проблемой все знают из бессмертного рассказа Ивана Сергеевича Тургенева «Муму».

1449133626_koshka

Представьте себе, что у меня дома живут следующие животные, не имеющие породной ценности: черепаха, канарейка, аквариумные рыбки. Вы можете себе представить, как ветеринар будет проводить их обязательную стерилизацию? Начнем с распиливания болгаркой панциря черепахи?…

Кто-то может, по незнанию, сказать, что это дескать не животные (а птицы, рыбы, пресмыкающиеся), поэтому дам небольшую консультацию. Еще в XVIII веке шведский учёный Карл Линней (1707-1778) создал единую систему классификации растительного и животного мира, которой мы пользуемся до сих пор. В соответствии с ней к Царству Животных относится 1,6 млн. видов представителей фауны. Поэтому, уважаемые читатели, всё, что вокруг нас бегает, чирикает и гадит в тапки – это всё животные (даже если невежественный законодатель так не считает).

Весьма серьёзный вопрос – определение «породной ценности животного» для дальнейшего решения вопроса о необходимости стерилизации. Он тоже требует небольшого отступления. Ветеринарная медицина и зооинженерия являются основными ветвями аграрной науки в части животноводства. То есть, даже самые гламурные ветеринарные врачи, которые занимаются только собачками и кошечками, получали своё образование в аграрных (сельскохозяйственных) ВУЗах. И в этих учебных заведениях будущих ветеринаров учат исключительно вопросам лечения и профилактики болезней животных (и не более того). А в компетенцию зооинженеров входят вопросы кормления, разведения, содержания и убоя животных. То есть, ветеринарный врач в вопросах генетики, селекции, разведения, племенного дела имеет примерно такую же компетенцию, как и астролог. Следовательно, он не может принимать решения о «породной ценности животного», а кто может – законодатель не указывает. Как и не указывает форму, в которой оформляется данное решение, порядок и сроки его обжалования (а оно гарантировано Конституцией Украины), назначения экспертиз и так далее. А там, где авторы закона что-то забывают указать, юристы зарабатывают свои деньги.

Любой ученый, в сфере аграрной науки, вам подтвердит, что за последние два десятилетия отечественная наука сделала огромный шаг назад. Её – отечественной науки – уже практически нет, промышленность использует всё импортное: технологии, материалы, животных. Поэтому поиск квалифицированного специалиста в сфере племенного дела, селекции и генетики для определения «породной ценности животных» станет серьёзной проблемой, до решения которой нельзя будет взымать штрафы за нестерилизованных животных.

Но вернемся к нашим баранам. Они в своём законопроекте предлагают запретить торговлю с рук домашними/опекаемыми животными в неустановленных местах или без ветеринарных документов. За первое нарушение будет штраф (от 170 грн. до 340 грн.) с возможной конфискацией животных, за повторное нарушение – штраф 20 400 грн. с конфискацией животных. У юристов сразу возникнет масса вопросов относительно того, что означает «в неустановленных местах» (кем и как они должны быть установлены?), а также, что подразумевается под понятием «ветеринарные документы» (это может быть, например, диплом ветврача, рекламная листовка ветеринарной клиники, конспект лекций по ветеринарии – то есть любой документ, имеющий любое отношение к ветеринарной медицине).

Литературный перл наших законодателей предлагает также закрепить значения некоторых терминов. В частности, «скрещивание домашних животных – объединение половых клеток разных пород домашних животных одного вида с целью выведения новой породы». Гениально! Кто-нибудь, объясните народным избранникам, что нельзя, скрестив две породы, вывести третью. При скрещивании получится межпородный гибрид первого поколения (F1), который при дальнейшем разведении «в себе» расщепляется, давая потомство с признаками исходных пород. А поскольку гибрид не является представителем породы, то не представляет породной ценности и подлежит обязательной стерилизации. Всё. Депутаты создали нам селекционный тупик.

maxresdefault

На самом деле, во-первых, скрещивание может быть не обязательно среди особей одного вида. Вы ведь, наверное, слышали такие слова, как мулард, лошак, мул – это всё результаты межвидового скрещивания, которые обрели немалую популярность. Во-вторых, скрещивание применяется не обязательно для создания новой породы – чаще это используется для создания рабочих, товарных животных (не племенных). В-третьих, выведение новой породы это очень сложная, кропотливая и творческая работа, которая длится годами и сводится к разведению животных с нужными признаками, независимо от их породной принадлежности. То есть, новые породы выводятся именно из таких животных, которых законодатель предписывает стерилизовать.

Проект закона, над которым мы сейчас издеваемся, также является настоящей «золотой жилой» для ветеринарных клиник, кинологических и фелинологических клубов, поскольку предписывает платить за абсолютно все их услуги – и нужные, и не нужные. Даже сложно представить, сколько денег занесли депутатам лица, заинтересованные в принятии такого закона. В частности, владельцу собачки, кошечки или выхухоля теперь сначала будут навязывать платную бессмысленную регистрацию (170 грн. – из которых 60% достаётся регистратору), затем, в течение 5-ти дней – платный ветеринарный осмотр, иммунизация, лечебно-профилактические обработки. И каждые три года, это следует повторять. Вроде бы, услуги неплохие, нужные… когда деньги есть. Приплод собак и кошек предписывается осуществлять через клубы. Конечно, это будет платно, хотя мне трудно представить, как именно? Роддом создавать при клубе? Или просто платить им дань за каждый приплод? В случае падежа животных, владельцы обязаны сообщать в ветеринарное учреждение и сдавать трупы на кладбище животных. Отличная идея стартапа – платный скотомогильник. Учитывая, сколько в городах-миллионниках содержится питомцев, будет очередь стоять из желающих оплатить труды ваши скорбные.

Отдельно следует описать вопрос электронного реестра животных. Мы все прекрасно понимаем, что эта идея мертворождённая, по своей природе, потому, что пока оператор вводит информацию про одного бесхозного котенка, его «мамка» рожает в подвале ещё десяток. А щенка, которого ещё вчера полчаса вводили в базу, сегодня может случайно задавить машина. Поэтому создание такой базы – это принуждение нас (народа) «толочь воду в ступе» или «заниматься мышиной вознёй» — бессмысленно тратить своё время, вместо какой-то продуктивной деятельности. Я даже больше скажу, чтоб прокормить один город-миллионник, птицефабрики забивают миллион кур в неделю. Миллион голов в неделю! И это только птицы. Давайте их тоже вводить в базу, ведь это домашние животные (уж точно не дикие). Однако, для депутатов, создание очередного реестра – это государственные закупки услуг программистов, серверов и так далее. Это возможность зарабатывать деньги, зарегулировав и забюрократизировав ту сферу отношений, куда обычно не лезет государство.

Продолжаем читать бред. В законопроекте предлагается лицензировать хозяйственную деятельность, связанную с разведением домашних животных (собак, котов, экзотических и декоративных животных) в племенных питомниках и клубах. Я сразу, как юрист, хотел бы напомнить законодателю про такую вещь, как правовая определённость. Поэтому, хотелось бы узнать, где находится полный список всех экзотических животных и где полный список всех декоративных животных, и чем отличаются экзотические от декоративных. А то я очень боюсь перепутать. А также было бы неплохо узнать какие лицензионные условия для племенного питомника по разведению аквариумных рыбок и джунгарских хомячков.

Меня улыбнула норма закона, о регулировании численности диких животных. Авторы пишут: «Регулирование численности диких животных осуществляется методами биостерилизации или биологически обоснованными методами». Если эту фразу перевести с юридического языка на человеческий, то получится примерно так: «Мы вообще ничего не понимаем в диких животных. Понятно только, что за них никто платить деньги не будет, а поэтому делайте с ними, что угодно. И для регулирования их численности можете применять любые методы – хоть капканы ставьте, хоть лес подпалите.»

История уже знает подобные случаи, когда регулирование численности диких животных происходило «биологически обоснованными методами». Например, в 1950-е годы из Бразилии в Австралию, а затем во Францию, был целенаправленно завезён вирус миксоматоза для борьбы с дикими кроликами. Он разносится кровососущими насекомыми, вызывая серозно-гнойные коньюктивиты, опухоли в области головы, ануса, наружных половых органов. Во Франции процесс вышел из-под контроля и вирус распространился по всей Европе. По сей день это заболевание наносит огромный экономический ущерб кролиководам.

Наши чувственные законодатели одной из норм законопроекта хотят запретить умерщвление беременных самок животных. Казалось бы, какой гуманизм! Но предлагаю варианты развития событий. Автомобиль сбивает щенную суку (это не ругательство, а термин такой) или стельную корову – множественные переломы или потеря конечностей… А может быть ожоги в значительной степени… Всякое бывает. И вот в этой ситуации, когда очевидным является то, что животное жить уже не будет, но мучится может очень долго – днями или неделями, законодатель предлагает нам устроится поудобнее, запастись поп-корном и наслаждаться мучениями животного, ибо добить его из жалости мы не имеем права.

Законопроект также запрещает хирургические операции, не связанные с предоставлением ветеринарной помощи – купирование хвостов, ушей, удаление когтей и зубов и так далее. И пока плачут заводчики ротвейлеров и доберманов, я опишу какие последствия эта норма будет иметь в широком смысле. Если ягнятам не купировать хвосты, на них собираются комки экскрементов, что приводит к миазам. Если не купировать рога домашним животным – повышается травматизм животных и людей. Поросята часто кусают друг другу хвосты, что является причиной многих инфекций и образования абсцессов в области позвоночника, купирование решает эту проблему. Также поросятам положено обязательно обрезать клыки, поскольку они могут травмировать вымя свиноматки.

Некупированный доберман.

Ну, и под конец, перейдём от биологии к праву. Законопроект предполагает возможность временного ограничения права собственности на животное, путём его изъятия органами Национальной полиции, на время рассмотрения судом дела о прекращении права собственности, в случае жестокого обращения, когда существует угроза здоровью или жизни животного. В этом случае оно передаётся на ответственное хранение лицу, выявившему желание взять животное на содержание.

Эта норма законопроекта противоречит статье 41 Конституции Украины, где указано, что право частной собственности является нерушимым. Принудительное отчуждение объектов права частной собственности может быть применено только как исключение по мотивам общественной необходимости, при условии предварительного и полного возмещения их стоимости.

Представьте себе, что в нашей высококорумпированной стране кто-то положил глаз на чью-то племенную собаку или лошадь. Приходят к жертве полицейские, заявляют, что в кормушке мало корма, а вокруг много какашек и дурно пахнет. Забирают животное, передают заказчику, а дальше оно пропадает или вместо него возвращается другое (похожее, но другое). Много есть вариантов.

Одним словом, вы, дорогие читатели уже поняли, что наш законодатель мыслит тем местом, из которого растут руки у работников Укравтодора. А поэтому, вам, наверное, захочется узнать, авторов сего проекта, дабы страна помнила своих героев и не забыла их фамилии на выборах: А.В.  НЕМИРОВСЬКИЙ, А.В. ШИНЬКОВИЧ, Р.М. МАЦОЛА, Г.Л. ЧЕКИТА, О.О. ЖОЛОБЕЦКИЙ, К.В. ЯРЫНИЧ, О.В. СПИВАКОВСКИЙ, С.М. КАПЛИН, И.М. СУСЛОВА, Ю.О. БУГЛАК, М.В. ДОВБЕНКО, А.В. ЯЦЕНКО, А.Л. ПАЛАТНЫЙ, Е.С. ДЭЙДЭЙ, В.Й. РАЗВАДОВСКИЙ, И.А. АРТЮШЕНКО, А.С. ЛОЗОВОЙ, В.В. МЕЛЬНИЧЕНКО, О.Б. БАКУМЕНКО, С.П. ЛАБАЗЮК. Обязательно поблагодарите этих людей за чуткую заботу о животных и о финансовом благополучии избирателей.

Генеральный директор

Консалтинговой компании «Гранд Иншур»

Андрей Степаненко

(с) 2017

 

Оставить комментарий