Ну вот, 5 октября 2016 года вступил в силу новый закон «Об исполнительном производстве», которого, как темноты, боялись наши сограждане, ибо оный предусматривает создание частных исполнителей. И этих частных исполнителей народ решил бояться, как коллекторов… или стоматологов.
Поговорим об этом? Заглянем в глаза страху?!.. 🙂
Это очередная передача из цикла радио-программ, посвященным финансовой грамотности. Каждый вторник в 16:00 на радиостанции «Одесса-мама» 106,0FM слушайте полезные советы.
О ЧАСТНЫХ ИСПОЛНИТЕЛЯХ
Наш парламент ещё летом принял новый закон «Об исполнительном производстве». Мы уже обсуждали тему частных исполнителей, которые должны были вот-вот возникнуть, и вот они наконец-то возникли. Закон 5 октября вступил в силу целиком. Вообще, он вступил в силу ещё летом, но 5 октября большей своей частью задействовались положения этого закона, и 6 октября – на следующий день – я был в Киеве на Международном форуме по исполнительному производству. Там я слушал много умных людей на тему того, как будет работать этот закон и как частные исполнители будут выбивать наши долги. Знаете, поскольку, как Вы метко замечали, предупрежден – значит вооружен, я сейчас собираюсь это все перевести с юридического языка на человеческий и рассказать, каким образом воспринимать новые законы и частных исполнителей, сидя дома с поп-корном.
Андрей, вы сказали, что были в Киеве на Международном форуме. Значит в Киеве на следующий день собрались люди из разных стран мира, которые уже имеют этот опыт?
Совершенно верно, там было около 200 человек, львиная доля из них — это банкиры, юристы, а среди выступающих – заместитель Министра юстиции, народный депутат, не помню его фамилию, очень грамотный человек, который является соавтором этого закона, а также ряд иностранцев, которые рассказывали, каким образом в их странах реализуется эта система частных исполнителей, как исполняются решения судов.
Тема действительно интригующая, очень интересная. Давайте подробно Вы нам и расскажете о новом законе, как правильно сказали, как же его воспринимать? Я так понимаю, насколько серьезно его воспринимать или как уметь уберечься от некоторых рифов и подводных течений, которые, безусловно, присутствуют в этом законе?
Да, Гриша, обычно, когда выходит новый закон, я, как юрист, его оцениваю с двух позиций. С одной стороны – как его не исполнять, а с другой стороны – как принудить к его исполнению (в зависимости от того, чью сторону баррикад я защищаю).
Тем Вы и интересны нашим радиослушателям, потому что, чтобы правильно понимать закон, нужно быть по обе стороны баррикад, что называется. Ну что ж приступим.
Сейчас в первую очередь я буду говорить о том, как его не исполнять, то есть, с позиции должника, поскольку должников у нас всё-таки больше. Я могу сказать, что на форуме в Киеве я услышал такие цифры, что сегодня в государственной исполнительной службе Украины исполняется долговых обязательств по решениям судов на сумму 565.000.000.000 грн. Это где-то соизмеримо с государственным бюджетом страны.
То есть, имеется ввиду, что если представить себе все долговые правомерные обязательства и люди рассчитались, то мы покроем все наши долги?
Ну, во-первых, как бы эта сумма взыскания не в пользу бюджета, мы взыщем их не в пользу государства, а в пользу каких-то взыскателей. Однако, общая сумма долговых обязательств, которая сейчас в производстве – это 565.000.000.000 грн. Другая цифра, которая меня просто порадовала: исполняемость судебных решений – 2,2 %.
Значит государственный бюджет не рухнет. Так, как вы специалист, занимающий позицию и с той, и с другой стороны, поэтому государству придётся очень тяжко, если оно исполнит, а если оно не исполнит, то люди останутся при своих деньгах.
Это речь идёт не о долгах государства Украины. Это речь о долгах народа по отношению друг к другу. Получается, что исполняемость решений 2,2 % — нашими молитвами. Не могут всё-таки банки исполнить те решения, которые судьи им написали, не могут они взыскать эти пени, которые в сотни раз больше, чем они выдавали. Не будет такого, что они раз – выдали кредит в 1000 грн. и сразу богатыми стали.
Получается, если суд присуждает эти сумасшедшие пени – на это есть закон?
Законы есть разные, условия договоров есть разные. Проблема в том, что в судах тяжело добиться законного решения, очень многие дела рассматриваются предвзято, постановляются сугубо с учётом интересов банков, на совершенно несправедливых и безумных условиях договоров банковских. Давайте, всё-таки, вернёмся к тому закону, который приняли, который обсуждался в Киеве. Закон имеет массу новаций. Во-первых, как уже говорили, создан институт частных исполнителей, которые будут действовать наподобие частных нотариусов, исполняя решение судов точно также, как и исполняли государственные исполнители. То есть, они не являются какими-то бандитами, они не являются какими-то коллекторами, это сугубо юристы, а требования закона очень жёсткие. Юрист должен иметь степень магистра, не менее двух лет стажа работы после получения диплома, он должен оплачивать собственный офис, сейф, электронное оборудование. Он должен иметь страховку своей профессиональной ответственности на сумму в 1000 минимальных зарплат (это около 1.500.000 гривен). Обязательно сдает квалификационный экзамен в Минюсте. Он должен пройти потом практику, по-моему, три месяца. Больше того, есть много предохранителей (законом введено), которые не позволяют таким частным исполнителям «баловаться». Они не могут, например, взыскивать в пользу государства. Они не могут взыскивать в интересах государства. Есть категория дел, по которым они не могут работать (в частности решения судов об отъёме ребёнка и передачи его). Бояться частного исполнителя, как принято бояться коллектора, не стоит. Это грамотный, образованный человек, который отличается от государственного исполнителя лишь материальной заинтересованностью, «мотивированностью».
У меня, как у обывателя, сразу несколько вопросов. Не скажут ли наши радиослушатели, что это всего лишь новая форма, в которую облачились те же коллекторы и другие структуры, которые наседали на людей, в отъёме их собственности, их денег, с не всегда справедливым решением?
Нет, это точно не новая форма, потому что здесь качественно другое содержание предусмотрено. Если в роли коллекторов выступали разного рода бывшие сотрудники правоохранительных органов, которые в правоохранительных органах не состоялись, выступали разного рода хулиганы, проходимцы и прочий шлак, то в роли частных исполнителей могут быть только образованные люди, элита нации, которые прошли целую кучу препятствий для того, чтобы стать частным исполнителем. Лишиться такой профессии из-за жалобы какого-то должника или какого-то кредитора они вряд ли захотят.
Ещё один вопрос встречный, опять же уверен, что он возникает у наших радиослушателей. Иметь свой офис, страховую сумму более 1.500.000 гривен, в том числе платить какие-то налоги, обеспечивать работу офиса, сотрудников – откуда это всё? Всё это с услуг, которые они будут предоставлять? Не вырастут ли эти услуги в разы по сравнению с теми, что уже были или, что уже есть?
Цены на их услуги, установлены законом, они соизмеримы со стоимостью услуг государственной исполнительной службы. Особо ничего не изменится. Единственное, что может быть – больше издержек исполнения, поскольку частный исполнитель, безусловно, будет более активно работать, более старательно прилагать усилия к возврату долга.
То есть, вопросов о том, где взять конверт и марку, что мы рассматривали, возникать не будет. Многие пункты, которые мы обсуждали до того, как вышел этот закон, утрачивают свою силу, потому что марка всегда найдётся, время опустить письмо всегда найдётся, и все это будет более прагматично.
Очень интересная новация этого закона, которая касается, образно выражаясь, марок – то, что теперь, чтобы подать исполнительный лист частному или государственному исполнителю, взыскатель должен наперёд заплатить аванс в размере 2 % от суммы взыскания. Мы получили море удовольствия, с нашими партнёрами, посчитав, сколько сегодня банки должны будут заплатить, чтобы просто исполнительные листы отправить в исполнительную службу, неважно частную или государственную. Любой долг ипотечный сегодня – это не меньше 1.000.000 грн. Реально, по тем делам, которые я веду: 2… 3… 5… 10.000.000 гривен – это цена иска, это сумма, которую суд удовлетворяет. Банк сначала должен заплатить процент-полтора, чтобы иск подать в суд, «пройти семь кругов Ада» с нами, а после этого ещё 2 % заплатить.
На первый взгляд кажется, что тема сложная, но, если с этим живут уже многие развитые страны, и в Киев приехали и консультанты, и специалисты в этой области, надеемся, что эта схема сработает правильно и у нас в стране. Безусловно, все реформы идут с трудом, сложно все внедряется. Тем не менее, будем надеяться, что это пойдёт на пользу не только государству, как было всегда, но и рядовым жителям Украины.
По поводу пользы для рядовых жителей Украины, я приведу пример, на счет вот этих 2 %, которые банк должен заплатить, чтобы, выиграв суд, начать принудительное исполнение решения суда. Приведу пример со стоимостью квартиры. 3.000.000 гривен – это в среднем сумма решения суда по двухкомнатной квартире. Чтобы подать это решение в исполнительную службу, из 3.000.000 гривен нужно заплатить 2 % – 60.000 грн. Должник, который проиграл суд, может с наслаждением, поедая попкорн, наблюдать, как банк вынужден 60.000 гривен заплатить в исполнительную службу, чтобы просто подать листы, по которым, должник заранее знает, ничего взыскать не получится. Поскольку хитрые должники уже все успели «слить» заранее, все свое имущество – переоформить на доверенных лиц – и взыскать, кроме залога, особо-то и нечего. Кроме того, мы же понимаем, что этот аванс в 2 % не просто так перечисляется. Он перечисляется для того, чтобы исполнитель его тратил на какую-то свою повседневную работу: на бензин, на телефонную связь, на марки и тому подобное. Я даже предположу, что это будет целый кладезь для коррупции, когда частные исполнители будут получать от банка исполнительные листы и эти 2 % аванса, будут отдавать часть этих 2 % назад в банк «хорошим людям», а остальную сумму прогуливать.
У меня даже появился вопрос, а Вы немножко опередили его. А не будет ли это возможностью создавать свои карманные агентства, банковских, каких-то крупных организаций, которые туда и будут обращаться?
Во-первых, закон устроен так, что он не предусматривает возможность создания агентств, совокупности частных исполнителей. Он видит частного исполнителя как «профессию в себе», как нотариус частный. Нету у нас, например, какого-то сообщества частных нотариусов. У нас просто есть какое-то количество отдельно взятых этих частных нотариусов, точно также и с исполнителями. Исполнитель может иметь помощников, но возможность какой-то частной исполнительной службы закон не предусматривает. Это первый момент. Второй момент: могут ли банки создавать карманных исполнителей? Безусловно могут. Сейчас они замечательно имеют карманных государственных исполнителей, которых покупают за деньги. Это ничего не меняет. Исполняемость решений – 2,2%. Это говорит о том, что все потуги банков в покупке государственных исполнителей не возымели никакого успеха. Помимо этого, интересной новацией этого закона является создание реестра должников.
Давайте ещё остановимся. Должников кем перед чем? Это должники перед банками? Должники не юридические лица, а частные лица перед частным лицом? Это имеется ввиду?
Совершенно верно, Гриша. В исполнительном производстве есть два понятия – понятие «должник» и понятие «взыскатель». Неважно каким образом человек стал должником и перед кем – тоже неважно. Он взял или кредит, или разбил кому-то машину, или создал ребёнка, на которого нужно выплачивать алименты – природа возникновения долга не имеет значения. Имеет значение то, что он должен рассчитаться за кредит, за разбитую машину и заплатить алименты на ребёнка. Частный исполнитель будет взыскивать только там, где имеется исполнительный документ: или решение суда (исполнительный лист или судебный приказ), или исполнительная надпись нотариуса, или какой-то иной документ, который по закону может быть принудительно исполнен.
То есть, с 5 октября взыскатель может обращаться или к частному, или государственному исполнителю. Вот так расширился спектр исполнения?
Да, за исключением некоторых исключений, которые этим законом установлены, например, взыскание с Пенсионного фонда делают только государственные исполнители. Есть ряд запретов, которые не могут выполнять частные исполнители.
Думаю, мы обрисовали первое представление об этом законе, об исполнителях, исполнительных службах. Нас интересуют подводные камни, тайные лабиринты и пещеры закона.
Да, интересная изюминка этого закона – это создание реестра должников. Закон предусматривает, что создается систематизированная база данных про должников, которая является частью автоматизированной системы исполнительного производства. Очень много умных слов, которые я сейчас с юридического на человеческий переведу и фактически это звучит так: Минюст создает ещё один реестр, который будет дублировать такое исполнительное действие, как арест на все имущество должника. Этот реестр будет фактически ограничивать операции с имуществом должника. Я, если честно, не понимаю для чего это нужно. Когда я был на форуме, то задал этот вопрос заместителю министра юстиции: не будет ли данный реестр просто дублировать арест на все имущество должника? Потому что если будет, то это будет также бесполезно, как и сам реестр должников. Все умные должники «сливают» имущество заранее и не дают возможности взыскателю забрать имущество. Имеющийся закон рассчитан на лохов, на тех, кто по незнанию или по каким-то другим причинам не «слил» с себя имущество заранее, зная о своих долгах. На что мне заместитель Министра юстиции сказал, что это не будет дублирование, это будет создание такого себе института общественного порицания. Сразу много вопросов возникло у меня. Во-первых, смотрите, есть ли в нашей стране такое понятие как общественное порицание, когда к должникам относились скептически, когда с должниками не хотели работать, говорили о их деловой репутации? В нашем обществе, где люди часто за разрешением спора обращаются к бандитам, создавать институт общественного порицания для меня просто кажется диким. Сразу возникли у меня и у других юристов вопросы. Хорошо, вы создаёте публичный реестр должников. А вы подумали, как вы будете защищать персональную информацию? Или просто вывалить в общий доступ информацию о людях, их данных, адреса, коды ИНН и тому подобное?
Нужно снять аресты и исключить запись из реестра должников? Свяжитесь с нами!
Что нам делать, рядовым гражданам, в связи с этим законом и с теми прогнозами, которые уже видят специалисты и подозревают? Чем может принятие нового закона обернуться в худшую сторону для рядовых украинцев?
Честно сказать, я думаю, что нам все-таки закупать попкорн, потому что, никаких более или менее существенных ухудшений, связанных с этим законом, я не вижу.
С другой стороны, коль есть закон, найдутся обязательно люди, которые захотят на этом заработать, то есть, будут создаваться частные конторы. Специалистов у нас много. Ежегодно выпускаются сотни юристов, специалистов в области права. Естественно, кто-то скажет: «Создам я не нотариальную контору, а вот такого рода». Эти люди будут стремиться заработать и содержать, ведь у них семьи, дети.
Безусловно, люди, которые захотят заработать на этом законе, появятся. Более того, я могу заверить, что те, кто хотят заработать на этом законе, — это я и есть. Но смотрите, фактически каких-то более или менее существенных рычагов воздействия на должника этот закон не дает. Я его очень внимательно вычитывал на предмет того, не нужно ли мне доработать мою статью, которую я написал – «Как не исполнять решения суда?», прочитал и понял, что нет, не нужно.
Нужна защита в исполнительном производстве? Это наш конёк!
Работает эта Ваша статья, работает и новый закон. Другими словами, ничего существенного не произошло.
В отношении перлов нового закона, я рассказывал про этот реестр должников, о том, что не нужно его бояться. По моему собственному скромному мнению, совершенно бессмысленная система, которая, как надеется правительство, будет вызывать общественное порицание. По моему личному мнению, ничего она вызывать не будет, но деньги на ее содержание из бюджета идти будут. Помимо этого, есть интересная норма в этом законе о том, что данные про должников вносятся в этот единый реестр, кроме данных в отношении должников, которыми являются государственные органы и органы местного самоуправления и так дальше. Государство готово, скажем так, для общественного порицания и осуждения вывешивать информацию о должниках физических лицах, а вот о себе, как основном должнике, оно не хочет вывешивать информацию: кто, какой госорган, сколько должен и кому.
Я так понимаю, что это еще один источник пополнения бюджета. Коль такой орган был организован, на него были потрачены государственные деньги, платилась зарплата депутатам, депутаты заседали, голосовали, что-то там делали, выносили на обсуждение, утверждали, то все-таки не нужно нам преуменьшать значение принятого закона, в том плане, что он все-таки грозит рядовым украинцам некими взысканиями. Надо быть настороже в том плане, что надо знакомиться с этим законом, разбираться и знать, что за должников теперь берутся не, допустим, 500 государственных контор, которые существовали до того, как был принят закон, а к примеру 3000 новоявленных организаций, которые появятся на территории Украины.
Я даже могу уточнить эти ваши цифры. От депутата я услышал информацию о том, что сейчас у нас кадровый состав государственной исполнительной службы примерно 8 000 человек. Он рассчитывает, что реализация этого закона позволит создать примерно 4 000 рабочих мест частных исполнителей. То есть, у нас будет примерно 50 на 50. Он также сказал, что около тысячи частных исполнителей они планируют создать в течение первого года действия этого закона. То есть, мы не будем иметь такое взрывообразное какое-то создание этих частных исполнителей.
Немножечко со временем всё «устаканится», как бы, развернутся и сами специалисты, будет уточнение, как всегда к закону. Если уж действительно будет оправдано создание такого рода контор, то мы увидим это на практике уже. Я хочу вернуться еще к теме и такой вопрос задать. Вы сказали, что все, кто уже имел какие-то проблемы с долгами, имущество «слил», то есть, нечего с них брать. Остальные все – лохи. Лохи — это в хорошем смысле слова, те люди, которые не разбираются в законах, которым и не нужно эти законы знать. Многие попадутся в эти сети в силу своей неопытности.
Совершенно верно. Лох — это не обидный термин. Это термин, обозначающий неопытного человека, того, кто наступает в капкан, который для юриста очевиден, а для него как бы нет.
Мы сейчас говорим о рядовых, опять же, гражданах, которые не знали, что может таким вот образом повернуться вся ситуация.
Совершенно верно. Поскольку на сегодняшний день мы имеем 2,2 % исполняемость решений судов, это говорит о том, что народ уже достаточно просветился в части способов неисполнения.
А может быть и частично это неповоротливость системы…
Может быть. В итоге, методы противодействия достаточно эффективны. Когда я в начале года издал книгу о том, как препятствовать банкам во взыскании кредитов, я понимаю, что сейчас её переиздавать и актуализировать не нужно. Все механизмы, предложенные тогда, они все остаются в силе. Единственное, что есть мелкие какие-то нюансы, предусмотренные этим законом, такое, как реестр должников. Я думаю, что он будет бессмысленным, но публичность этой информации кому-то может показаться неприятной. Вот человеку не нравится, что он висит в этом реестре должников и на него косо может кто-то посмотреть. Меня, как юриста, возмущает тот факт, что на реестр должников государство готово потратиться, а реестра убийц, насильников, наркоторговцев, коррумпированных чиновников у нас нет. То есть, это мы держим в тайне (людей опасных для общества, причем, опасных реально), а вот должников, которые в силу безграмотности Нацбанка, не способного обеспечить стабильность госвалюты, которые по независящим от них обстоятельствам стали должниками, он выставляет на всеобщее обозрение, как лиц, которые должны быть общественному порицанию подвергнуты. Лично меня такая позиция возмущает, но что имеем, то имеем.
Андрей, ну что ж, тема действительно интересная. Подходит к своему завершению время нашей программы. Я вот хочу еще лишний раз Вас попросить, чтобы мы вернулись к этой теме обязательно, потому что она действительно очень интересна и нужно информировать население о ней. Люди должны понимать, что государство находится начеку, находит новые и новые возможности изъятия денег у населения. Поэтому для того, чтобы не случалось разных непредвиденных ситуаций с рядовыми гражданами, которые в нормальном обществе не должны над этим задумываться. Они должны ходить на работу, нормально зарабатывать, стабильно платить за квартиру, какие-то налоги, которые все согласны это делать, но в силу неустойчивости нынешней ситуации многие попадают и, как Вы правильно сказали, неустойчивости нашей валюты, какие-то изменения закона, многие попадают в неудобную ситуацию, мягко говоря.
У нас помимо многих новации этого закона, на что я хотел еще обратить внимание: мы еще поговорим об этом, но этот закон предусматривает возможность исполнителю обращать взыскание на имущество в составе совокупной собственности, на часть должника. Например, вы купили в браке квартиру. Она оформлена на жену, но по семейному кодексу половина считается вашей. Вот исполнитель имеет право на вашу половину обращать взыскание. Этим законом предусмотрено обращение взыскания на корпоративные права. Если вы не зарегистрировали собственность, исполнитель может обратиться в суд с иском о регистрации этой собственности. То есть, ряд каких-то моментов все-таки дан. Раньше этого не было. Хотя я настаиваю на том, что мы можем это воспринимать с попкорном, но тем ни менее, всякому «пересічному громадянину» рекомендую все-таки его почитать ради интереса, хотя бы понимать, с чем возможно придется столкнуться.
Ну а мы обязательно, друзья мои, посвятим ряд программ именно вот новому закону, для того чтобы мы могли ориентироваться и знать, где есть какие подводные камни, подводные течения, чтобы наша семейная лодка в данном случае пришла в свой порт без проблем.
Я уже, под конец нашей встречи, хотел рассказать такой анекдот. Есть долг, на который этот закон не распространяется, — это супружеский долг, потому что его не берут и не отдают. Он подобен музыке — его исполняют.