Право с улыбкой. Не всё так грустно в судах! Я расскажу о множестве смешных и казусных ситуаций, которые возникают в нашей работе и которые, нередко, мы создаём. Ведь нет ничего приятнее, чем издеваясь над банком, выиграть суд у него. 😉
Это очередная передача из цикла радио-программ, посвященным финансовой грамотности. Каждый вторник в 16:00 на радиостанции «Одесса-мама» 106,0FM слушайте полезные советы.
Добро пожаловать в студию радиостанции Одесса-мама! Будем говорить о бриллиантах, в том числе, дорогие друзья, и только о бриллиантах чистой воды. У нас в гостях директор юридической компании Гранд Иншур — Андрей Степаненко. Как всегда, в это время мы размышляем о жизни, о том, как сделать нашу жизнь краше, богаче, вкуснее, другими словами — как вкусно есть и как мягко спать. Примерно так я озаглавил нашу сегодняшнюю встречу. В общем-то мы говорим о нашем благосостоянии, другими словами.
Приветствую, Гриша! Примерно так. Вот знаете, когда Вы слышите про вкусно есть и
сладко спать, возникает улыбка…
Но не всегда это удается, но мы к этому стремимся.
Не всегда, конечно. Безусловно мы к этому стремимся и, Вы знаете, Вы предугадали мои мысли, поскольку сегодняшнюю передачу я собирался назвать – «Право с улыбкой» или «Право на улыбку». То есть, будем говорить об этом. Поскольку в последнее время все наши, вот что мы обсуждали — нововведения парламента, судебная практика и акты правительства — они какие-то все грустные, безрадостные, то есть, все какие-то негативные. И вот, я решил сегодняшнюю передачу сделать позитивной. Я хочу посвятить ее смешными и казусным моментам, которые имеют место в юридической нашей практике. Каким-то вещам, к которым народ не привык, что они могут возникнуть в суде или в каких-то сношениях с государственными органами. Вот, значит, поскольку мы находимся на радио, я приведу такую музыкальную аналогию. Все, кто бывал на рок-концертах или смотрел их по телевизору – обращал внимание на то, как искусный барабанщик не только отбивает ритм, но и жонглирует палочками. Вот, примерно так же изысканно, юрист доказывает судье очевидную незаконность требований оппонента. И даже когда мы делимся в соцсетях такими перлами — добавляем хэштег «защита по-одесски». И вот что, собственно, из себя представляет защита по-одесски, я сейчас хочу рассказать. Значит, у меня было несколько дел, где один из крупнейших банков обращался в суд с заявлениями о восстановлении сроков на подачу исполнительных листов. Ну для тех, кто не юристы и не понимает, о чем идет речь, я расскажу. Вот, например, у банка есть должник, который не гасит кредит. Банк подал на него в суд, получил решение, по этим решениям он получил исполнительные листы, по которым, собственно, государственная исполнительная служба и будет взыскивать долг. Но листы выдаются сроком на один год и так уж получилось, что вовремя их не подали, и когда сроки прошли, листы как бы «сгорели», то есть их уже нельзя применить.
Это время от момента нарушения? Это имеется ввиду? Или что имеется ввиду?
С момента выдачи листов прошло больше года.
Больше года, и этими листами в свой счет продолжают пользоваться?
Напротив, не могут воспользоваться! И вот по закону, как бы, суд может восстановить эти сроки — сроки на подачу листов, если они были пропущены по уважительной причине. И банки писали, что, дескать, у них много дел, кто-то уволился, кто-то в отпусках, планировалось подать попозже…
Но я имею ввиду, что банк должен был раньше воспользоваться этим правом…
Конечно!
А воспользовался позже, то есть этот лист и вообще не имеет никакой юридической силы.
Да! Вот банк подает заявление — просит суд восстановить ему сроки. Я дал на это заявление следующие возражение, что, по моему мнению, уважительные причины — это пожар, война, стихийное бедствие или вторжение инопланетян, а безалаберность — это никак не уважительная причина. И во всех случаях суд со мной соглашался, поэтому уважаемые радиослушатели знайте – когда ваш оппонент пытается скрыть очевидную безалаберность, именно вторжение инопланетян поможет вам выиграть дело!
Ну что ж, другими словами, нужно обращать внимание на все эти мелочи да?
Конечно!
Если, ну, безусловно, обыкновенный обыватель не знает всех этих тонкостей очевидных, очевидных конечно, здесь все-таки нужна рука мастера, специалиста.
Безусловно, но привычные сухие юридические документы мы пытаемся немножко размочить одесским юмором и, Вы знаете, нередко это помогает. Вот еще один элемент защиты по-одесски мы называем «марш согласных». Мы как бы соглашаемся с требованиями оппонента и просим суд не обращать внимание на их необоснованность. Вот, например, недавно, готовя выступление в суде, я написал так – «раздел 1: обстоятельства дела, в которые суд должен уверовать, поскольку доказательств для их подтверждения нет». И да, дальше перечисляю какие-то обстоятельства, потом пишу – «раздел 2: обстоятельства дела, на которые суд должен закрыть глаза и не обращать внимание», и снова перечисляю наиболее важные перлы. Ну естественно, что такое высказывание, во-первых, смешит, естественно, судью, безусловно фокусирует его внимание на этих обстоятельствах, ну и обеспечивают более…
Победу! Победу в этом нелегком деле.
Да. Причем, Вы знаете, вот этот вот «марш согласных», его можно применять не только к оппонентам, но и собственно к самим судам. У меня была ситуация, когда судья первой инстанции в городском суде не изучил доказательства дела, а просто получил пояснение и вынес сразу решение. А журнал судебного заседания, который ведется в компьютере (который ведет секретарь) он так устроен, что сам процесс изучения материалов дела был предусмотрен, просто судья его перешагнул. И вот, когда я обжаловал такое решение, я попросил апелляционный суд в решении установить факт олимпийского рекорда по скорочтению, поскольку, судья такой-то за пять секунд ознакомился с двумя томами дела. Естественно, такая позиция, во-первых, фокусирует внимание судей на то, что документы не изучались, но подход защиты по-одесски, что мы просим установить олимпийский рекорд – он сыграл свою роль и они не только в мою пользу постановили решение, они еще и частное определение в отношении судьи сделали.
Андрей, такое вынесу предложение сегодняшней нашей беседе, оно может быть не настолько оригинально, но эти вещи нужно собирать в некую брошюру, книгу- многотомник. Это очень интересно, вплоть до того, что пытаться их внедрить в учебный процесс молодых судей, молодых юристов уже на стадии их воспитания. Потому что, это тоже в очень оригинальной, чисто одесской, форме обращают внимание на ошибки, которые могут возникнуть в процессе уже трудовой деятельности.
Согласен, но Вы знаете мне все-таки кажется, что вот такая защита по-одесски, по мотивам Ильфа и Петрова или Жванецкого, она относится, наверное, больше не к юридической науке, а уже к юридическому искусству. Как я уже говорил – барабанщик, который успевает жонглировать палочками и при этом отбивать ритм, то точно так же и юрист, который уже съел собаку на документах и, прекрасно зная дело, уже может себе позволить вот такие вот изысканные вещи, которые являются сарказмом.
Наверное, вот с Вашей стороны, это все-таки жанр фельетона, да и такой, как Вы помните, журнал «Фитиль» был, где обращали внимание на вот такие совершенно глупые неправомерные действия, но вместе с тем, за этим стоят все-таки судьбы людей. В конечном итоге — это трагикомедия. Но, в общем-то, все в Ваших руках, ждём от вас новых фельетонов и конечно юмористических рассказов. Какие еще казусы случаются в практике, Андрей?
Ну вот, были смешные ситуации не только в спорах с банками. Однажды меня наняла фирма-подрядчик, которая по договору подряда человеку оказала строительные услуги по ремонту. Но заказчик, рассчитавшись за работу, не подписал акт выполненных работ, а просто рассчитался. Оплатил, причем оплачивал частями, там несколько платежей… И что же, спустя два с половиной года он подает в суд иск о возврате денег, мотивируя это тем, что подрядчик взял оплату, но так и не приступил к работе. Согласитесь, очень по-одесски. И вот он, в свое время заплатив около 100 000 гривен, попросил вернуть 250 000 гривен, поскольку все это время еще и проценты какие-то насчитывал. И, в том числе, 50 000 за моральный ущерб!
Это, конечно, я даже скажу, не по-одесски — это просто можно озаглавить как человек — аферист, мягко говоря, совершенно беспардонный поступок по отношению к фирме-подрядчику.
Полностью с вами согласен, но вы знаете, в эту игру можно играть и вдвоем. Поэтому я это дело судебное выиграл в одно заседание.
Ты имеешь ввиду вдвоем — как заказчик, так и подрядчик — договорившись?
Не договорившись, сейчас расскажу, что это было. Заказчик решил поиграть с подрядчиком в игру «верните мои деньги с процентами», а мы поиграли в игру «не вернем», и вот как это получилось — я просто показал суду абсурдность требований, повторив фактически все требования истца. Выглядело эта примерно так, я зачитал следующее: «в исковом заявлении истица просит суд взыскать в ее пользу с ответчика 50 тысяч гривен – возмещение морального вреда, причиненного из-за невыполнения, по ее мнению, условий договора. И причинение страданий, по ее доводам, происходило следующим образом. 12 ноября 2013 года был заключен договор и оплачены 20 тысяч гривен, но ответчик не приступил к работе и поэтому начались моральные страдания. Через два дня истица, страдая морально, доплатила еще 10 тысяч гривен, еще через две недели истица, не прерывая моральных страданий, оплатила еще 20 тысяч гривен. Затем прошло четыре месяца суровых моральных страданий. 26 марта уже 2014 года ответчик опять не приступил к работам, но получил от страдающей истицы еще 10 тысяч гривен. Через 10 дней истица, страдая, изъявила желание заплатить еще восемь тысяч. Наконец 5 и 6 июня 2014 года, утомленная моральными страданиями истица, оплатила 30 тысяч гривен, полностью рассчитавшись по договору подряда. После этого, она продолжала морально страдать, но два с половиной года не обращалась ни к подрядчику с претензиями, ни в правоохранительные органы, ни в суд. Ответчик считает, что это не просто страдания — это хронические моральные страдания 80 уровня, которые нельзя компенсировать уплатой 50 тысяч гривен. Мы убеждены, что облегчить состояние истицы, в этом случае, может только уринотерапия, проявляя заботу и не боясь передозировки весь коллектив ответчика согласен стать донорами для как можно скорейшего облегчения состояния пациентки». Когда я зачитывал это под звукозапись в суде, смехом давились, наверное, все присутствующие, но виду старались не подавать. И ну, конечно, после того, что вот так вот была прочитана последовательность оплат… Когда человек полгода частями рассчитывался за выполняемые работы, после этого говорить, что они не сделаны эти работы, за что вы тогда платили?!
Да, но она, очевидно, относится к тем женщинам, которые обожают мазохизм, им доставляет удовольствие то, что над ними издеваются. В том числе и морально, за это она и доплачивала. Тут явная приверженность ее… Ну, в общем-то, удовлетворенных страстей.
Да, вы знаете, вот есть некоторые дела, которые вот в нашем коллективе запоминаются и мы даем им индивидуальные названия, это как вот «Иванов против России» в Европейском Суде. У нас это дело «Про уринотерапию». То есть, вот мы решили дать ему такое название, оно под этим названием сохранилось. И теперь всем своим коллегам, у которых возникают дела, где истец требует какие-то космические суммы необоснованного морального ущерба, мы всем советуем – ребята, вашему истцу поможет только уринотерапия…
Если есть необходимость в адвокате, который блестяще выигрывает дела, с улыбкой — свяжитесь с нами!
…И мы согласны стать донорами!
Да, это самое главное! Ну, что еще можно добавить, на самом деле вот часто приходится сталкиваться с ситуациями, когда, например, в судах с банками судьи упрежденно, как это принято говорить, рассматривают дело, сразу считая, что банк прав, а заемщик-должник виновен. Брал кредит — нужно отдавать. Какие-то доводы заемщика, что я, дескать, платил больше, суд отметает. Доводы о том, что вот я почти погасился или совсем погасился суд тоже не принимать во внимание, а все пишет в пользу банка. В связи с этим, поскольку я с этой практикой сталкивался очень давно – у меня родился вот такой документ. Документ называется совершенно уникально, для банков и споров, он называется «заявление об отводе суда в связи с религиозными убеждениями». Не буду повторять все – там много умных слов, но в нем я писал следующее, что «по Конституции запрещена дискриминация сторон в связи с цветом кожи, политическими и религиозными, и иными признаками, однако религиозное убеждение судьи может помешать ему беспристрастно рассмотреть дело». Это уже, в принципе, у судьи вызывало настороженность. Дальше было следующее: «Фактические обстоятельства многих дел свидетельствует, что в судах сложилось и существует религиозная секта, последователи которой отторгли общераспространенные религии и приняли финансовый фетишизм». Дальше, я привел из словаря, что означает слово «религия» и что означает «фетишизм». Фетишизм — это одно из ответвлений религиозных, которое связано с поклонением предметам неживой природы – фетишам. Вот, значит, дальше я пишу, что «адепты данной секты верят в банк и в то, что каждое лицо, на которого укажет представитель банка, является должником банка, а представители банка, в свою очередь, являются для судей религиозными наставниками и объектами поклонения, и бесконечная радость поглощает судью, если представитель банка согласится с ним общаться в его кабинете наедине или написать проект решения суда». Дальше, я подчеркиваю – «верующему человеку не нужны доказательства, а потому если с иском обращается банк, то такое заявление будет удовлетворено, независимо от доказанности и обоснованности. Когда же представители должников требуют предоставления надлежащих и допустимых доказательств, осмотра оригиналов, проведения экспертиз – их действия оскорбляют чувства верующих, а потому представителей должников считают еретиками и отказывают в удовлетворении всяких ходатайств. И в любых других процессуальных вопросах такая дискриминация сохраняется». Естественно, читайте такое заявление, обязательно, с серьезным лицом — старайтесь не смеяться. Знаете, вот как юморист Задорнов говорил: «Задержите дыхание и не смейтесь» — точно так же, зачитывая такое в судебном заседании, нужно сохранять то, что называется «poker face», то есть, нейтральное непоколебимое лицо, не смеяться. И вот после зачитывания такого заявления об отводе, в связи с тем, что есть подозрения что судья является адептом финансового фетишизма, могу однозначно сказать, что в удовлетворении этого отвода суд откажет, но дело будет слушать внимательно, старательно, по закону. Ибо кому охота быть уличенным в этом самом финансовом фетишизме?
Конечно, не очень-то хороший ярлык будет повешен на такого человека. Вот интересно, все судьи, адвокаты, прокуроры, ясное дело, обыкновенные люди, в конечном итоге.
Ну конечно!
В конечном итоге, обыкновенные люди имеют право на ошибку. Помогает это исправляться, как вы считаете? Одергивает их быть более внимательными в своей профессии и не допускать такие ошибки. Потому что, в конечном итоге, это судьбы людей.
Да, и вот Вы как-то сказали, что возможно этому стоит учить студентов-юристов. Я вот подумал, что, знаете, студентов-юристов, наверное, нужно учить тому, чтобы уметь сосредоточить фокус внимания судьи на нужных вам аргументах. То есть, если я просто скажу судье: «Мне кажется, что Вы будете это дело слушать невнимательно…»
Безусловно, надо уметь красиво преподнести, правильно и с юмором, в том числе, аргументированно, для того чтобы человек обратил на это внимание, задумался, a так ли действительно?.. Действительно, это серьезная проблема.
Конечно, когда у судьи 20 одинаковых дел по одинаковым искам банка, который пытается получить свое, а тем более еще и чужое, ну как правило… Вот, конечно, когда приходит 21-ое заявление — об отводе по религиозным убеждениям — то конкретно это дело разбирать следует внимательно.
Я хочу еще также сказать и тебе, Андрей, о том, что почему мы часто в беседах с тобой все-таки возвращаемся к детству, к юности. Мы говорим о том, чему надо обучать в школе. Это надо, допустим, на уровне высшего учебного заведения… Все потому, что все-таки наши учебные заведения, наша система образования, мне кажется, настолько морально устарела… Настолько мало учителей передовых, в том плане, которые преподают свой предмет, читают в общем-то, знаешь, как друг, как отец родной, как вот немножко с юмором, немножечко, так сказать, оригинальная подача. Не в том плане, что не только прийти в рыжем парике, но на это нужно очень обращать внимание.
Я совершенно с вами согласен и, вы знаете, я использую для этого определение — эмоциональная окраска. То есть, сухому тексту мы даем эмоциональную окраску.
Вот недавно я принес Андрею бумагу, которая пришла из одного из управлений нашего города. Мне пришла. Я был удивлен, что вот такие письма приходят почему-то мне, хотя ни в чем не был замечен. И когда внимательно прочитал Андрей — он специалист в этих делах — он обратил внимание, что бумага была вообще предназначена не мне, там указывалось женское имя. Вообще непонятно, адрес-то мой, а бумага пришла не мне. Вот тоже мелочь. Мелочь, дорогие друзья, казалось бы, просто внимательно прочитать, вчитаться, даже дилетант может заметить, в данном случае, в моем случае, это не произошло — я не заметил какие-то явные просчеты и ошибки, казалось бы, специалистов.
Да согласен, Гриша, и Вы знаете, вот я хотел бы рассказать каким образом мы иной раз работаем с государственными органами, которые пишут разного рода ахинею. Вот, наверное, все радиослушатели, так или иначе, когда-то сталкивались с письмами из ЖЭКа, может быть из Горсовета, из полиции, ну откуда угодно. То есть, часто бывает такое, что вы отправляете запрос — просите там пояснить какую-то ситуацию, а вам пишут то, что принято называть отпиской. То есть, «мы очень внимательно, наши лучшие специалисты очень внимательно, изучили коллегиально Ваше вот письмо, и мы решили вас проинформировать о том, что троллейбусы квадратные и тому подобное». И вот мы тоже сталкивались, конечно, с такой ситуацией. И у нас есть такая модель, своего рода, поведения, которую я тоже рекомендую радиослушателям применять, если вдруг у них такое возникнет. Значит, ситуация была такая, сейчас небольшой экскурс в ситуацию сделаю… Значит, исполнительная служба взыскивает с должника денежную сумму по решению суда — вот есть долги, есть решение суда, есть должник, решение вступило в законную силу, там написано взыскать «сто тысяч миллионов», ну и, соответственно, должник нанял нас воспрепятствовать этому взысканию. Есть свои лазейки в законах, мы их активно используем. Благо знаем, благо мы нашли эти лазейки в свое время. В общем, я в исполнительную службу отправляю пачку иностранной валюты разной, они по закону обязаны обратить на нее взыскание, а технически не могут — у них счетов нет в этой валюте. Но я это знаю, я — банкир просто. И не только нет, но и никогда не будет. Потому, что там такие валюты, в которых не будет счетов. Одним словом — не будет. И когда я отправляю деньги — я прекрасно знаю, что они не смогут ничего сделать, и скорее всего вынуждены будут закрыть производство. Что делает эта исполнительная служба? Она присылает мне мои деньги с отпиской о том, что вот согласно письму филиала какого-то там банка, «последний в своей работе распоряжается какими-то ценностями, которые переходят в собственность государства и руководствуется каким-то приказом…» То есть, какая-то ахинея – то, что принято называть отпиской — поэтому у нас нет счетов и мы, как бы, вот не можем открыть и мы вам все возвращаем. Что я им пишу? Я пишу вот такую модель — что, дескать, вы мне написали такое-то письмо, писали про какой-то филиал какого-то банка, это вы пишете вместо того чтобы исполнять то, что вам предначертано законом. Вы случайно наркотические вещества на работе не употребляете? Дальше я пишу довольно длинное письмо, но потом идет просительная часть. Прошу: первое — скажите наркотикам – «нет»; второе — наймите на работу юриста; третье — обеспечьте открытие банковских счетов в необходимых валютах, если вам будут отказывать — можете умолять, предлагать интим-услуги, угрожать самоубийством в случае отказа; четверное — обеспечьте обращение взыскания на переданные мной денежные средства, для полного погашения долга. Настолько жесткая, суровая позиция в отношении своих прав и в отношении реализации закона побудило их просто молча закрыть производство. Собственно, чего я и добивался.
А можно ли сказать, что люди, которые служат в этих органах просто недоучки – плохо учились, поступили по блату, к примеру, двоечники, которые в общем-то не могут, в силу отсутствия какого-то определенного количества знаний, пользоваться ими свободно? И такое тоже очевидно случается.
Конечно, конечно, Гриша! Я лично исповедую принцип, что наиболее светлые головы работают на себя, либо в компаниях партнерами, то есть, где большие деньги фигурируют. В госорганах, как правило, это или молодые специалисты, которым нужен опыт, которых на работу коммерческую просто не возьмут из-за отсутствия опыта. Либо люди, которые пришли за взятками, у нас ведь самая «не коррумпированная» страна в мире. Либо люди, которые просто больше не могут продвинуться, в силу уровня интеллекта или каких-то интеллектуальных способностей. Но, в данном случае, это индивидуальная ситуация. В данном случае, никакой, самый гениальный юрист, не смог бы отбить вот такое моё ходатайство, поскольку это лазейка в законе, то есть закон обязывает совершать действия, а они технически не могут его совершить. Это все равно, что написать в законе что Вы должны телепортироваться на Марс. Вот закон есть, обязующий телепортироваться на Марс, а возможности такой нет. И эксплуатируется, в данном случае, именно такая лазейка. На самом деле, хотел нашей радио-аудитории рассказать, что в тех ситуациях, когда на ваше обоснованное обращение госорганы пишут какую-то ахинею — не стесняйтесь высказываться об этом, говорить о том, что это ахинея и писать «скажите наркотикам – нет».
Очень хочется верить в то, что наступят времена, когда законом в нашей стране можно будет пользоваться с обеих сторон баррикад. Потому что сегодня, в общем-то, в основном с одной стороны баррикады, то есть со стороны государственных органов идут нападки, а люди не имеют возможности защищаться, не имеют возможности нанять адвоката правильного, да и сами они не подкованы. Но, с другой стороны, я скажу вот что — да и не нужно человеку в общем-то знать эти законы, он имеет право на защиту и имеет право, очевидно, на правильное владение законами и употребление законов с той стороны. Госорганы должны защищать человека, человек не обязан знать, разбираться в моторах авиалайнеров, быть штурманом в кораблях — он должен спокойно сесть в какой-то корабль и спокойно доплыть, для этого есть специалисты – моряки, капитаны, боцманы и тому подобное.
Полностью с вами согласен в том плане, что госорганы должны нас защищать. Но, к сожалению, те реалии, с которыми мы сталкиваемся, свидетельствуют об обратном. У меня огромное количество судов с Пенсионным фондом, который не хочет платить пенсии. Огромное количество судов с Фондом гарантирования вкладов…
Вот это я не понимаю, как Пенсионный фонд не хочет платить пенсии? Но это, наверное, тема отдельной программы, есть о чем говорить, к сожалению… Есть о чем говорить. Но сегодня я утром читал гороскоп нашим уважаемым радиослушателям и сегодня по гороскопу очень хороший день, для адвокатов. И я привел, в данном случае, вот такой вот анекдот, нашей аудитории: встречаются два одесских адвоката, один спрашивает: – Борис Моисеевич, ну как у вас дела? — Ну шо тебе сказать, Сема, все воруют, грабят, убивают — таки жить можно!
Да-да! Кстати, знаете, по этому поводу Вы сейчас напомнили мне ещё один анекдот, когда судят заключенного, совершившего побег из тюрьмы, ну и судья его спрашивает: -подсудимый, Вы зачем сбежали из тюрьмы? — Ваша честь, я хотел жениться! — Да-а, странное у вас представление о свободе…
Спасибо большое, спасибо большое, Андрей. Напомню, Андрей Степаненко у нас в гостях — директор юридической компании «Гранд Иншур». Говорили о нашей жизни и наших бриллиантах, о нашей в том числе и свободе, дорогие друзья. Вот хочется, чтобы у адвокатов всего мира не было работы, а была, так, маленькая. Чтобы жили спокойно. Чтобы прекратились эти воровства, грабежи и, конечно, эти глупости со стороны всех-всех чиновников, которые, к сожалению, продолжаются.
Но вы знаете, Гриша, адвокаты говорят так — очень люблю свою работу, потому что нефть и газ могут кончиться, а качать права можно вечно!