Долги по кредитным картам. Как маленький кредит становится большой проблемой.
Гриша Червоный и Андрей Степаненко обсуждают ситуацию, сложившуюся у одесситов с долгами по кредитным картам. Что делать, если нет возможности погашать долг, если банк действует недобросовестно, если подан иск в суд… Прямой эфир радиостанции «Одесса-мама» 106,0FM от 25.11.2014 года.
Если у вас возникли проблемы с кредитным долгом и банком — обращайтесь к нашим адвокатам!
Это вторая передача из цикла радио-программ, посвященным финансовой грамотности. Каждый вторник в 16:00 на радиостанции «Одесса-мама» 106,0FM слушайте полезные советы.
Итак, друзья, давайте не делать волны, то есть, переводя, на обывательский язык, давайте не суетиться, давайте говорить со знатоками своего дела, задавать им вопросы. Телефон студии — 7771060. Я напомню, у нас сегодня в гостях директор юридической компании «Гранд Иншур» — Андрей Степаненко. Новая встреча, новая тема. Андрей, о чём сегодня мы с Вами поговорим?
Добрый вечер, Григорий. Во-первых, рад Вас видеть снова. Спасибо за приглашение. Я предлагаю сегодня поговорить о «карточных» долгах.
Давайте расшифруем нашим друзьям. Среди наших радиослушателей, я думаю, маловато этих самых карточных должников. Имеется в виду карточки, дорогие друзья, на которые вы получаете зарплату или вы снимаете деньги, или же кладете на эту карточку деньги. Итак, поговорим сегодня о картежниках, то есть о всех держателях карточек.
В Украине банками выдано гражданам десятки миллионов кредитных карт.
Совершенно верно. Благо их у нас в нашей стране уже больше 10, наверное, или 15 миллионов.
А много это или мало, вообще, наверное, маловато.
Это четверть населения.
Наверное, маловато. Если мы говорим во всём мире, в цивилизованном мире, их больше как-то используется.
Я уверен, что больше, но здесь есть ряд сдерживающий факторов.
Для нашей страны?
Для нашей страны, безусловно, поскольку банк в нашей стране создается для одних целей, а за границей — для других целей.
Вот так даже. Давайте запишем этот первый пункт. Банки создаются совершенно с разными целями здесь и там. Уже интересно становится.
Смотрите, давайте я для начала расскажу, с какими картами нашим обывателям приходится сталкиваться. Во-первых, они бывают в разных валютах. Сейчас конечно нельзя взять валютную карточку — закон это запрещает. Но множество наших сограждан ещё с 2007-2008 года имеют обязательства перед банками по валютным картам. То есть, когда карта обычно Gold называется.
То есть, брали в банке валюту?
Нет, я бы сказал, карта номинировалась в валюте. А вот брали как раз гривну. Это одна из лазеек, которыми банки пользуются для того, чтобы, скажем так, вводить в заблуждение и клиента, и суд в будущем. Карты есть зарплатные, есть для социальных выплат, есть для получения пенсий. Но в целом я могу вам рассказать, что банк, он как хороший шулер, играющий с крапленой колодой. Обывателю у него выиграть невозможно. Задача любого банка – это не секрет – зарабатывать деньги.
Вы хорошо сказали в прошлом интервью, что нужно помнить, что в банке работают такие же люди, которые приходят в банк для того, чтобы заработать.
Безусловно.
Так как вы каждое утро идёте, к примеру, водить свое такси, троллейбус. Или в конструкторское бюро вы идёте зарабатывать деньги. Вы продумываете, какие вам брать заказы для того, чтобы побольше заработать. Точно так же банк придумывает схемы, как заработать.
Одна из таких схем — это была выдача в 2007-2008 году валютной карты. На самом деле, Вы наверное со мной согласитесь, и каждый слушатель со мной согласиться, что никто ещё не видел у нас в Украине банкомата, заправленного долларами.
Я не видел.
Вот. А карт валютных выдано очень много. И, естественно, человек, засовывая валютную карту в банкомат, что получает? Обычную гривну. Банк не выдавал доллары этому человеку, никогда. Однако в суд подавая, банк пишет в иске, что мы выдали, например, 2000 долларов, что по сегодняшнему курсу немножко уже не 10000 гривен, которые фактически получил человек в 2007. И мало того, что банк пишет, что он выдал 2000 долларов, он ещё на эти доллары начисляет совершенно космические проценты. Совсем не те, которые он изначально декларировал, заключая договор.
Андрей, я вот к счастью или к сожалению никогда не имел валютной карты, но я хочу у Вас уточнить, как просто обыкновенный одесский обыватель. Значит, валютная карта представляет собой такое средство платежа для меня, как для заемщика, имеется в виду. Говорится, что это валютная карта, а на самом деле тебе дают гривну. Даже при том, когда была гривна и 5, и 8, такая стабильность была.
Совершенно верно.
То есть доллары никто никогда по этой валютной карте не выдавал. А если я с этой картой попадаю за заграницу?
Если вы попадаете за границу и получаете там доллары, то это единственный случай, когда банк фактически вам выдал доллары.
То есть выполняет по-настоящему условия договора.
Совершенно верно.
Другими словами — эта карта хороша, когда едешь за границу. Так можно сказать. Взять здесь гривну фактически у банка, правильно? Ну, то есть написано, что дают доллары. Если ты здесь будешь получать, ты все равно получишь гривну. Да, но как бы действовать методами банка. Взять валютную карту, уезжая за границу. И там получить тогда уже настоящие доллары.
Если банк выдал гривну с валютной карты, то иск в суд подаст, словно выдал валюту.
Видите ли, если Вы выезжаете за границу с валютной картой, то это единственный случай, когда банк свои обязательства исполняет. Но это не означает, что это дает вам какие-то выгоды. Если вы потом не будете по ней платить, а это периодически случается у наших обывателей, банк подаст на вас иск о взыскании долларов. Если Вы взяли здесь гривну, то банк всё равно подаст на вас иск о взыскании долларов. Хотя по закону можно требовать возврата только то, что реально выдали. Да, что выдал, то и проси назад.
А будут просить именно доллары вернуть?
Совершенно верно.
Именно доллары будут просить, не гривну, которую получили?
Не гривну.
Хорошо. Вот у меня тоже вопрос, как от обывателя. Если, уже понимая в какой ситуации мы живём, в какой среде мы воспитываемся, в какой воспитываются наши банки. Получил гривну, пошёл, купил доллары. Такой шаг может быть?
Для человека?
Да.
Вполне возможен. Конечно, можно открыть, например, гривневую карту.
Тогда уж лучше гривневую открывать.
Безусловно. В этом случае вы будете в плюсе. Но опять же, смотрите, если карта кредитная, то следует помнить, что это «горячие деньги», деньги, за которые нужно платить. Кредит не будет Вам выгоден в данной ситуации. Если Вы даже берёте гривневую карту, покупаете на неё доллары. С учётом того, что Вы платите проценты — это не будет для вас выгодным вложением. Вообще я не рекомендую пользоваться картами обывателям. Я понимаю, что это всё равно что, извините, алкоголика отговаривать употреблять алкоголь.
Очень правильное сравнение, кстати.
Все привыкли. Все живут с этим, но это выгодно только для банка.
Неутешительный такой прогнозик для тех, кто собирается брать, особенно валютные кредиты. Хотя жизнь нам уже показала тысячу раз, что каждый раз беря валютные кредиты то ли на машину, то ли на квартиру, люди всё равно проигрывают. Вот сейчас знаю, столько возгласов уже раздаются, что мы брали так. А сейчас как делать, что делать? С 8 до 16. То есть, конечно, паника определённая существует. Единственное, это Вы имели в виду, не брать кредит только по валютным карточкам, вы советуете?
Я советую с карточками не связываться вообще. Почему? Я расскажу поподробнее. Я расскажу, что бывает дальше, когда клиент по каким-то причинам не может вовремя заплатить по этой карте.
По всем карточкам имеется в виду? Это и по гривневой, и по этой?
Банки часто ведут недобросовестную политику с клиентами по кредитным картам.
Да. Это касается любой кредитной карты. Причём давайте сделаем оговорку. Сейчас мы с вами разговариваем о банке, который занимает первое место в Украине по количеству выданных карт. Потому что, этот банк один. Его все знают. Он значительно опережает своих ближайших конкурентов. И здесь, знаете, есть такая замечательная поговорка. Удивительное дело, банки лопаются, а банкиры нет. Сколько бы вы не имели дело с банком, сколько бы вы не пользовались картой, банк всегда будет всё больше и больше, и больше вам насчитывать. Как я прошлый раз говорил, доят корову, которая доится.
Интересная ситуация получается. Но, тем не менее, во всём мире кредиты — это популярный вид обывательского пользования. Люди пользуются кредитами, хорошо. И всё-таки, Андрей, где-то читал, такой, знаете ли, умный совет для тех, кто хочет пользоваться кредитами. Что процент, который вы платите банку вместе с телом кредита, примерно составляет около 20% хотя бы вашей зарплаты, чтобы было не опасно платить. 20% — можете пользоваться. И одалживать можете 20% из своих накоплений. Такая есть цифра.
Знаете, я не думаю, что стоит привязываться к этой цифре. В отношении того, как одалживать. Я вам рекомендую одалживать такую сумму, которую вы готовы простить. Потому что, не исключено, что придётся. Поэтому лучше, дабы сохранить свою психику и спокойствие, дабы сохранить хорошие отношения с человеком, с которым всякое бывает, одалживайте такую сумму, которую можете простить.
Что же касается получения кредита, то есть такой норматив Национального банка. Ваши обязательства выплаты по кредиту должны составлять не более 50% совокупного дохода. То есть максимальный кредит, который вы можете себе позволить, без опасности пострадать — это 50%. Но обратите внимание — это касается кредитов в вашей валюте дохода. То есть, в данном случае — гривневых кредитов. Если вы берете валютный кредит, вы вообще не способны спрогнозировать курс, который будет через 2, 5, 10 лет. Абсолютно никак.
Поэтому с валютными кредитами сейчас уже вы не сможете связаться при всём желании. Это запрещено. Но если вы уже успели взять валютный кредит — мои соболезнования. Потому что, делать какие-то реструктуризации, отсрочки платежей и тому подобное, пытаться его тянуть — это «сизифов труд». То есть, совершенно бесполезный труд, поскольку курс доллара будет только расти, и расти, и расти.
Неплохой уже совет для начала нашего разговора. Короче говоря, одним словом, это всё рулетка, причём непредсказуемая. Кстати говоря, в рулетке тоже всегда остаётся заведение в выигрыше. Где-то так.
Безусловно.
Итак, друзья, мы продолжаем нашу встречу, нашу беседу. В гостях у нас директор юридической компании «Гранд Иншур» — Андрей Степаненко. Мы говорим сегодня о карточных долгах и не только. Да, я хочу напомнить, друзья мои: 7771060 — звоните, пожалуйста, в студию, задавайте вопросы Андрею, постараемся ответить кратко, содержательно и конечно доступным языком. 7771060. Звоните. У нас ещё появилась одна тема, которую Вы хотели бы поднять, Андрей.
Есть такая тема. Что же делать, если всё-таки банк в суд подал? Как выиграть у банка в суде, если спор возник из-за карточки?
Да, но Вы сказали, что выиграть практически невозможно, буквально несколько минут назад.
Безусловно, невозможно. Но я расскажу как возможно.
Так, давайте.
Как Вы и просили, я постараюсь ответить содержательно. Во-первых, наши крупнейшие банки мелочные, по масштабам банка, долги не спешат передавать в суд для взыскания. То есть, они вполне могут обратиться в суд спустя 5, 6, 7 лет после подписания карточного договора.
И частенько такие примеры есть. Человек уже забыл.
Человек уже и забыл. Он перестал платить из-за кризиса, по каким-то причинам. И не платит уже много лет. И вдруг получает судебный иск, причём, как правило, космический.
То есть, банк сознательно молчит эти годы.
Не то, чтобы сознательно. Я думаю, скорее всего, по безалаберности, по загруженности. То есть, причин может быть много.
Сумма иска к должнику по карточному кредиту может в десятки раз превышать сумму кредита.
Но суммы совершенно безумные.
Иногда и сознательно раздувая долг. Бывает такое, что кредит выдан на 2000 гривен под 20% годовых. А иск подан на 40000 гривен через 5 лет. У человека, естественно, средств нет, он таких денег не видел никогда.
И знаете, что мне иной раз судьи жалуются. Они говорят, что можно было бы банку отказать в иске, если бы пришёл должник и написал бы заявление о применении давности. У нас 3 года давность. А банк через 7 лет подал. Но говорит они, заразы, боятся – не ходят должники. И приходится заочное решение в пользу банка выносить.
Поэтому, я вот всем радиослушателям рекомендую. Если вы оказались в такой ситуации, если банк на вас подал в суд, если вы боитесь туда идти, хотя бы скачайте в интернете, распечатайте и почтой отправьте заявление о применении давности. Вполне возможно, что нормальный, совестливый судья применит давность и банку откажет в полном объёме.
А это касается тоже, допустим, кредитов на товары? То же самое?
Сейчас я говорю о карточный кредитах. Но, в принципе, по любому иску, если вы обыватель, если вы не специалист, если у вас нет денег на юриста, вслепую подавайте заявление.
Применение исковой давности — отличный способ освободится от требований банка-кредитора.
Запомните одно правило. 3 года. Всё. Подали, и вы можете спать спокойно.
В любом случае подается заявление о применении давности. Но это ещё не всё. Видите ли, банк наш, который мы сейчас обсуждаем, он достаточно хитрый. И в своих правилах, которые являются частью договора, написал, что стороны договорились продлить исковую давность до 5 лет. Ещё я видел до 10 и даже до 50 лет. То есть, таким образом, они рассчитывают иметь возможность выиграть.
Стороны договорились, но никто не договаривался. Это имеется или как-то там?
Вы знаете, судьи пишут, что поскольку клиент подписал заявку на выдачу карточки, то он с этими правилами согласился.
Отзыв согласия на получение кредита может быть инструментом защиты в суде.
Там где-то было что-то написано, да, за давностью. Тоже, опять же, надо внимательно читать, чтобы вы не подписались за давностью лет в 50.
Я боюсь, что у нас большинство, кто получил карту, уже успел подписать. И поэтому, я сейчас скажу манёвр, который поможет от этого закона уйти. В законе «О защите прав потребителей» написано, что в течение 14 дней человек может отозвать согласие на получение кредита и на заключение договора. Так вот, этот срок 14-дневный. Его истечение начинается с момента передачи человеку его оригинала, его экземпляра кредитного договора.
Но поскольку банк не передавал реально и у банка нет доказательств, что он передавал, то вы можете (даже 7 лет назад подписав карточный договор) сегодня отправить в банк почтой заявление про отзыв согласия. Таким образом, вы отзываете согласие и на продленную исковую давность.
Подождите, а ту бумагу, которую получает человек при подписании. Два экземпляра. Один остается у банка, один – у человека. Это не тот самый договор, который он получил в момент заключения договора?
Это лишь часть его. Больше того, у банка нет доказательств того, что он передал вам эту бумагу. Это самое главное. Суд рассматривает все по доказательствам. То есть, если у банка нет доказательств, это значит, что этого события не произошло. Даже если оно было.
Согласен с Вами. Как не было? Но вот же, расписаны 2 бумаги лежат. А есть ещё одна часть договора, которую не дают человеку? Или что имеется в виду?
Совершенно верно.
То есть, если потребовать весь договор полностью, тогда это. То есть отксеренным или как-то в двух экземплярах, тогда это будет являться…
…Надлежащим исполнением требований закона.
А так, фактически, подписывая в банке какую-то бумагу, вы всё равно не получаете это.
Да.
А почему себе оставляет такую мину банк, такой заряд, который может всегда взорваться в его доме. Почему он не даёт?
Видите ли, в банке ведь тоже не гении работают. Люди налаживают работу в банке, таким образом, как им удобно. Им удобно, чтобы клиент подписывал только один листик, а вне его внимания оставалось еще 40 листиков.
Но с другой стороны, они, тем же самым, подкладывают себе бомбу, которая позволяет спустя 7 лет подать заявление про отзыв согласия. И фактически, поскольку у банка нет доказательств, что он выдал копию или экземпляр договора, получится, что согласие отозвано. И давность пятидесятилетнюю применять уже нельзя.
Договор с банком может включать часть, опубликованную на сайте банка. Но, что не подписано — то не имеет юридической силы.
Андрей, я хочу вот здесь остановиться еще на секундочку для того, чтобы нашим обывателем ещё раз отметить. Правильно ли я понял, и правильно ли поняли наши радиослушатели. Это очень важная деталь нашего разговора. Очень важный момент. Получается, придя в какой-либо банк. Мы говорим какой-либо банк. И беря у банка 20, там 2000 гривен в долг, мы получаем карточку и какой-то договор. Бумага. Карточка и договор.
Мы должны понимать, что этот договор не полностью нам передан. Мы получаем только две страницы. На самом деле весь договор — это страниц, допустим, не 2, а 10. Так вот еще 8 страниц у нас отсутствует. Значит, мы можем сделать вывод, что банк нам не передал весь договор.
Совершенно верно.
Вот так я Вас понял, да?
Совершенно верно.
Этим самым, изначально получая 2000 гривен, то есть банк исполнил и дал нам 2000 гривен. Он добрый, хороший. Смотрите, 2000 Вы получили. Но почему же, он всё-таки не даёт нам ещё несколько бумаг?
Я боюсь, что для меня это загадка. Дело в том, что в заявке на выдачу карточки написано, что приложением и неотъемлемой частью этой заявки являются правила обслуживания банковских карт и тарифы. И вот эти правила, они публикуют на сайте. Может быть с целью того, чтобы клиент меньше читал, меньше знал, может быть с целью экономии бумаги – это для банка значительная статья расходов. Может по каким-то другим причинам. Не важно. Важно то, что есть лазейка, которая позволяет должнику «урезать осетра» банку. И вместо там 40000, которые банк себе насчитал, заплатить, грубо говоря, те 2, которые он брал.
Значит другими словами получается, получая договор, мы не получаем, к примеру, еще 8 страниц. Эти восемь страниц и есть лазейка, по которой мы можем отозвать. Как правильно называется, вы сказали этот иск? То есть, что мы можем отозвать?
Согласие на заключение договора.
То есть, получив эти 2000 от банка, мы фактически не признаём, что мы вообще у него что-то брали.
Но мы признаем, что мы взяли 2000 гривен. Мы готовы их вернуть. С честными процентами, которые были насчитанные за это время. А не с теми космическими, которые банк просит в суде.
А то, что человек проштрафился, все эти годы не платил всё-таки банку?
Поскольку мы отозвали согласие на кредит, мы отозвали и согласие на увеличенную исковую давность. В этом случае, суд вполне может применить давность 3 года и отказать банку вообще в полном объёме.
Получение денег в банкомате усложняет банку доказывание факта выдачи кредита.
Ну, что ж, неплохие советы. Как-то даже я немножечко воспрял духом, хотя у меня такой задолженности нет.
Это далеко не всё на самом деле. Я вам расскажу еще об одной лазейке. Смотрите, у нас банкомат — это устройство, из которого наши сограждане получают деньги. Банкомат — очень удобное устройство, но у него есть один недостаток. Когда он выдаёт деньги, он не берёт подпись клиента в том, что клиент эти деньги получил. Вот если бы в кассе человек получал – тогда да. Человек расписывается в какой-то квитанции…
Интересное замечание, действительно.
…Что ему выдали деньги. Банкомат, естественно, не просит подписи. То есть, если вот на минуточку предположить такую ситуацию. Я не хочу, никого учить плохому. Но, давайте смоделируем ситуацию. Приходит в суд человек, который до этого получил в банкомате кредит. И говорит, а я деньги не брал. А в суде положено всё доказывать. У банка просто не будет доказательств, что он выдал эти деньги. Никаких.
А электронные распечатки не является доказательствами?
А в них нет подписи человека. Можно сказать: «Так это вы сфабриковали дома, в Ворде сделали». Банк, конечно, может заявить: «Вы же платили по кредиту. То есть, как бы, знали о получении». Можете сказать: «Нет, вы ошибаетесь, я не платил». Я сейчас не пытаюсь кого-то научить, я пытаюсь показать сложившуюся бомбу, опять же, созданную банками для своего удобства. Они создали удобную работу.
Банкоматы — это безусловно очень удобная вещь, как для банка, так и для клиента. Но с другой стороны она для банка создает риски, угрозы. И эти угрозы вполне могут сработать. То есть, если в какой-то момент недобросовестный заемщик скажет: «Я деньги не брал». Доказать обратное банк не сможет. И Вы знаете, есть практика судебная. То есть, вот в судах первой инстанции и третей, как ни странно. Они более-менее готовы ещё прислушиваться к закону, и более-менее внимательно изучать документы.
А вторая наша инстанция, к сожалению, она, как бы, работает сугубо на банки. И я судей нашего апелляционного суда, иной раз называю «верующими». Знаете, когда они говорят: «Та мы верим, что у банка всё нормально, не нужны там никакие доказательства, мы все решения пишем в пользу банков». Есть в нашей прекрасной стране какие-то несущественные недостатки судебной системы, поэтому их приходится принимать, как есть. Тем не менее, это тоже может быть важным для людей, которых банк загнал в угол. И которым, хоть как-то, но нужно уже огрызаться и показывать зубы.
Вы знаете, я в отношении судов расскажу, что зубы умеет показывать не только заемщики, но и банк. Вот сейчас буквально в Приморском суде слушается дело, очень интересное. Я его взял даже без оплаты, потому что мне была крайне любопытна ситуация. Ситуация следующая. Банк выдает кредит в 2007 карточный. В 2009 клиент не платит, и банк делает судебный приказ. Это такое решение, которое можно выносить без заседания суда. Затем, клиент платит. То есть, по этому судебному приказу клиент погашает весь долг полностью, тело кредита, проценты, пени, всё, что было прошено. Спустя ещё четыре или пять лет, банк снова обращается в суд за теми же самыми деньгами. Только насчитывает. Клиент заплатил 8000, сейчас банк подал иск на 19000. То есть, банк, в корыстных мотивах (потому что у него не может быть других мотивов), вполне готов обманывать суд.
Но это явный пример, конечно. То есть, получив деньги, имея на руках все доказательства, говорит, мы не получали.
Причём здесь человек не просто в банк платил. А человек через исполнительную службу платил. То есть, здесь был посредник в лице государственной исполнительной службы, которая также может при необходимости подтвердить, что такие-то транзакции прошли в пользу банка. Поэтому, закрывая отношения с банком, если вдруг вы платежеспособный, нормальный, добросовестный клиент обязательно берите справку, даже если она платная. Некоторые банки пытаются на этом зарабатывать. Обязательно берите справку о том, что долг полностью закрыт, договор расторгнут, договор прекращен и банк никаких претензий не имеет.
Сегодня в гостях у нас директор юридической компании «Гранд Иншур» — Андрей Степаненко. Мы говорим о деньгах, как всегда. Мы говорим о банках. Мы говорим о кредитах и о том, как обезопасить себя от неприятностей. Итак, у нас ещё есть одна тема, которую мы хотели бы поднять.
Проблемы с доказыванием в суде могут возникнуть не только у банка, но и у клиента.
Ну, смотрите, я хочу поднять тему — проблемы с доказательствами. До сих пор мы обсуждали отсутствие доказательства у банка. Как бы, есть обратная сторона этой медали — отсутствие доказательств у клиента. Ко мне недавно обратился клиент, который открыл депозит в Крыму. Открыл он, не просто придя в банк с деньгами, а через электронную систему, которую наверное все знают. На 24 она заканчивается. Подразумевает, что работает круглосуточно. Электронная система, позволяющая делать переводы между карточками, покупать билеты и так далее. Целый ряд услуг, в том числе и депозит.
В данном случае достаточно большая, существенная сумма денег была размещена на депозите, открытом с помощью вот этой электронной системы. Она замечательно там числилась, всё было в порядке до тех пор, пока не случились события, о которых мы все хорошо знаем. И Крым временно перестал быть территорией, контролируемой нашим Правительством.
Что сделал банк? Он просто отключил систему по всем депозитам и по всем операциям, проводимым в Крыму. Таким образом, мой клиент лишился вообще любой какой-либо информации по своему депозиту. Заходя в систему, он не видит свой депозит, он не видит операции, которые проводились по этому депозиту. Это означает, что сейчас он не может пойти в суд, поскольку в суде опять же, как я уже говорил, есть обязанность доказывания. И это навело меня на очень серьёзные размышления в отношении целесообразности вообще и безопасности использования этой системы. Когда вы проводите какие-то операции в этой электронной системе, у вас не остается никаких доказательств.
Это как в случае с этим чеком, получение денег в банкомате, где-то сродни, да?
Совершенно верно.
Вы можете сказать банку, что я не получал, нет подписи, ничего. То здесь банк может сказать, а я не получал ваших денег.
Совершенно верно. И больше того. В отношении этого клиента — это уже случилось. Банк просто отключил часть электронной базы. И даже если сейчас клиент будет обращаться, ему будут говорить, что нет такого депозита, и никогда не было. И там речь идет о десятках тысяч долларов. «Ваших денег нет. И не было никогда». И самое удивительное, что в этом случае, даже обращаясь в суд, человек не сможет доказать, что эти деньги когда-либо существовали. Банк полностью контролирует ситуацию. Он может, просто отключая те или иные части электронной базы, контролировать наличие либо отсутствие доказательств.
Хорошо, Андрей. Может быть это Ваши предположения. Может быть для тех клиентов, которые положили деньги, допустим, вот как в этом случае, деньги оказались на территории временно не контролируемой банками. И государство, может быть, скажет, нет, но вот же есть, смотрите, вот есть «сносочка» у нас в компьютерной программе, денежки ваши вы увидите. Может быть, и так может случиться?
Может быть. Мы, конечно, верим, что всё будет хорошо. Но пока что ситуация такова, что человек обратился с просьбой подать иск в суд, поскольку банк не отдает деньги.
Всё-таки банк не отдает.
Не отдаёт.
Была просьба и банк сказал: «Нет, такого не было».
Да. И я вынужден был озадачить этого человека поиском хоть каких-нибудь доказательств того, что эти деньги там были. Знаете, по этому поводу есть анекдот. Когда клиент в банке дрожащим голосом спрашивает: «И что, все мои деньги исчезли?» А служащий банка с улыбкой отвечает: «Да нет, что Вы, деньги не могут бесследно исчезнуть. Просто теперь они у кого-то другого».
Хранить деньги на виртуальных депозитах, без письменных доказательств — плохая идея.
Вот точно также, цинично, но я должен предупредить всех радиослушателей о рисках, связанных с использованием электронной системы платежей. И о том, что вы должны внутренне быть готовы к тому, что если ваш платёж попадет не в те руки или что-то с ним случится, вам будет очень сложно доказывать в суде свою правоту. В связи с тем, что никаких доказательств у вас нет и быть не может. Всё происходит в виртуальном мире.
Но к тому и идёт мировая банковская система, что всё в принципе виртуальное. Мы расплачиваемся карточками. Уже потихоньку начинаем привыкать. Это не в таком конечно масштабе, как это в Голландии, к примеру. Но, тем не менее, друзья мои, я, во всяком случае, немножечко насторожился.
Насторожился я в том плане, что вот те 20 гривен, которые лежат у меня в кошельке, они может быть более реальные, чем 20 гривен, лежащие где-то на банковском счете в электронном виде. К сожалению, приходится приходить к такому выводу. Но, тем не менее, весь мир этим пользуется. Никто не боится. Или как вы считаете, до поры, до времени? Когда-то, что-то понадобится, кто-то нажмет какую-то страшную кнопку в чёрном чемоданчике и все это грохнется. Все системы разлетятся.
Вы знаете, даже если верить в то, что кто-то однажды нажмёт кнопку и всё разлетится, это не повод на самом деле этим не пользоваться. Просто здесь каждый должен для себя оценивать риски.
Риски. Это хороший совет, все правильно.
Быть внутренне готовым реагировать на такие внештатные события. То есть каждый должен ответить себе на вопрос, что я буду делать, если. Что я буду делать, если банк завтра отключит электронную базу, а у меня там сбережения?
Есть хороший метод. У себя в огороде, под бузиной или под яблонькой закапать этакий пакетик в стеклянной баночке. А может быть ещё в таком пакете специальном и оставить на длительное хранение. Оправдывается кстати такое дело, оправдывается.
Вы знаете, оправдывается. Но опять же, тогда лучше иметь дело не с бумажными деньгами, а с чем-то более весомым.
Дом, квартира, золото.
Дом, золото, совершенно верно. Поскольку бумага имеет свойство печататься, печататься, печататься, печататься.
И здесь Андрей Степаненко опять же оказался прав. У нас есть буквально минутка. Что бы Вы хотели сказать в итоге нашей беседы. Может быть, предостеречь от чего-то, может быть что-то ещё посоветовать. Буквально минутка.
Вы знаете, что я тут могу сказать. Если у вас возникли проблемы с банком, вы можете искать выход, вы должны искать выход. То есть, самое худшее, что вы можете сделать, это сложить руки и плыть по течению, как дохлая рыба.
Если у вас возникли проблемы по кредитной карточке, ищите. Ответы есть в интернете. Если у вас возникли проблемы с электронными платежными системами. Ищите. Все ответы есть в интернете. И поверьте, для того, чтобы победить банк, нужна всего лишь воля к победе. Не нужно думать, что банк не победим. Любой банк может быть побежден. И для позитивной ноты я хотел бы в отношении кредитных карт рассказать еще один замечательный анекдот. Блондинка карту меняет в банке. И в заявлении она дошла до причины. Ей говорят «Напишите, ввела пин-код неправильно три раза». Ну, блондинка и пишет. «Ввела пин-код неправильно, ввела пин-код неправильно, ввела пин-код неправильно». 3 раза.
Ясно. 3 раза. Спасибо большое, Андрей, за хорошую беседу. Я тоже сделал некоторые себе пометки на полях. Я надеюсь, что наши радиослушатели тоже стали грамотнее в этом плане. И конечно мне так кажется, что вместо некоторых уроков ботаники в школе (я прекрасно отношусь к ботанике) или, к примеру, там даже на каких-то уроках математики, нужно вводить вот эту вот самую финансовую грамотность.
Финансовую гигиену, я бы сказал.
Финансовую гигиену. Ни в коем случае не финансовую стерилизацию, а вот финансовую гигиену надо вводить. Друзья мои, я напомню вам, у нас в гостях был директор юридической компании «Гранд Иншур» — Андрей Степаненко.