«Светись, иначе штраф»: 2 новых законопроекта Верховной Рады о безопасности пешеходов на дороге
Законодатели обяжут пешеходов использовать световозвращающие элементы одежды при вечерних и ночных прогулках, а самокатчиков пугают штрафами за езду по тротуарам — законопроекты № 2694 и № 2696. Эффективны ли такие меры?
Ведущая: «Тільки зі стрічкою, наліпкою або в жилеті — інакше попередження і навіть штраф». Верховна Рада України прийняла одразу два законопроекти — № 2694 і № 2696, які зобов’язують пішоходів використовувати світлоповертальні елементи в темний час або в умовах недостатньої видимості. Саме про те, коли в нас в Україні запрацюють нові норми і які штрафи «світитимуть» тим, хто у темряві не світитиметься, говоримо просто зараз. Я вітаю у моїй студії гостей. Це Андрій Степаненко, юрист, та Олександр Румянцев, адвокат з ДТП. Дякую, що завітали.
Нагадую нашим глядачам, що ми працюємо для вас у прямому ефірі. Якщо тема вам цікава, можливо, ви були саме тим пішоходом, який майже потрапив у халепу, тому що був занадто непомітний на узбіччі чи навіть на дорозі, або ж ви були саме тим водієм, який, я сподіваюсь, уникнув ДТП, але майже не зміг його уникнути через те, що не побачив людину на узбіччі або на пішохідному переході, то будь ласка, телефонуйте до нас в ефір за номерами, які бачите на екрані. Висловлюйте свою думку, ми готові вас вислухати.
Новый законопроект защитит физическую безопасность пешеходов и юридическую безопасность водителей
Давайте більш детально поговоримо щодо цих законопроектів. Їх не можна назвати «свіженькими». Вони обговорюються досить давно. Як довго і в чому проблема? Чому вони не приймалися раніше, чому ми зараз говоримо, що вони тільки очікують на друге читання?
Андрей Степаненко: Оба законопроекта датированы 2019 годом. Они уже пару лет находятся в парламенте, они маленькие, то есть их легко вычитать, там буквально 2 или три 3 странички текста. Почему их раньше не проголосовали? Сложно сказать. Они не требуют каких-то бюджетных ассигнований, каких-то дополнительных затрат. И это тот редкий случай, когда продукцию нашего законодателя я хвалю, потому что в целом я критично отношусь к тому, что они производят и сразу нахожу какие-то «глухие углы», лазейки и тому подобное. В данном случае закон простой, короткий, понятный и, безусловно, социально ориентированный. Он в первую очередь нацелен на защиту пешеходов — физическую, и на защиту водителей — юридическую. Поэтому я всецело «за» принятие такого закона.
Я сам не раз сталкивался с ситуациями, когда я чуть ли не давлю человека в тёмное время суток, потому что я его просто не вижу. Он в тёмной одежде. Темно. Машины едут, пусть даже не на большой скорости, но тем не менее не раз такое бывало. И велосипедисты, и какие-то бродячие, нетрезвые люди, которые ходят по проезжей части или близко от проезжей части, по обочине, рискуют и своей жизнью, и создают риск для водителя.
Ведущая: Я розумію щодо фізичної безпеки пішохода. Але ви зауважили, що це юридичний захист водія, в якому сенсі?
Александр Румянцев: У нас таким образом построено законодательство, методики проведения судебных автотехнических экспертиз, что совершив наезд на пешехода, который переходит дорогу в неустановленном месте в тёмное время суток, либо же двигается по проезжей части, где он не может передвигаться, ты можешь оказаться виноватым. Можешь, так сказать, с обвинительным актом пойти в суд и получить себе вполне законный приговор. Я думаю, Андрей в большей степени об этой ответственности говорит. У нас выписана таким образом норма Уголовного кодекса статьи 286, что подлежит уголовной ответственности водитель, который нарушил правила безопасности движения, что повлекло нижне-средние телесные повреждения либо смерть другого участника дорожного движения.
Поэтому то, что пешеход нарушает, не говорит автоматически об отсутствии нарушений со стороны водителя. Об этом даже Верховный Суд уже неоднократно высказывался за последние пару лет.
Но мы должны понимать, что автомобиль — это, во-первых, средство повышенной опасности, во-вторых — это механизм, который не полностью подчиняется воле человека. Почему? Потому что на него в первую очередь действуют законы физики. И законы физики не всегда дают возможность (или вообще никогда) остановить авто силой мысли в точке, где принято решение об остановке. Есть какая-то инерция, остановочный путь, и проделывая этот путь, даже в режиме торможения можно сбить человека с достаточно тяжёлыми последствиями, вплоть до смерти. Поэтому в первую очередь, конечно, меня, как водителя, это тоже несколько беспокоит.
Услуги адвоката для потерпевшего
За отсутствие световозвращающих элементов одежды — штраф 510 грн
Ведущая: Скажіть, будь ласка, я от зауважила в першу чергу, що йдеться про певні стрічки, наліпки, жилети. Які ще можуть бути світлоповертальні елементи, що по факту могли б захистити пішохода, людину, яка є учасником дорожнього руху? Тобто коли вона йде узбіччям або переходить дорогу…
Андрей Степаненко: Любые. Закон никаким образом не описывает форму, состав и прочие параметры этого световозвращающего элемента. Одно время, по-моему, в России, была социальная реклама «засветись на дороге», где для молодёжи предлагали какую-то модную, красивую одежду с модными световозвращающими рисунками. Мне кажется, это тоже очень правильное направление популяризации световозращающих элементов.
Плюс к этому, мне кажется, государство вполне могло бы ввести какой-нибудь дополнительный налог на верхнюю одежду без световозвращающих элементов, что стимулировало бы производителя включать такие компоненты в одежду. В первую очередь для того, чтобы обеспечить жизнь и безопасность пешехода.
Ведущая: У нас бодай якимось чином сьогодні популяризують такий одяг?
Александр Румянцев: К сожалению, нет. Понимаете, в чём вопрос. Андрей говорит о каких-то глобальных изменениях. Я бы, честно говоря, поговорил о том, что пешеход, который хочет себя обозначить на дороге, он может сам, недолго думая, придумать решение. Например, включить фонарик на телефоне и идти с ним включённым, чтобы его было видно.
У нас проблема в чём? Жители нашего государства в силу определённых причин, в том числе психологического характера, не понимают ценности жизни, даже своей. И это большая проблема. Поэтому не знаю, насколько поможет здесь популяризация, к сожалению. Я пришёл к пониманию того, что, скорее всего, у нас будут какие-то «драконовские» меры иметь больший успех, чем «попытка договориться». К сожалению, это моё мнение. Не претендую на истинность. Основано на жизненном опыте.
Ведущая: Я дивлюся зараз нюанси цих законопроектів, про які ми говоримо, щодо «драконівських» методів. Один із документів пропонує: «запровадити відповідальність за порушення правила користування спеціальними жилетами із світлоповертальними елементами (накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 грн))».
Якщо йдеться саме про жилети, то, наскільки я розумію, в першу чергу це про людей, які виконують певні роботи, так?
Александр Румянцев: Да.
Андрей Степаненко: На данный момент да.
Закон особенно полезен за пределами населённых пунктов
Ведущая: Це не пересічному пішоходу? Якщо для цієї людини штраф 510 гривень, чи закон спонукатиме її вдягати цей жилет?
Андрей Степаненко: Для тех, кто выполняет определенные работы, у них есть начальник и специалист по технике безопасности, которые всем этим обеспечивают. Как правило, даже дворники на улицах обеспечены этими жёлтыми жилетами, которые достаточно их засвечивают. Поэтому тут вообще не проблема.
Более ценная норма этого закона — то, что он описывает поведение людей за пределами населённых пунктов. Это более важно. Потому что именно за пределами населённых пунктов возникает наибольший риск. Как правило, населённые пункты освещены. Есть уличное освещение. За их пределами, там, где оно отсутствует, где интенсивнее движение, на трассах, там серьёзнее проблема.
В моей практике было дело, когда в Черниговской области водитель сбил женщину с двумя маленькими детьми, насмерть всех троих, потому что они переходили в неположенном, неосвещённом месте скоростную трассу, и он их просто не увидел. Его суд, кажется, оправдал. Но вопрос же не в этом. Людей уже не вернуть. Такими копеечными элементами вполне можно было бы изменить ситуацию и спасти им жизнь.
Именно за пределами населённых пунктов чаще всего то самое отношение к жизни, менее ценное, скажем так, чем в городах, где существует своя культура, свой уровень жизни и тому подобное. Поэтому я не думаю, что кого-то из пешеходов будут штрафовать на 510 гривен. Это нужно крепко взъестся с работниками полиции для того, чтобы он начал проверять всё, что только можно. Но в отношении велосипедистов это будет работать. В отношении, как это сказать, пассажиров самокатов или водителей самокатов? Тут сложно.
Александр Румянцев: Погонщикам животных. Я их так называю.
Андрей Степаненко: Как раз у погонщиков животных всё хорошо. Они эту тему знают, их транспорт, «гужева», как правило, все обвешаны катафотами, и там всё в порядке. Там могут скорее самих животных сбивать, поскольку те имеют свойство периодически выходить на проезжую часть. В отношении самих погонщиков и в отношении рабочих, которые работают на трассах, я почему-то спокоен. У них это давно уже введено в культуру, у них всё в порядке с этим. Пешеходы, велосипедисты, самокаты — это основная целевая аудитория, которая сейчас может попасть под, скажем, разъяснительную работу. На первых порах.
Патрульные предпочитают игнорировать нарушения ПДД со стороны пешеходов
Ведущая: А скажіть, будь ласка, що б могло людей заохотити? Доносити їм міркування про те, що вони цінні, їхнє життя цінне і не треба наражати себе на небезпеку? Діяти на довгостроковий ефект чи що робити, щоб донести людям думку, що перш за все необхідно піклуватися про себе, про своїх дітей? Ви зараз жахливий приклад навели, на мою думку. Розуміти, що є водій, є машина, якою він керує, але не завжди може впоратися з керуванням?
Александр Румянцев: Я думаю, должен быть целый комплекс мер. В первую очередь это социальная информированность, причём начинать с детского сада, со школы, с тех людей, которых можно изменить. Чем старше человек, тем тяжелее его изменить. По отношению к старшим будут работать штрафы и исключительно невозможность избежать наказания. Можно миллион гривен поставить штрафы, но если человек не будет привлекаться к админ. ответственности, он даже не будет этого ощущать.
Ведущая: А скоріш за все, не буде?
Александр Румянцев: Именно так и будет по одной простой причине. Я всё время один и тот же пример привожу, когда у меня на глазах, и это было, кстати, неоднократно, перед автомобилем патрульная полиция, в которой сидели полицейские, я не знаю, чем они там занимались, не суть важно, перебегает пешеход 3 полосы движения, островок безопасности и ещё 4 полосы движения в неустановленном месте в светлое время суток прямо у них перед носом. Вы думаете, они пошевелились? Нет. Потому что это сейчас проблема — привлечь пешехода к админответственности.
Ведущая: До речі, я пам’ятаю, що декілька років тому я навіть брала участь у зйомочному процесі цих подій. Патрульна поліція проводила рейди щодо поведінки саме пішоходів на дорогах і навіть виписувала штрафи.
Александр Румянцев: Выписывать штраф можно только в отношении того человека, у которого с собой есть документы, удостоверяющие личность. Всех остальных нужно задерживать до выяснения личности, вести в райотдел и так далее. Этим никто не занимается, только если серьёзно не зацепиться с полицейским, не наплевать ему в душу. Такое впечатление, как будто они просто игнорируют нарушения пешеходов. Хотя нарушения правил дорожного движения именно со стороны пешеходов достаточно часто влекут причинение телесных повреждений либо же смерть этим же пешеходам.
Ведущая: Чому так відбувається? Чому на порушення з боку пішоходів саме така реакція поліції?
Александр Румянцев: Потому что не ставят планы по пешеходам — это раз. Привлечь пешехода к админответственности очень сложно ввиду того, что они часто ходят без документов — это два. Плюс, поймите, экипаж, который занимается пешеходом, на 2-3 часа выпадает из работы. Кого-то это может и устроить, кого-то нет. В городе, насколько я понимаю, у нас всё-таки нехватка личного состава.
Ведущая: Тобто працювати з водіями і швидше, і корисніше?
Александр Румянцев: И надёжнее. У водителя всегда есть с собой документы, за редким исключением. Нет документов — там отдельная история, дополнительные постановки.
Андрей Степаненко: Ещё интересней…
Ведущая: Іще веселіше, так.
Александр Румянцев: Поэтому, скажем так, пешеходы для полицейских — неперспективные субъекты.
Законопроект поможет добиваться справедливости в суде
Ведущая: Шкода чути це. Але давайте ми повернемось все ж до світлоповертаючих елементів. Що це може бути? От зараз Олександр назвав варіант — у темний період доби можна ввімкнути ліхтарик і зазначити, що ось, я іду, я тут. «Я бачу, що усюди темрява, але подивіться, я себе хочу позначити». Що ще може слугувати ось таким сигналом?
Андрей Степаненко: Тут можно сколько угодно проявлять креатив и фантазию. Мне кажется, тут в отношении детей и подростков, школьников задача родителей — позаботиться о безопасности. У них есть мотивация, у них есть родительские инстинкты. Если мы знаем, что ребёнок вечером возвращается после школы, то нужно позаботиться, чтобы на куртке или портфеле, рюкзаке были какие-то элементы. Их можно смастерить самостоятельно, купить какие-то композиции и тому подобное. Я видел самые разные вещи, даже какие-то украшения, батарейки, которые светятся сами по себе, то есть не световозвращающие, не светоизлучающие, но отлично обозначают пешехода.
На практике есть миллион факторов, почему водитель может не успеть среагировать, остановиться или сделать манёвр. Эти факторы очень разные. Во-первых, тёмное время суток, он может быть уставшим, снижается скорость реакции. Второе — скорость движения автомобиля, состояние шин, дорожное покрытие, погодные условия. Нужно принять быстрое решение — это будет манёвр или торможение, потому что манёвр + торможение — это будет перевёрнутая машина. Плюс у него могут быть пассажиры. Он должен себя вести так, чтобы сохранить им жизнь.
Защита адвоката на досудебном следствии
Я сталкивался с ситуациями, когда человек увидел ёжика на скорости, спас ёжика и все погибли в машине. Машина перевернулась, и всё на этом закончилось. Поэтому для водителей это, естественно, стрессовая ситуация с мгновенным принятием решения. Здесь эти законы защищают водителя. Потому что если произойдёт трагедия и выяснится, что жертва этой трагедии не имела световозвращающих элементов на одежде, по крайней мере, не будет вины водителя. Может быть обоюдная вина, что очень редко, кстати, встречается. Может быть человек оправдан, не будет судимости, каким-то образом можно объяснить, почему не увидел пешехода или велосипедиста на дороге.
Ведущая: Щодо велосипедистів, скажіть, будь ласка, мені здається, що у нас в Одесі їх становище ще більш небезпечніше, ніж пішоходів. Можливо, я помиляюся. Як у Одесі водії велосипедів ставляться до необхідності мати бодай якийсь світлоповертальний елемент на собі чи на машині?
Александр Румянцев: Те, которые заботятся о своей жизни и здоровье, те, независимо от того, что напринимает Верховная Рада, как изменит правила дорожного движения Кабмин, они всегда себя обозначают на проезжей части. При этом они чаще исполняют правила дорожного движения, и даже их читали. Но это меньшинство. Большинство водителей велосипедов не читали правила, они считают, что они не подчиняются правилам. Я вполне обоснованно говорю, потому что периодически общаюсь с этими товарищами. Они считают, что им все должны, как и пешеходы. Пешеходы же всегда считают себя правыми. Не всегда живыми, но всегда правыми. Та же самая беда и с велосипедистами. Ими никто не занимается, полиция в данном случае. Крайне редко. Это случается условно раз в полгода, когда привлекают велосипедистов.
Поэтому, учитывая состояние проезжих частей, особенно у обочин, люки, которые находятся не на одном уровне с остальной проезжей частью, это не способствует безопасности велосипедиста, который вынужден маневрировать.
Чем светлее одежда, тем легче водителю рассмотреть пешехода в темноте
Ведущая: Повертаючись до пішоходів. От Ви мені, Олександре, напередодні цього ефіру скинули цікаву світлину. Я зараз прошу режисерів нашого ефіру продемонструвати її. Картинка стосується того, в якому одязі, залежно від кольору, наскільки видно людину біля дороги або на дорозі у темний час доби. Зауважу, що вона має назву «видимість пішоходів вночі в одязі різних кольорів».
Тож найменш видимий пішохід — це людина, яка вдягнена, як сьогодні, наприклад, вдягнений наш гість Андрій Степаненко, тобто в чорний колір. Чорний колір — це найменш вигідний колір для пішохода, який знаходиться вночі десь біля проїжджої частини. Більш вигідний варіант — це синій колір, за ним йде червоний, потім жовтий і, звичайно, майже найбільш вигідний одяг — це як у нас з Олександром, тобто світлий або білий. Проте найвигідніший варіант — світлоповертальні елементи на одязі.
Чорний одяг — майже невидимий для водія. Синій одяг — ви більш-менш можете бути видні водієві на відстані 17 м, у червоному одязі — від 24 м, і так далі у напрямку зростання. Тобто, якщо ви розумієте, що ви виходите, наприклад, ввечері на прогулянку, і у вашому районі існують місця, де не дуже добре освітлені проїжджі частини, то хоча б вдягайтеся відповідним чином.
Александр Румянцев: Если позволите, короткий комментарий. Обратите внимание. То, что черный — невидимый — это и так понятно. Но даже синий и красный цвет водителю, который движется со скоростью 50 км/ч, не позволяют избежать наезда. Пока он отреагирует, пока он повлияет на органы управления транспортного средства, пока начнётся эффективное замедление, уже произойдёт наезд. Потому что со скоростью 50 км/ч водитель за 1 секунду преодолевает 11,1 метра. Это говорит о том, что тормозной путь у него будет около 30 метров, и, в принципе, пешеход в такой одежде будет где-то чуть дальше середины тормозного пути. То есть происходит наезд с самыми разными последствиями, от ушибов и до смерти.
Участки с односторонним движением и без освещения — самые небезопасные в тёмное время суток
Ведущая: Шкода це чути. Щодо районів міста, скажіть, будь ласка, де у нас в місті, і до Вас питання, як до пішохода і до водія, дуже вразливі місця щодо освітлення і щодо оглядовості, можливості оглядати, спостерігати за тим, що відбувається на дорозі, як для водіїв, так і для пішоходів?
Александр Румянцев: В первую очередь я бы выделил, наверное, Пересыпь. Там, где движение идёт в одном направлении, водители себе позволяют подразогнаться, чаще более 50 км/ч. По бокам, с обочин обзорность проезжей части ограничена деревьями, из-за которых периодически вываливаются, выбегают, выходят пешеходы. Это наиболее опасно.
Я даже в Фейсбук выкладывал видео со своего регистратора, когда у меня такой смертник-Камикадзе шёл по диагонали спиной к потоку транспорта. Это ночь была глубокая. Наверное, в час ночи я возвращался домой. И он даже не споткнулся. При том, что по походке он был трезвым. Он просто по диагонали неспешно шёл и ждал, когда его кто-то поймает. Единственное, что он был в светлой футболке. Его видели издалека. Это, наверное, его и спасло.
Это Пересыпь, это любые участки, где частный сектор. Освещение там, как правило, плохое. Я не говорю, что там не работают фонари. Но вот те фонари, которые даже на Пересыпи горят чем-то жёлтым, красным светят, вы меня извините, мало того, что они жрут электроэнергию, они ещё и особого положительного влияния на дорожную обстановку не оказывают. Поэтому я бы в первую очередь выделил такие однозначно опасные участки, там, где одностороннее движение. Там, где нет встречных разъездов и, соответственно, водители разгоняются.
Ведущая: Андрію.
Андрей Степаненко: За пределами населённых пунктов — полностью всё расстояние, поскольку там абсолютно нет никаких столбов освещения, нет денег на оплату электричества, нет запроса у населения на освещение всего этого. Поэтому поймать какого-нибудь нетрезвого пешехода или велосипедиста в тёмное время суток абсолютно реально, и сейчас каждый водитель должен с этим считаться, это учитывать. Безусловно, нельзя в темноте разгоняться.
За езду на электротранспорте по тротуаре — штраф 340 грн
Ведущая: Почула Вас, дякую. Хотілося б використати частину цього ефіру для обговорення ще однієї топ-теми. Її в нашому місті не торкнувся хіба найледащіший. От бачу новину, що за використання електросамокатів на тротуарах пропонують штрафувати на 340 гривень. До парламенту внесено 2 законопроекти, які стосуються власників електросамокатів, сігвеїв, гіроскутерів та іншого персонального електротранспорту. За їзду на такому транспорті по тротуарах пропонують штрафувати на 340 гривень. Йдеться про внесення до Парламенту двох законопроектів: «5732» і «5731», які запропонував депутат Андрій Деркач.
Скажіть будь ласка, як Ви вважаєте, наскільки зараз вдала ця ідея і наскільки вагомий штраф для тих людей, які на серйозній швидкості переміщуються саме на таких видах транспорту?
Александр Румянцев: В первую очередь я бы всё-таки разделил, как и в случае с велосипедистами — есть люди, которые в силу возраста должны двигаться по тротуару, дети до 8, до 10 лет, и есть люди старше, которые должны двигаться по проезжей части. Только в Одессе это не очень безопасно, как и в остальной Украине. Потому что у нас также нарушают правила дорожного движения водители достаточно часто и активно. Это касаемо субъектного состава.
Касаемо штрафа. Проблема та же, что и с пешеходами. Если мы не можем установить личность лица, которое должно быть привлечено к административной ответственности, полицейские показательно позанимаются этим ровно неделю и забудут. Ничего нового. Город предлагал трассу здоровья отдать муниципалам, которые тоже ребята специфические. Я слышал, они сначала бьют, потом думают. И они, кстати, пытались влиять на самокатчиков.
Ведущая: Яким чином?
Александр Румянцев: Бросаются под колёса. Моему другу адвокату, который двигался по трассе здоровья на самокате, бросались под колёса. Но он им популярно, я так понимаю, объяснил все возможные последствия. Люди успокоились. А так они чуть ли не срывают людей с самокатов, сначала бьют, потом думают. Есть такая категория людей. К счастью, они не наделены на данный момент никакими полномочиями привлекать к ответственности. Но я не исключаю, что это может быть, потому что полиция не будет справляться. Если даже будет хотеть.
Разметка для велосипедистов противоречит знакам
Ведущая: Я десь також читала новину щодо самокатів на трасі здоров’я, саме про те, що поліція не може наділити стільки своїх співробітників можливістю там працювати. Тож пропонувався варіант в мерії, коли, наприклад, раз-два на тиждень муніципальна поліція виходить, контролює, проводить роз’яснювальну роботу. Навіть пам’ятаю цифри, що наводилися після декількох таких рейдів. Начебто на трасі здоров’я поменшало самокатчиків в 3 чи 4 рази.
Александр Румянцев: Опять же, это временные меры. Это один момент. Второй момент — кто меня может заставить слушать какого-то товарища из муниципальной стражи? Вы же понимаете, что в Одессе есть юракадемия. Здесь много людей с высшим юридическим образованием. Появляется какой-то товарищ, который очень издалека понимает, что такое «право» и начинает что-то рассказывать.
Мэрия лучше бы озаботилась бы разметкой, которая нанесена на трассе здоровья, и её несоответствие знакам, которые там установлены. Потому что там зона движения пешеходов и велосипедистов, каждый из которых должен двигаться, занимая крайнее правое положение встречно. А при этом в одной части трассы здоровья, больше с правой стороны, у нас нанесена разметка для велосипедистов. То есть у нас разметка противоречит знакам. Лучше они бы этим занялись, чем своими попытками пихать муниципальную стражу куда нужно и куда не нужно.
Закон про электросамокаты не принесёт пользы на практике из-за привязки к типу транспорта
Ведущая: Почула Ваша думку. Андрію, що будемо робити?
Андрей Степаненко: Я этот закон про самокатчиков считаю «хайповым», популистическим и совершенно не имеющим никаких перспектив. Потому что нужно объединять, как собирательный образ, людей, которые ходят пешком — пешеходы, людей, которые используют малые транспортные средства, приводимые мускульной силой или электричеством, то есть самокаты, гироскутеры, велосипеды, электровелосипеды и т.п., и транспортные средства, которые по закону являются транспортными средствами.
В принципе, нет разницы, врежется в вас велосипедист или человек на гироскутере или самокатчик. Всё равно туша весом 80 кг врезается в пешехода. Те же самые последствия, абсолютно. Поэтому нет смысла сделать для самокатов один закон, прописать, что такое самокат. Завтра китайский производитель внесёт небольшое изменение, и это уже будет не электросамокат, а какой-то «сигвей» или… Совершенно пустое явление.
Ведущая: Тут є певне формулювання: «засоби пересування, які регулюють рух самобалансуючих транспортних засобів, обладнаних електродвигунами». Як би його не назвали, він не зробить законопроект «мертвим», адже він підпадатиме під цю категорію.
Андрей Степаненко: Производитель просто напишет, что здесь внутри стоит маленький гироскутер, поэтому это не только самобалансирующее, но это компромиссное решение. Часть балансирует человека, часть балансирует гироскоп. Это обойти очень легко. Если бы для всех одни правила… Там неисполнение правил передвижения, там на лёгких каких-то транспортных средствах… Штраф 340 гривен — отлично. Тогда всё правильно, всё понятно. Это дисциплинирует. Но если только для электросамокатов, игнорируя ролики, гироскутеры…
Ведущая: Моноколеса. У нас деякі сміливі люди на перетині насичених вулиць просто маневрують на цьому колесі і, якщо чесно, це страшно виглядає.
Андрей Степаненко: Страшно потом, когда уже фотографируют эксперты. Это действительно страшно.
Андрей Степаненко: Сейчас у нас законодатель собрался озаботиться вопросом безопасности движения, как с точки зрения световозвращающих элементов, так и с точки зрения дисциплинирования водителей малых транспортных средств. И это, в принципе, неплохо. Это действительно уменьшит травматизм, повысит самосознательность человека, повысит юридическую безопасность водителей.
В целом, один закон я одобрил со своей колокольни, а другой — порицаю. Но тем не менее, если всё вместе смотреть, тенденция неплохая, она направлена на сохранение жизни, здоровья и безопасности людей.
Ведущая: А що необхідно було зробити, щоб оця тенденція втілилась у життя? Нам, наприклад, Олександр не розповідав, чому поліцейські залюбки приділяють увагу водіям і майже ігнорують пішоходів?
Андрей Степаненко: Вам рассказать?
Ведущая: Так.
Андрей Степаненко: Потому что водители гораздо платёжеспособнее.
Ведущая: Ні. Я кажу, не чому, а що треба було б зробити, аби того не було?
Андрей Степаненко: Установить планы по сбору.
Ведущая: З пішоходів?
Андрей Степаненко: С пешеходов, конечно.
Ведущая: А яким чином? Якщо так, як Олександр зауважив, вони ходять без документів? Так, я з Вами погоджуюся, з гаманцями, як водії, але без документів.
Андрей Степаненко: Это просто будет чуть-чуть дольше, нужно будет устанавливать личность человека. Он может быть без документов, но в кармане у него телефон с «Дієй», поэтому вполне возможно установить личность. Если нет, то по долгому пути: райотдел, все эти неприятности, связанные с установлением личности… Кроме того, если человека задерживают, он, как правило, первым делом звонит родственникам, адвокату: «Привезите мои документы, а то я здесь париться в ВВС буду». Шучу про ВВС, не будет. Но тем не менее неприятный процесс. Поэтому нормально можно установить при желании. Просто желания этого нет.
Одно дело, извините за сленг, «обилетить» водителя за 15 минут и ловить следующего, другое дело — полтора часа выслушивать от снимающего на камеру пешехода про место полицейского в эволюции Дарвина. Я ж тоже полицейских понять могу. Это люди, которых мы любим и ненавидим одновременно.
В культурной эволюции Украина на 100 лет отстаёт от развитых стран
Ведущая: Почула Вашу думку. Олександре, як ви вважаєте? Наприклад, у мене за вуха зачепилася ідея про використання «Дії». Чи можна було б на законодавчому рівні зобов’язати кожного користувача ось таких засобів мати при собі смартфон і можливість зайти в «Дію» або пред’явити документи?
Александр Румянцев: При условии, что государство каждого гражданина, у которого нет…
Ведущая: Забезпечить смартфоном, а не кнопковим телефоном?
Александр Румянцев: Именно так. Я в марте отдыхать летал и как раз возвращался в первый день, когда была введена самоизоляция после отдыха. Все прям в аэропорту скачали приложение «Дія вдома», то есть сразу у всех появилась возможность. Поэтому юридически можно. Но опять же это не будет касаться, наверное, пожилых людей.
Ведущая: Люди похилого віку на скутерах і не гасають в Одесі.
Андрей Степаненко: Зато самые отчаянные пешеходы.
Александр Румянцев: Да. Двигаясь на запрещающий сигнал светофора, они выскакивают. Куда-то спешат всё время. Поэтому, я думаю, должна быть в первую очередь политическая воля. Если есть политическая воля, всегда будет механизм реализации. Должны быть, как минимум, рейды отработки. Человек, личность которого устанавливают, и он потратит на это 2-3 часа своей жизни, ему никакой штраф уже не надо. Ему достаточно этого, чтобы больше так не делать.
Здесь должна быть неотвратимость наказания. Потому что сейчас у нас законодательные акты устанавливают нормы жизни нашего общества, но они не исполняются. И никто не требует их исполнения. Зачем их исполнять, если это не удобно? Вот и всё. Должна быть, в первую очередь, политическая воля. Всё остальное — уже механизмы.
Ведущая: Політична воля яких розвинених країн щодо питання регулювання дорожньо-транспортних норм і законів і відповідальності за їх порушення Вам до душі?
Александр Румянцев: В первую очередь — это такие страны Еврозоны: Германия и Нидерланды. Но поймите, там немножко по-другому устроено общество. Там никто не считает неправильным взять и позвонить в полицию, увидев, что сосед переходит дорогу на запрещённый сигнал. Соседа привлекут к ответственности, и сосед не будет предъявлять претензии: «Что же ты стукач такой?». Это у нас только. У нас искривлённое сознание. Здесь должно всё быть в комплексе. Как ни крути, но мы потеряли порядка 100 лет эволюции. Мы сейчас только движемся по этому пути, пытаемся догнать цивилизованные страны.
Ведущая: Мені дуже цікаво, за який проміжок часу, на вашу думку, втратили оці 100 років розвитку?
Александр Румянцев: Советский Союз, однозначно. В плане интеллектуального, ментального развития. Мы уже больше с юридической плоскости уходим. У нас до сих пор, Вы заметьте, кодекс правонарушений советский. Он с 84 года, мой ровесник.
Ведущая: І мій також.
У нас нет рабочей стратегии практического обучения безопасности на дороге
Александр Румянцев: Я уже столько раз просил в эфире его сжечь и написать что-то новое, но пока у нас дополняют это старое. Как на повозку, которую лошадь ещё вчера пыталась тягать, устанавливают электрический двигатель. Странно это выглядит. Поэтому здесь многоуровневая проблема, и она должна быть решена с какой-то стратегией обучения безопасности на дороге. У нас эти стратегии раз в год, раз в 2 года торжественно представляются и потом не исполняются. Так не делается в цивилизованном обществе.
Как взыскать материальный и моральный ущерб.
Если есть стратегия, нужно ей следовать, разрабатывать ходы, и уже на основании этой стратегии разрабатывать тактику. У нас этого не делается. У нас громко объявляется, популистически и забывается. Потом опять громко объявляется. Народ-то уже призабыл, можно опять попиариться. Поэтому она не имеет ничего общего с действительным повышением безопасности.
Основы безопасности на дороге нужно переносить с бумаги в сознание людей
Ведущая: Почула Вашу думку. Андрію, Ви сьогодні один законопроект назвали вдалим і корисним, що не так часто з ваших вуст чую. А один із них все ж таки став номінальним і популістським. Але Ви сказали, якщо брати загальну картину, то це певні кроки до покращень. Скажіть, будь ласка, на вашу думку, що сьогодні необхідно зробити, який наступний крок? Який законопроект, чого він має торкатися, бо все ж таки ці тенденції не на папері як факт, а на дорозі, тротуарах і в наших головах…
Андрей Степаненко: Вы как раз вопросом ответили. Чтобы было не на бумаге, а в головах, оно должно быть каким-то образом перенесено с бумаги в голову. Новые законы принимать не нужно. Нужно то, что уже есть, донести до людей. Законы никто не читает. Юристы читают, в силу профессиональной необходимости, все остальные не читают.
Если бы я Вам, например, не прислал этот законопроект, как интересную тему, правда же, Вы бы никогда о нём не узнали. Потому что Вы, наверное, соблюдаете правила дорожного движения. Вас бы не оштрафовали, и Вы бы не знали про световозвращающие элементы. И никто не знает. Таким образом, мы сейчас пообщались и какое-то количество людей узнало об этой необходимости. И вот именно так нужно переносить с бумаги в головы. Инфографики, какие-то разъяснения, предупреждения об опасностях, предупреждения о штрафах. Постепенно, как Александр правильно сказал, со школы начиная. Корректировка школьной программы о безопасности жизнедеятельности и тому подобное.
Просто создать закон недостаточно. Он умрёт. Он будет очередным мертворождённым актом. Помимо инструмента «пряника и кнута» нужен ещё инструмент информирования. Нашему законодательству нужно вкладываться в создание доступных медиа-инструментов, которые позволили бы вбить в головы людей требования этого закона. Тогда оно будет работать.
Ведущая: Ви зараз згадали про таку шкільну дисципліну. Як називається?
Андрей Степаненко: ОБЖД. Основи безпеки життєдіяльності.
Ведущая: Можливо, дійсно, зараз вчасно було б закупити в кожну школу один електросамокат, і вчитель ставив би на нього підлітка на цій дисципліні і показував, що буде відбуватися при певній швидкості. Щоб людина розуміла, що таке закони фізики і що вона може, на жаль, пошкодити себе чи когось іншого, якщо не буде про це пам’ятати. Я просто пам’ятаю у нас у школі величезний плакат, який ми вивчали з 1 класу. Жовтий, червоний, зелений світлофор, як переходити вулицю, дорогу направо, наліво і так далі. Чомусь зараз у сучасному варіанті таких плакатів не існує.
Андрей Степаненко: Плакаты сейчас уже не нужны, потому что сейчас 21 век. Можно сделать инфографику, не материализуя её на бумаге. Что касается экспериментов со скоростями, я не рекомендую их проводить на детях и подростках, даже в качестве эксперимента.
Ведущая: Я не мала на увазі нічого такого, що може погано закінчитись.
Андрей Степаненко: Я думаю, что хорошее обучающее видео будет интересно для подростковой аудитории и достаточно дёшево в создании.
Ведущая: Також хороший варіант. Мені здається, він більше підходить для нас усіх. Але, на жаль, як зауважив Олександр, ми сьогодні — така нація, яка багато неприємних речей розуміє тільки на власній практиці.
Будьте обережні, будьте пильні на дорозі. Бережіть себе, бережіть своє здоров’я. Дякую, що дивитесь «7 канал», дякую, що залишаєтесь з нами.
