Целый ряд проблем возникло в последнее время у клиентов финансовых учреждений. С трудностями пришлось столкнуться как вкладчикам, так и заёмщикам. Дополнительно масла в огонь подлил Парламент, издав весьма неоднозначные законы и заблокировав необходимые обществу акты.
Здравствуйте. Телепрограмма «Пресс Эксперт». Люди и банки, банки и люди. Эта тема постоянно звучит на страницах периодических изданий. Эта тема волнует очень многих, потому что многие считают себя обманутыми. Это те, кто положил свои деньги на депозит. Многие, так сказать, волнуются по поводу того, что им не вернут того, что они положили в банки. Многие беспокоятся и беспокоятся не зря. Вот сегодня мы решили поговорить на эту тему с нашим экспертом, с нашим компетентным собеседником. Он не впервые принимает участие в наших передачах. Это Андрей Степаненко — генеральный директор юридической компании «Гранд Иншур». Здравствуйте.
Здравствуйте.
Первый вопрос как бы напрашивается сам по себе. Какие новации на ниве отношений банков с населением?
Вы знаете, мы с Вами довольно долго не встречались последнее время. И должен сказать, что за это время достаточно активно наш Парламент работал, регулируя отношения банков и их клиентов. Вот на что я должен обратить внимание. Несколько достаточно провокационных законов были приняты в последнее время. Закон № 1195 — запрет досрочного снятия депозитов. Парламент таким законом запрещает до истечения срока депозитного договора вкладчику требовать с банка свой депозит. Это достаточно серьезные последствия вызывает для общества. Поскольку, бывают ситуации, когда человеку деньги нужны действительно срочно. Человек может заболеть. Человек может пытаться иммигрировать, поскольку страна сейчас находится в достаточно неприятной ситуации в связи с агрессией. Человеку могут потребоваться деньги, допустим, на какие-то срочные, неотложные процессы. Однако, законодательно отрегулировано, что досрочно снять депозиты нельзя. Согласитесь, было бы логично одновременно запретить досрочное истребование кредитов, поскольку раз мы обрезаем такую возможность вкладчикам, то логично обрезать такую возможность банкам.
Юридическая защита клиентов банков в Одессе и Украине.
То есть, в обе стороны.
Поставить обе стороны в одинаковые условия, безусловно. Однако, должен заметить, что никакого в этом плане регулирования не было. И Парламент отрегулировал только ограничение прав людей. Я сейчас, в данном случае, поляризую отношения банк и человек. Следующий закон, который не так давно был принят, закон № 2045-А, который якобы направлен на регулирование отношений, в случае неплатежеспособности банка и выплаты из Фонда гарантирования вкладов. Среди прочего этот закон признает ничтожными сделки, связанные с так называемым «дроблением» вкладов. Когда, например, у вас лежит 1000000, предположим, чего Вам всецело желаю, в банке. И вдруг Вы предполагаете, что когда-то в будущем у банка могут быть проблемы. И, поскольку, Вы знаете, что Фонд гарантирует только 200000, вы свой 1000000 делите, распределяя между родственниками. Каждому давая по 200000, открывая на них счета. Банк не находится в стадии ликвидации, в банке нет временной администрации. Вы совершенно свободно оперируете своими деньгами. Так вот, эти операции будут признаны ничтожными, если в будущем в банк будет введена временная администрация. Это очень жёсткая регуляторная политика со стороны законодателя. Эта политика направлена на ущемление прав, в первую очередь, людей, народа, вкладчиков. Я бы рекомендовал нашим телезрителям, кто держит вклады больше 200000, поделить их уже сейчас. Не нужно ждать, пока ваш банк станет проблемным. Снимите депозит и лучше откройте в другом банке. Если вы откроете в этом же самом банке — это назовут дроблением в будущем.
Носите яйца в разных корзинах.
Носите яйца в разных корзинах — это раз. У кого есть валютные депозиты, я бы даже рекомендовал держать сумму не 200000 гривен в эквиваленте валютном, а примерно 100000 для того, чтобы оставить какой-то запас на возможную девальвацию гривны в будущем. Поскольку, мы с Вами увидели в этом году просто рекордную девальвацию. Такого ещё не было, когда валюта ослабевает в разы, а не в проценты. Помимо этого, ещё один закон, который очень стал резонансным. Это закон № 1558-1 о реструктуризации валютных кредитов. И здесь на что я хотел бы обратить внимание, за счет грамотной пропаганды банкам удалось поляризовать народ. То есть, они столкнули лбами вкладчиков с заемщиками, объясняя, что если валютные кредиты будут пересчитаны по курсу на момент их получения (5,05, как правило, у всех), то рухнет банковская система, будет девальвация валюты, будут невозвраты депозитов и тому подобное. Так вот я, как человек с банковским образованием, могу сказать вам всем. Наверное, вы со мной согласитесь. Я выходец из Советского Союза. За мои почти 40 лет я ни разу не видел такого процесса, как обрушение банковской системы, вообще, в истории мира. То есть, обрушиться может здание. Банковская система — это совокупность банков. Она не может обрушиться. Банки выполняют расчетно-кассовые операции. Операции по кредитованию, по размещению временно свободных средств граждан. Нацбанк печатает деньги бесконечно. Столько сколько нужно. Банковская система не может обрушиться никогда, ни при каких обстоятельствах. Вот такие у нас ситуации сейчас возникли. При этом, должен заметить, что если законы о вкладчиках, обрезающие права вкладчиков, принимаются Верховной Радой и спокойно почему-то воспринимаются обществом, то закон, дающий какие-то права заемщикам был обществом воспринят агрессивно, благодаря грамотной пропаганде. Этот закон, к моему большому сожалению, отказывается подписать Президент. Хотя, если честно, я потеряю 90% клиентов в случае принятия такого закона.
То есть, пока Президент и Правительство думает о вас.
Я боюсь, что точно не обо мне.
В связи с этим ещё один вопрос. Какие отношения у банкиров с валютными заемщиками. Это сегмент, который всегда находится, так сказать, в поле высокого напряжения.
Совершенно верно. Вы знаете, сейчас действует мораторий. Тот мораторий, который был принят сразу после Майдана. Я даже иногда так называю — народ его «вымайданил», этот мораторий, то есть выстрадал, вытребовал. Но, Вы знаете, банки нашли способ обходить его. Сейчас запрещается забирать жильё по валютным обязательствам, которые не исполняются, до тех пор, пока Правительство и Парламент не решат, что делать с этими обязательствами, как их реструктуризировать. Банкиры нашли способ, лазейку, как это обходить. А именно, в ипотечных договорах ряда банков есть, так называемые, ипотечные оговорки, оговорки об удовлетворении требований ипотекодержателя. Если эту фразу с юридического языка перевести на человеческий, то это означает, что в вашем ипотечном договоре есть такая фраза: «Если я не плачу, я разрешаю банку забрать мою квартиру себе в собственность. Всё. Целую. Заемщик». Тут очень важно понимать. Эти договора ипотечные, они подписывались шаблоном. То есть, хочешь – подписывай, не хочешь — не подписывай. В них нельзя было вносить изменения. Людей фактически, которые брали кредиты, принуждали подписывать именно тот вариант, который удобен банку. Сегодня что происходит? Вроде бы нельзя, есть закон, который запрещает забирать принудительно квартиры. Банки эти квартиры сегодня переоформляют на себя без суда на основании этой оговорки. И буквально вчера я имел ситуацию, когда мне звонит клиент и говорит — ко мне приехали какие-то бандиты и пытаются проникнуть в квартиру, ссылаясь на то, что теперь это их квартира. Действительно, я проверил у нотариуса, банк переоформил, ну, в данном случае это был не банк, а коллекторская компания, переоформили на себя эту квартиру. Тайно, естественно. Никто об этом не знал. В суд они не обращались по этому вопросу. Приехали четыре человека. Два каких-то спортсмена, их «титушками» сейчас принято называть, один юрист и один человек с видеокамерой, и пытались со слесарем вскрывать замки. Говорили, что мы сейчас будем взламывать замки, проникать в эту квартиру. Вызвали милицию. Ну, я вмешался. И они ушли восвояси, ни с чем. Но, должен заметить, что до этого мне хвастался представитель одной компании коллекторской, о том, что около 5000 договоров по городу Одессе они успели переоформить на себя. То есть, речь идет о тысячах людей, которые сегодня, при наличии закона о запрете принудительного отчуждения жилья, могут лишиться своей квартиры без суда и следствия, без каких-либо проверок задолженности, без ничего.
А всё потому, что невнимательно заключали договора и не посмотрели, не ощутили все тонкости юридические, при заключении договоров.
Вы совершенно правы, но я должен добавить. Что если бы они внимательно смотрели договора, ничего бы не изменилось. Потому что, они бы просто узнали, что такая оговорка есть. Но, изменить, повлиять на ситуацию, исключить оговорку они бы всё равно не смогли.
В связи с этим третий вопрос. Есть ли какие-то полезные законодательные акты для населения? А то все так страшно.
Вы знаете, я честно скажу, полезного в последнее время наш Парламент для населения не принимал ничего. То есть, я говорю конкретно о широких массах населения, о тех, кого принято называть «пересічними громадянами». Нет, безусловно, Парламент принимал какие-то акты, регулирующие экономику, акты, регулирующие АТО, акты, регулирующие границу. То есть, реагируя каким-то образом на резонансные вещи. Но, поскольку финансовые отношения являются темой интимной, у нас нет какой-то гигиены финансовых отношений, то ничего полезного в последнее время для народа Парламент не принимал. И, в подтверждение, я хочу проговорить ещё один закон. Закон, который принято называть «Законом на роскошь», «О налоге на роскошь». Его номер № 1578. И он предусматривает уплату налога с автомобилей с объёмом двигателя больше 3 л и возрастом меньше 5 лет. Я думаю, что Вы со мной согласитесь, что, если мы определяем роскошность автомобиля по объёму двигателя, это примерно, как интеллект живого существа определять по объему головы, по диаметру головы. То есть, слон у нас должен быть самым умным, а человек так чуть-чуть глупее лошади. И вот точно также наш законодатель – там серьёзные проблемы со здравым смыслом, на самом деле. Автомобили, которые сегодня действительно является роскошными, это не автомобили с большими объёмами двигателей. Есть отдельная категория, достаточно много марок. Porsche, Audi, BMW, которые имеют объем меньше 3 л, но они стоят дороже 50000 евро за автомобиль. И, как правило, у наших депутатов именно такие автомобили. У нас очень много автомобилей, которые имеют объем 3 и более литров, но дешёвые. Например, Mitsubishi L200 — это работяга, фермерский автомобиль, внедорожник. Таким образом, мы получили ещё один закон, который якобы ориентирован на справедливость из-за слов «налог на роскошь». Это какая-то претензия на справедливость. На самом деле, возможно мы бы с Вами согласились, если бы был налог на роскошь — на частные вертолеты, на яхты, на частные самолеты, на дома площадью больше 1000 м и тому подобное. Однако, почему-то это оказалось вне поля зрения Парламента. Но, автомобили, которые имеют 3 л объём двигателя, почему-то считаются роскошными. Вот такие мы имеем нынешние новации.
Ясно. Я благодарю Вас за интересную беседу. Я думаю, что она полезна и нашим уважаемым телезрителям. Хочу напомнить, что гостем нашей программы был Андрей Степаненко, генеральный директор юридической компании «Гранд Иншур». Наша программа подошла к концу. Читайте издание южно-украинского медиахолдинга, и вы будете в курсе всего, что происходит в Одессе, в Украине и в мире.