Что ждёт банк «Хрещатик»? Кто умышленно доводит до банкротства кредитные учреждения? Что нового готовит нам конституционная реформа и сможет ли она повлиять на отношения в финансовой сфере? Ответы на эти и другие вопросы смотрите в передаче «О главном» на ТК «ГРАД».
Здравствуйте, в эфире программа «О главном». И с вами я, Елена Острахович. Сегодня в нашей программе вы увидите:
Кто и зачем сегодня банкротит украинские банки? И есть ли перспективы у судебной реформы в нашей стране?
Все последние 7 дней Одесса не сходила с передовиц Центральной прессы и телеканалов. Вы знаете, такое впечатление, что волна беспредела в стране приближается к своему апогею. Это, кстати, подтверждает даже политолог Вадим Карасев. Вот, что он написал на этой неделе на своей страничке в Фейсбуке.
Айсберг новой протестной волны всё ближе, но почти ничего не предпринимается, чтобы изменить курс. Прекратить использовать государственную машину для обогащения. В ближайшее время, по мнению знакомых финансистов, нас ждёт ещё один громкий коррупционный скандал, связанный с банком «Хрещатик». Правоохранители, Фонд гарантирования вкладов наперебой спешат заявить, что из банка вывели средства, что ценные бумаги банка ничем не обеспечены. А что на самом деле? По информации банкиров, ситуация противоположная — у «Хрещатика» осталось в залоге множество недвижимости, земельных участков, золота и так далее. На миллиарды. Как всё это продать за бесценок своим людям? Лишь забросав СМИ пресс-релизами, сообщив, что и кредиты у банка фиктивные, залоги ничем не обеспечены. И тогда не будет лишних вопросов — куда пропало имущество банка.
Как сказал бы герой Бабеля — такое впечатление, что мы на грани большого шухера. Но, возможно после того, как судебная реформа вступит в действие, всё изменится? Вот с этим вопросом я и обратилась к юристу, специалисту в банковской сфере — Андрею Степаненко. Давайте начнём с ситуации с банком. Как Вы, как специалист, считаете, реально ли есть основание утверждать, что на сегодняшний момент украинские банки банкротят намеренно?
Вы знаете, это как с курсом доллара. То есть, нет такого понятия — упал доллар. Это всё управляемые процессы. То есть, доллар положили, доллар подняли и тому подобное. Точно так же с банками. Нет такого понятия — банк лопнул. Ни с того, ни с сего взял и лопнул. То есть, это совершенно сознательные и целеустремленные действия конкретных людей. А какое отношение эти люди имеют банку? Вот на этот вопрос я ответить не смогу. То ли это акционеры банка, то ли это топ-менеджмент банка, то ли это третьи лица, которые имеют возможность влиять, например, чиновники НБУ. Поэтому, однозначно, когда лопается банк — это результат сознательных действий, направленных на то, чтобы банк лопнул. Никаких случайностей.
Реформа судебной системы, внесение изменений в Конституцию, смогут ли они повлиять на эту ситуацию и сделать невозможными подобные процессы?
Хищение денег в банке – это преступление. А преступления совершались всегда. До реформы, после реформы. То есть, преступления — это черта человеческая. Мы знаем, с доисторических времен, что совершались преступления, кражи, хищения, грабежи и тому подобное. Поэтому, банкротство банка — это преступление умышленное, сознательное, с целью обогащения. И, безусловно, банки будет продолжать лопаться независимо ни от каких конституционных реформ, судебных реформ и тому подобное. Для того, чтобы этого не происходило, должен быть установлен жесткий порядок контроля и регулирования банковской системы. То, чего сегодня в Украине нет. Что же касается конституционной реформы, в части правосудия, которую мы имели возможность увидеть буквально недавно, она очень серьёзная, очень ёмкая, очень большая. О ней можно говорить и говорить. И если вы зададите вопрос — лучше или хуже стало, я даже не смогу вам быстро ответить. Стало по-другому.
А вот можно тезисно. Какие-то основные моменты реформы.
Самое яркое, то, что больше всего сегодня споров вызывает — это введение адвокатской монополии. То есть, сегодня представлять интересы человека в суде может любой человек, он сам, либо его друг, сосед, брат, сват либо юрист, либо адвокат, кто угодно, кто имеет доверенность. После вступления в силу изменений в Конституцию, изменений в ряд законов, которые были приняты, представлять интересы в судах сможет только адвокат. В Верховном суде – с 1 января 2017 года, то есть через полгода. В апелляционных судах через год – с 1 января 2018. И в районных судах, то есть уже везде – с 1 января 2019 года. Это вызвало очень много споров, потому что, мне кажется, малоквалифицированные адвокаты представляют, что за счет монополии сразу богатыми станут. А более-менее мудрые люди понимают это, как создание инструмента управления, влияния на адвоката, поскольку за какие-то вещи, которые могут трактоваться, как проступки, адвоката могут лишить права на практику адвокатскую. Следовательно, лишить профессии. Таким образом, возникает инструмент давления на адвоката. То есть, дескать, вы не уважаете суд, вот вам частное определение, на квалификационную комиссию и вы лишаетесь права практиковать. То есть, в этой части я критически оцениваю изменения в Конституцию. Но, есть ряд вещей, которые мне, например, очень нравятся. В частности, увеличение ответственности судей. Из Конституции исключено такое основание для увольнения судей, как нарушение присяги. Зато добавлено много других интересных оснований, таких как совершение существенного дисциплинарного проступка, грубое или систематическое пренебрежение обязанностями, не подтверждение законности происхождения имущества и несогласие перейти в другой суд в случае ликвидации или реорганизации имеющегося суда.
Услуги адвокатов в Одессе и Украине.
А есть, в принципе, хотя бы какой-то шанс, что после вступления вот этих изменений либо произойдет полное обновление судейского состава, либо у судей, которые ныне действуют, произойдет определенное обновление в их поведении, в головах что-то переменится?
Во-первых, один важный момент. Судьи теперь не будут назначаться впервые на 5 лет, буду сразу пожизненно. Однако судьи уже назначенные на 5 лет будут продолжать работать до окончания своих полномочий. А дальше, по конкурсу, будут иметь возможность вновь занять пост судьи уже пожизненно. В чём я вижу здесь недостаток? Когда судье не нравится, допустим, такой серьезный контроль, серьезная ответственность, и он не собирается долго работать судьей, но он имеет ещё остаток от пятилетнего срока. Представляете, какое это будет судопроизводство, когда человек просто будет, как в МакДональдсе, говорить: «Вільна каса», «Каса без черги»… И тут возможностей для коррупции просто огромное количество. За такими судьями, которые сегодня работают с назначенным пятилетним сроком, очень жёсткий должен контроль быть. Это раз. Второе, конкурс для судей на все посты. Но, сегодня Верховный суд говорит о том, что они не хотят на общих основаниях проходить конкурс. И в случае, если им предложат сдавать квалификационный экзамен наравне со всеми, они обратятся в Конституционный суд в отношении конституционности этих изменений. То есть, мне естественно, как юристу, не нравится, что отдельная каста, скажем так, судей, хочет для себя более сладких условий, нежели все остальные. То есть, это уже создает фундамент и предпосылки к тому, что система начнет гнить с головы.
Какова перспектива судебной реформы? И принесёт ли она какую-то реальную пользу обывателю, простым гражданам?
Простым гражданам Украины ни эта реформа, никакая другая не принесет никакой пользы до тех пор, пока простые граждане Украины будут думать, что за них всё сделают. Что вот оно всё само случится. Для того, чтобы закон действовал, нужно, образно выражаясь, брать в руки лом и идти доказывать, что раз закон на моей стороне, я готов его защитить. То есть, только пока народ защищает свое право с ломом в руках или с другими подручными инструментами, только в таких случаях какие-либо реформы действуют. До сих пор мы, вот даже сейчас, мы имеем очень неплохую Конституцию, очень неплохие законы, которые существуют только на бумаге. Потому что за их игнорирование не предусмотрено никакой ответственности. А там, где предусмотрено, её фактически нет. Это пассивность, на самом деле, навязанная нам, наверное, с советских времён, когда партия всё решала. И народ привык к тому, что можно ничего не делать, оно всё будет происходить само собой. Нам требуются десятилетия, чтобы от этого отвыкнуть. Хочется надеяться, что мы отвыкнем. Пока что, эта реформа дает нам шанс. Шанс начать требовать. То есть, вот поменялись правила, возникли новые правила. Все фундаменты, которые раньше существовали, они поломаны либо изменены. Сейчас народ должен научиться требовать, чтобы на этом фундаменте выстраивалась та конструкция, которую нам хочется видеть, которая нам удобна. Всё теперь зависит только от нас.
Я прощаюсь с вами до следующего воскресенья. С вами была Елена Астрахович. Мира и добра всем нам.