Поговорим о грустном. Так уж получилось, что все основные финансовые новости не радуют: парламент принял закон о частных исполнителях, чем взбудоражил народ; ПриватБанк купил себе иммунитет от возврата вкладов; Нацбанк активно лоббирует в Парламенте законопроект №4529, отбирающий остатки прав у заёмщиков банков… Но, проинформирован, значит вооружен!
Это очередная передача из цикла радио-программ, посвященным финансовой грамотности. Каждый вторник в 16:00 на радиостанции «Одесса-мама» 106,0FM слушайте полезные советы.
Вы слушаете радио-станцию «Одесса-мама», с вами я, Григорий Червонный и у меня в гостях директор юридической компании «Гранд Иншур» Андрей Степаненко. Здравствуйте, Андрей!
Здравствуйте, Гриша!
Ну что там творится? Я не про погоду спрашиваю, погода жаркая, солнышко, но и наверное для приезжих эта погода – то что нужно. Не ждали именно такую погоду, когда собирались приезжать к нам. Но я спрашиваю в нашей обыкновенной обыденной жизни, какие новости?
Ну, Вы знаете, жарко не только приезжим, жарко и местным, причем жарко не по погоде. У нас довольно много новостей – новостей интересных, новостей провокационных, много всякого доброго, мудрого, вечного придумал для нас наш «гуманный» законодатель. Ну и, я думаю, сегодня все это можно будет обсудить.
Замечательно!
Итак, ну вот, что хочется рассказать из тех самых последних новостей, которыми кипит наша реальность. Самые горячие новости: во-первых, принят закон о частных исполнителях – закон, который будоражит, как ни странно, общественность. Мне огромное количество моих клиентов звонят и говорят: «Ну что, все пропало, завтра приедут почки вырезать?» Вот поэтому, я чуть попозже расскажу о том, что делать с этими исполнителями. Так прямо и сказал, что делать с ними? Что делать с тем законом, собственно, и каким образом на него реагировать. Следующая новость – это законопроект, который внесен на рассмотрение Парламента, который имеет красивое умное название «О внесении изменений в некоторые законодательные акты относительно стимулирования кредитования», но за всем вот этим красивым таким обозначением кроется очень много пакостей-неприятностей для нашего брата. Ну и, собственно, новость, которая наверное, рассмешила скорее, кого-то, может и взбудоражила – новость о том, что самый крупный банк в Украине получил иммунитет от возврата денег своим, так сказать, кредиторам, вкладчикам и тому подобное. Что, естественно, не могло не улыбнуть наше общество, которое уже привыкло к тому, что банки периодически устраивают им какие-то интересные, хотя местами и грустные сюрпризы. Вот и пришла пора наиболее крупного банка – Днепропетровский суд вынес ухвалу (определение), которым запретил исполнительной службе, всем ее правопреемникам, Национальному Банку и ряду других государственных и частных банков устанавливать аресты, списывать деньги, принадлежащее этому банку и каким-либо иным образом эти деньги забирать.
Давайте сделаем так, новости действительно очень интересные и каждая заслуживает особого уважения и внимания. Я где-то читал, в каком-то романе: сидят два сэра у камина курят сигары, рядом, естественно, такой, знаете, дог лежит и один говорит, а может быть это и Шерлок Холмс: «Ну что ж, Ватсон, давайте обо всем по порядку». Итак, давайте о первой новости, которую Вы озвучили. Замнем эту тему и поймем, что же все-таки это все означает.
Да, итак, значит, первая новость, которую я озвучил – это вопрос закона о частных исполнителях. Есть такое понятие, как государственная исполнительная служба – тот орган, к которому мы давно привыкли, мы знали его с советских времен. Если мы кому-то должны, соответственно, суд выносит решение эти деньги взыскать, либо совершить какие-то действия, либо еще что-то произвести принудительно, и вот доверяется исполнение этих самых принудительных действий государственной исполнительной службе. Мы к этому привыкли. Должен заметить, что в большинстве случаев государственная исполнительная служба работает в рамках закона. Я, в данный момент, не пытаюсь кого-то рекламировать и я не пытаюсь их, так сказать, «выбеливать», мы понимаем, что мы живем в государстве, которое не на первом месте по прозрачности и некоррумпированности. Но, тем не менее, лично у меня проблем особых с государственной исполнительной службой не было, при том, что мы десятки, сотни дел ведем в этой службе.
То есть более-менее придерживаются правового поля.
Да-да, в какой-то мере. И, естественно, огромное количество всех должников, которые банкам должны по решениям наших «гуманных» судов «сто тысяч миллионов», они, естественно, беспокоятся, что появится какой-то новый механизм, который будет не столь законопослушен, не столь тактичен, не столь подвержен каким-то протоколам и понятным процедурам. То есть они боятся того, что завтра придут, как это принято говорить, «спортивной наружности парни» с битами и будут какими-то «убедительными методами» из 90-х уговаривать отдать долг. На этот счет я вот что могу вам сказать, уважаемые радиослушатели. Беспокоиться возникновения института частных исполнителей не стоит, абсолютно, это не будут бандиты, которые приходят из 90-х и пытаются что-то с вами делать, потому что, согласитесь, если бы банк хотел прислать бандитов он и сейчас мог бы это сделать, ему для этого не нужна легализация этих процедур. То есть, надавать по «шапке» любому человеку можно и так, для этого не нужен закон, какое-то оформление и тому подобное. На самом деле банки, я уже неоднократно говорил, это структуры очень жадные, а применение физической силы и каких-то действий, немножко граничащих с уголовным кодексом – это всегда затратные процедуры, поэтому с очень-очень высокой вероятностью я вам могу сказать, что никто столь затратные процедуры к вам применять не будет. Никто не придет вас бить, никто не придет, чтобы вас выкидывать из жилья. Ну, конечно, есть эксклюзивные какие-то случаи, когда оно того стоит и обычно не сами банки это делают, а какие-то факторинговые компании или коллекторские компании. Но мы говорим о львиной доле – об основной массе. Вот в основной массе никаких таких проблем не будет. Да, будут частные исполнители, они будут работать по тем же процедурам, что и государственные исполнители.
А чем вообще было вызвано принятие этого Закона? Нехватка государственных?
Основная цель этого закона – повышение эффективности работы исполнителей.
То есть, чем больше – тем эффективнее. Или просто уже настолько так ведут себя банки, я имею ввиду, непродуктивно, неэффективно, что им приходится иметь такую службу, которая будет приходить забирать задолженность. Ведь, в основном, у нас в порядке вещей люди в общем-то порядочно организованы. Взял кредит – отдал. Взял – не отдал. Это уже по другой причине, потому что, идет обнищание основной массы, это другой вопрос. Есть аферисты – это другая категория. Но зачем надо было создавать? То есть, согласны ли эти банки на определенные затраты?
При чем, я Вам даже скажу другое – аферисты являются абсолютно неотъемлемой частью общества.
Это нормально!
И банки не только к этому привыкли, а они даже закладывают расходы на аферистов в процентную ставку!
Конечно, это как водоканал, который закладывают стоимость воды на потерю, пока доставят, пока подойдёт, сколько воды разольется.
Точно также банки закладывают риски по тем заемщикам, которые по объективным причинам не могут рассчитаться, например, умер заемщик, то есть, он не аферист.
Ну да, вариантов тысячи. Сразу же говорю, что да – для эффективности. Но зачем? Это же какая опять, за создание структуры, затратная, по любому, часть, и это опять ляжет на заемщиков, на банк и все равно это выгодно получается иметь? Не все так хорошо, все-таки, в нашей банковской системе. Контроль и учет, контроль и учет, контроль и учет. Знаете, как в полицейской системе, полицейском государстве растет больше полиция для того, чтобы подавить. Настораживает это, на самом деле.
Фактически, этот закон был результатом банковского лобби, то есть, банки, на самом деле, эти службы имеют уже сейчас, просто сейчас они по-другому называются, по-другому организованы и тому подобное. Согласитесь, сейчас есть в банках службы, которые ищут покупателей на залоговое имущество и службы, которые ходят по домам и «канючат»: «Отдайте деньги». Они не бьют, просто приходят угрюмые такие люди и говорят: «А то будем другими методами» и, естественно, там заемщик тут же рисует себе в голове страшный мультик про паяльник, про утюг, про всякие там инструменты инквизиции.
А сколько электричества намотает!
Да-да. Вот, естественно, это вызывает дикое беспокойство, но на самом деле, к чему это, собственно, какой результат вот этого закона? Результат будет всего лишь в том, что примет форму то, что уже есть у банка. Вот эти отделы по работе с проблемными активами, скорее всего, будут выделены в отдельные предприятия, которые будут самостоятельно и, возможно, даже более эффективно, чем государственная служба, заниматься реализацией этих всех залогов и взысканием задолженностей.
Но, во всяком случае, давайте знать о том, что такие структуры уже создаются и у некоторых банков уже созданы. Но и пусть это будет сигналом, или положительным, или отрицательным, уже это ваше отношение к этому закону и к тем событиям, которые происходят в банковской системе. Итак, Андрей, еще подведем итог первой части нашей программы, в двух словах об этом законе, который вышел и, как он правильно называется?
Сейчас самого закона у меня перед глазами нет, поэтому длинное правильное название я не скажу, но все его называют Закон «Про частных исполнителей», то есть, это закон об исполнительных службах, которые не подчиняются государству и созданы соответственно…
При банках, при банковских структурах, которые следят за выполнением…
Это самим законом не предусмотрено, он просто регулирует частную исполнительную службу, частных исполнителей.
И как Вы сказали в двух словах – бояться их не нужно, это люди, в общем-то, обреченные теми обязанностями, которые были и в государственных структурах.
Совершенно верно! Я, совершенно сознательно, пытаюсь аудиторию успокоить, потому что, я абсолютно уверен, что лишний ажиотаж нагнетается недобросовестными службами банков. Для того, чтобы, нагнетая стресс, страх для заемщиков, побудить их к каким-то импульсивным, необдуманным действиям. Запугивание – это действенный механизм для управления вами, уважаемые радиослушатели, уважаемые заемщики банков.
Но здесь можно призвать. Мы как-то вывели сложную формулу и получили результат такой: если не хотите встречаться – не берите кредиты.
Да-да, это на самом деле идеальная вообще формула, но, так или иначе, история показывает, что, сколько не говори: «Не берите кредиты» – их всегда брали со времен древнего Рима и всегда будут брать.
Это как не пейте холодную воду из холодильника, но как приятно! Итак, приступим к следующему новому закону.
Следующий новый закон, точнее, законопроект, который сейчас находится на рассмотрении Парламента, его номер – 4529 (кто юрист или кому интересно, можете обратиться к Google, найти и почитать самостоятельно). Называется он «О внесении изменений в ряд законодательных актов относительно стимулирования кредитования». Но, вы знаете, в отношении этого законопроекта даже высказался на своей страничке Фейсбук Национальный Банк Украины, который всячески просил законодателей, депутатов наших народных, проголосовать за этот закон. Национальный Банк Украины высказался, что именно этот закон поможет стимулировать кредитование. Я вам сейчас расскажу, сколько всего пакостного в этом законе придумано, насколько он ухудшает нашу с вами жизнь, но, благо, ухудшает на будущее, а не уже сегодня. То есть, у нас будет какое-то время на подготовку. И вот, что же я вам могу рассказать, из вот этого закона. Ну, во-первых – сразу вам скажу, что закон писался, по всей видимости, банкирами, не юристами, потому что, юридических огрехов и лазеек в нем огромное количество, некоторые вещи откровенно безграмотные. Ну, в частности, этот закон вносит изменения в Гражданский кодекс, которым предусмотрено в статье 375, что собственник земельного участка имеет право возводить на этом участке здания, сооружения, создавать водоемы, делать перестройки любые только по соглашению с обременителем. Я сейчас, для тех, кто не знает, расскажу, да есть такое понятие обременение – это арест или ипотека или что-то в этом роде, что отягощает вашу собственность. Чаще всего, ростовщики, банки думают, что обременение – это ипотека и, собственно, вот этой категорией они и мыслят. Что если вы, например, ваш голый участок дачный сдали банку в ипотеку, то, что-либо на нем строить вы можете только по согласию с банком. Но, видите ли, обременение – это не только ипотека, а, например, арест. То есть, вот ЖЭК поставил арест на ваш участок за долг в 300 гривен и, получается, если исходить из норм этого закона, вы уже ничего строить не можете, без согласия этого ЖЭКа. Без согласия какого-то соседа, который за ДТП и ущерб в 2000 гривен арест поставил на ваш участок. Слово обременитель – это очень широкое понятие, и теперь кто угодно, кто поставил арест на ваш участок, может помешать вам что-либо там строить. Помимо этого, сегодня, например, поручительство прекращается в случае увеличения процентной ставки, мы об этом уже говорили, обсуждали неоднократно.
Надо немножко расшифровать, потому что, люди могут и подзабыть. Мы (может быть, это было даже полгода назад) говорили о том, что когда вы отдаете в банк свой дом и берете под него деньги – это ваше имущество, у вас как бы есть поручители, которые поручаются за то, что вы будете послушно платить каждый месяц определенную сумму. Раньше было, что если банк повышает процентную ставку – автоматически прекращается обязательство поручителей, то есть, ранее подписанные ваши договора прекращают свое действие.
Да, и вы – поручители – банку ничего не должны, должен только сам заемщик, сам должник.
Да, теперь эта норма упраздняется и если даже повышается процентная ставка, то под это дело паровозом тянется и поручитель?
Совершенно верно, то есть поручительство прекращается только в части повышенных процентов, но это копейки. Еще популярный инструмент для прекращения поручительства – это был пропуск сроков. Вот есть, такая норма в Гражданском кодексе, что если в течение полугода, с того момента как нужно было рассчитаться, банк не подал в суд на поручителя, то поручительство прекращается. Так вот, этим законопроектом наши депутаты увеличивают этот срок до трех лет, давая, таким образом, гораздо более широкие возможности банку, чтобы «доить», так сказать, «стричь» (какой термин вам больше нравится) этих несчастных поручителей. Отдельно, интересные изменения внесены в вопрос залога. Вот, например, даете вы в залог свой автомобиль Lexus, который стоит много-много денег, причем залог вы даете за то, что ваш добрый сосед берет, например, 20 тысяч гривен в банке. Так вот, законодатель вносит такие изменения в 584 статью Гражданского кодекса о том, что в договоре залога указывается суть, размер и срок исполнения обязательства, которое обеспечиваются этим залогом, либо ссылка на сделку, в которой установлено это основное обязательство. То есть, иными словами, вы отдаете Lexus, который стоит, скажем, 500 тысяч гривен за маленький долг, за долг скажем там 50000 грн. В вашем договоре залога написано всего лишь, что этот договор залога обеспечивает какой-то кредитный договор и спустя полгода вы узнаете, что к этому кредитному договору было подписано огромное количество дополнительных соглашений и теперь ваш Lexus покрывает уже долг в два-три миллиона. То есть, таким образом, вы просто имеете возможность аккуратно и незаметно лишиться своего имущества, которым вы поручились за этот кредит.
Уменьшить задолженность по кредиту возможно!
Ну что ж, друзья мои, законы очень интересные, некоторые из них даже настораживают! Что у нас еще новенького?
Гриша, я сейчас расскажу такое, что не насторожит, а напугает. На самом деле, я продолжу просто читать нововведения в законопроекте 4529, которым Нацбанк и чёртова дюжина наших депутатов пытаются простимулировать кредитование. Итак, сейчас, на сегодня, если заемщик, например, умирает, и его наследники выступают в наследство, то в течение полугода кредитор имеет право к наследникам предъявить требование. Так вот, наши «добрые» законодатели этот срок решили увеличить до 3 лет, дабы три года плохо спали наследники, опасаясь иска от банка о выплате каких-то причитающихся сумм. Затем, сегодня, если, допустим, есть в ипотеке земельный участок, и вы на нем что-то строите, то никто это забрать не может, пока вы не построите, не зарегистрируете, не введете в эксплуатацию и тому подобное.
Вот наши законодатели решили исправить и эту ситуацию, они пишут, что после заключения ипотечного договора все, что существует на ипотечном земельном участке или рядом с ипотечной квартирой, то есть независимо от любых перепланировок, реконструкций, достроек, перестроек – все это является предметом ипотеки. Они также пишут, что отсутствие регистрации не является препятствием в обращении взыскания на эти предметы. Они также указывают, что банк и сам может зарегистрировать принадлежащую вам собственность. То есть, вы еще и не достроили, а банк уже зарегистрировал и «спихнул» кому-то – это термин такой юридический. Помимо этого, наш «добрый» законодатель предлагает сделать вот какую вещь – если сегодня человек нормально исполняет денежные обязательства перед банком – банк не может обратиться с иском в суд об обращении взыскания на предмет ипотеки. Но законодатель пытается сейчас исправить эту ситуацию и если договор нормально исполняется, кредит гасится, все в порядке, но человек умер, то при этом немедленно обращается взыскание на предмет ипотеки. То есть, родственники мало того, что потеряли какого-то близкого человека (наследники), а у них тут же начинаются проблемы с тем, что они начинают терять свою собственность, которую пытается забрать банк – это такое право также заложено в новом законопроекте. И то, что меня совсем уже возмутило – законодатель пишет, что договор (ипотечный договор), с соответствующей оговоркой об удовлетворении требований ипотекодержателя, является правоустанавливающим документом. То есть, для тех, кто не знает, для обывателей наших, я хочу рассказать следующую вещь. Вы, например, передали свою квартиру банку в залог. Так вот, договор ипотеки уже для банка будет являться правоустанавливающим документом. Он может стать собственником вашей квартиры, продать кому угодно, что угодно с ней делать. Это все равно, как для получения кредита вы продаете банку свою недвижимость.
Помимо этого, целый ряд совершенно диких изменений вносятся в другие законы, в частности, в Закон Украины «О государственной регистрации актов гражданского состояния». Значит, внесены вот такие изменения: банки и бюро кредитных историй могут получать выписку из государственного реестра актов гражданского состояния в режиме реального времени относительно данных, которые влияют на кредитоспособность человека. Причем, в формате базы данных, то есть, иными словами, пакет на 100 или на тысячу человек. Банк получает из ЗАГСа актуальную информацию, человек умереть не успел, а банк уже об этом знает. Разводы, браки – всё. Закон позволяет совершенно свободно банкам получать эту информацию.
Другими словами, банк может делать еще определенные выводы, да, по поводу человека. Вот человек развелся, а банк уже знает, это никак не касается кредита, но, тем не менее, банк может сделать некий вывод, субъективный вывод.
Да, человек развелся, человек умер, человек женился, у человека дети родились, то есть любые изменения гражданского состояния банку будут известны. Совершенно, скажем так, автоматизировано.
То, о чем мы говорим, хотя бы какое-то элементарное сохранение личной жизни. Всё становится известно банку, то есть всему миру, скажем так.
Ну, фактически, да. Вот еще целый ряд – огромный массив изменений. Ну, например, сегодня для того, чтобы обратить взыскание на квартиру, через решение суда, суд обязан указать стартовую цену для реализации на торгах этой квартиры. Для того, чтобы банк не продал её за одну гривну какому-нибудь своему сотруднику. Вот этот закон отменяет обязательность этого момента. Они пишут, что если было какое-то ходатайство об определении цены – тогда да, а так, вообще, это не является обязательным, и так дальше. Как я уже сказал, этот закон продвигает активно Нацбанк наш, подан он был 13-ю депутатами, тут целый ряд фамилий, из которых в глаза бросились: Рыбалка, Климов, Святаш и так дальше. Знаете, принято обычно благодарить депутатов за хорошие полезные законы, а я вот хочу поблагодарить избирателей которые проголосовали за этих депутатов, и вот теперь, скажем так, мы все имеем возможность пользоваться такими вот «хорошими» и «интересными» законами. Ну, благо, это изделие еще не стало законом, я собираюсь по этому поводу написать статью и, насколько мне позволят мои возможности, агитировать парламентариев не голосовать за этот законопроект или голосовать против этого законопроекта, чтоб он не стал законом. Поскольку, в данном случае, когда такой документ пишется не юристами, а ростовщиками с их 8-битным восприятием реальности, когда он перекашивает все правила установленные столетиями в законодательстве, причем перекашивает настолько явно, однобоко. Ну тут всё-всё-всё в пользу банков, но хоть что-нибудь, хоть одно слово бы написали в пользу заемщиков. Ну, например, что нельзя в договорах кредитных установить исковую давность 70 лет, как сегодня, да.
70 лет исковая давность?
Да, банк себе пишет в договоре, что исковая давность 70 лет, это больше, чем жизнь! То есть, у нас средняя продолжительность жизни – 64 года!
На внуков и правнуков, фактически, это все распространяется.
Ну, как то так, да. То есть, на самом деле сегодня мы имеем огромное количество дичайших нарушений наших прав. Естественно, Нацбанк никогда не был защитником этих прав, мне даже кажется, если бы не было Нацбанка, то вреда для экономики было бы меньше. Но это вопрос такой, политический, тем не менее, сегодня мы имеем ситуацию, что с каждым днем все более и более ужесточаются отношения с банками. Они уже ужесточаются Парламентом, вот то, что я вам сказал про частных исполнителей, то, что я вам сказал про закон «О стимулировании кредитования». Они ужесточаются судами – то, что я рассказывал про крупнейший наш банк, который себе в суде получил определение, позволяющее не отдавать долги никому. Ни людям, ни Нацбанку – просто никому.
Удивительный закон. Но с одной стороны вот, Андрей, я как рядовой обыватель, как рядовой пользователь банковских услуг нашей страны понимаю вот такое предупреждение Ваше. Ну, и вспоминаю ту известную фразу «Предупрежден – значит, вооружен». С одной стороны, я понимаю, что к любому банку я, кроме как с зарплатной карточкой, вообще боюсь подходить. Потому что, настолько много ловушек, уловок, каких-то заманивающих лозунгов, за которыми стоит на самом деле определенная цель банкиров. Не вызовет ли это реакцию, как и у меня – люди перестанут пользоваться банковскими услугами, потому что, просто элементарно испугаются? А с другой стороны, раз банкиры придумывают эти законы – они прекрасно понимают, что мы никуда не денемся, времена сложные, ситуации такие складываются, что люди идут в банки, берут кредиты, закладывают имущество. Коль выпускают такие законы, значит, понимают банкиры, что никуда народ не денется?
Да, знаете, вот мне, в региональном институте госуправления (нашем, одесском), студентом которого я сейчас являюсь, сказали замечательную вещь, которая очень хорошо запомнилась. Ну, говорилась она в отношении политики и денег, что политика всегда связана с капиталом, а капитал – с политикой. И вот прозвучала такая фраза: «Как бы это вам не нравилось, хотите вы или не хотите, есть вещи, которые происходят независимо от вашей воли. Хотите вы или не хотите – утром солнце взойдет, а вечером оно закатиться» – это было сказано в отношении политики и денег. Но я хочу экстраполировать эту фразу и на банковские кредиты: «Хотите вы или не хотите, они будут брать кредиты, они будут нести вклады, если они не будут доверять, есть огромное количество государственных инструментов, заставляющих их это делать, например, деньги просто централизованы – пенсии, зарплаты, и прочее, будут выплачиваться на определенные счета, чтобы банки могли этим пользоваться». Банки сегодня, и это уже не секрет ни для кого, устанавливают кредитные лимиты на дебетовые карты, на зарплатные карты, вне зависимости от воли, собственно, держателя этой карты. То есть, бабушка думает, что у неё пенсионная карточка, засовывает в банкомат, а оттуда вылазит 5000 гривен. Вот она не понимает, откуда – думает, что это пенсию подняли, а на самом деле там одна тысяча пенсия, 4 тысячи – это кредитный лимит, на который тут же побежали проценты насчитываться. И в инструкции к карточке мелким шрифтом написано: ставка 15 процентов, а реально 72, а какая разница – все равно судья обслужит банк. Ну, то есть, какие-то вещи, которые происходят независимо от нашей с вами воли.
Но, опять же, мы приходим к такому элементарному житейскому выводу – стройте свои планы так, чтобы поменьше встречаться с банками. Хотя, вот Андрей рассказал столько уловок, что поймают все равно. Не берите кредиты! Ну, и хотим, чтобы наша банковская система стала более человечная, такая, знаете, которая работала бы для людей. Мне кажется, что вот при этой формуле, и экономика будет расти, и банковская система – когда все друг другу доверяют. Доверяют, и люди понимают, положив денежки на счет, что их там не обманут, что они могут принести еще, еще и еще денег. Но, и не будет такого, когда наши эксперты с экранов телевизоров, с радиоприёмника говорят: «До чего же мы дожили, что миллиарды долларов лежат в чулках украинцев, и они их в банки не несут».
Знаете, я хотел бы закончить на оптимистической ноте и сказать, что если вы – радиослушатели – все сделаете правильно – то вас ждет успех, а если неправильно – то бесценный опыт. Цените и то, и другое.