Вопрос применения исковой давности в судебных делах по искам о признании поручительства прекращённым
Активная полемика в сети Интернет возникла у юристов при обсуждении темы применения исковой давности в делах по искам о признании поручительства прекращённым.
Фактические обстоятельства дел выглядят следующим образом: поручитель подаёт в суд иск о признании поручительства прекращённым, например, по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 559 Гражданского кодекса Украины (в связи с изменением обязательства без согласия поручителя, что повлекло увеличение его ответственности). В суде представитель банка подаёт заявление о применении исковой давности, ссылаясь на то, что истец узнал об увеличении его обязательства более трёх лет назад, но не обращался ранее с иском. Тот факт, что поручитель знал об увеличении обязательства очевиден и никем не оспаривается.
Какое же решение в данном случае должен принять суд?
С учётом нашей практики в защите интересов заёмщиков, можно предложить суду три варианта правоприменения.
Вариант первый. Поручитель поясняет суду, что с момента повышения процентной ставки, банк не предъявлял требований к поручителю, а поскольку поручительство прекращается в силу закона (статья 559 ГК Украины предусматривает презумпцию прекращения поручительства), то Поручитель считал, что банк согласен с тем, что поручительство прекращено (признаёт право). Момент, когда поручитель узнал о непризнании банком факта прекращения поручительства совпал с моментом подачи иска к поручителю.
В случае, если суд с банком о взыскании задолженности возник менее, чем три года назад, такая позиция позволит оставаться в пределах сроков исковой давности.
Вариант второй. Если предыдущий вариант не подходит и поручитель узнал о непризнании банком факта прекращения поручительства более трёх лет назад, то можно говорить о специфике применения исковой давности. Отказ в иске, в связи с применением исковой давности, происходит после изучения судом всех обстоятельств дела, при оглашении решения. Применение давности не освобождает суд от обязанности установления фактов, имевших место в рассматриваемом споре. Нормы Гражданского кодекса Украины предусматривают прекращение поручительства в силу закона, но не предусматривают его возобновление после прекращения. Следовательно, суд может отказать в удовлетворении иска, в связи с применением давности, но в мотивировочной части решения написать, что судом установлен факт прекращения поручительства из-за увеличения обязательства без согласия поручителя. Такое решение будет приемлемо для поручителя, несмотря на отказ в удовлетворении иска, поскольку в соответствии с частью третьей статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Украины, обстоятельства, установленные судами в решениях, вступивших в законную силу, не подлежат доказыванию при рассмотрении иных дел с этими же сторонами.
Вариант третий. Этот вариант мне кажется наиболее изысканным с точки зрения профессионализма юриста. Итак, в статье 1 ГПК Украины указывается, что задачами гражданского судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или интересов физических лиц, прав и интересов юридических лиц, интересов государства. То есть, Гражданский процессуальный кодекс Украины предусматривает три ситуации, когда суд уполномочен защищать права: 1) нарушение права, 2) непризнание права, 3) оспаривание права.
В соответствии с частью первой статьи 261 Гражданского кодекса Украины, течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или могло узнать о нарушении своего права или о лице, которое его нарушило.
Таким образом можно сделать вывод, что Гражданский кодекс Украины предусматривает применение исковой давности только к ситуациям, в которых речь идёт о нарушении права, а к ситуациям, где имеет место непризнание права или оспаривание права исковая давность вообще не может быть применена.
Для удобства, поручитель может даже назвать иск не как обычно: «О признании поручительства прекращённым», а более целенаправленно — «О защите непризнанного права и признании поручительства прекращенным».
Безусловно, могут возникнуть споры и юристы могут считать, что фраза «течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или могло узнать о нарушении своего права или о лице, которое его нарушило» — является собирательным образом и подразумевает не только буквально нарушение права, но и его непризнание или оспаривание. Однако, это уже будет толкованием закона, причём достаточно вольным толкованием. А поскольку право на официальное толкование у нас имел только Конституционный суд Украины (в новой редакции закона он это право утратил), то при условии отсутствия его решений по данному вопросу, юристам следует читать закон буквально, то есть именно так, как мною выше описано.
Если же у вас есть сомнения, что вы сможете самостоятельно прекратить поручительство — свяжитесь с нами!