Андрей Степаненко — гость программы «О главном» в телекомпании «ГРАД». Тема разговора — резонансные события в сфере экономики и права: отмена закона 1558-1, касающегося реструктуризации валютных кредитов населения и изменения требований к банкам-агентам для обслуживания бюджетных и социальных выплат.
Здравствуйте. В эфире программа «О главном». И с вами я, Елена Астрахович. Сегодня в нашей программе вы увидите:
Верховная Рада отменила закон о реструктуризации валютных кредитов. Как будут дальше складываться отношения банков и заемщиков? Что может заставить банк идти вам навстречу? Зарплаты бюджетников и соцвыплаты хотят перевести в госбанки. Как это скажется на потребителях?
27 января Верховная Рада рассмотрела ветированный ранее Президентом закон о реструктуризации валютных кредитов и отменила его. Надежда, что заемщикам разрешат таки возвращать долг банкам по курсу, который был на момент выдачи кредитов, растаяли, не успев окрепнуть. При этом, в Нацбанке утверждали, что если бы депутаты всё-таки утвердили этот закон, то он автоматически обвалил бы всю банковскую систему страны. Справедливы ли эти опасения? И главное, как дальше будут развиваться отношения заемщиков и банков, мы пригласили рассказать в нашу студию специалиста в банковском деле, юриста Андрея Степаненко.
Андрей, судя по всему, закон, который так долго ждали, которого так долго добивались заемщики, к сожалению, всё-таки отменён. Надежды не оправдались. Скажите, как сегодня будут складываться отношения между банками и заемщиками? По какому курсу будут возвращать долги?
Елена, смотрите, поскольку закон фактически отменён, возвращается статус-кво – та ситуация, которая была до его принятия. То есть, курс рыночной, такой, по которому реально можно купить валюту. Валютные обязательства нужно платить этой самой живой валютой.
То есть, брали по 5, возвращаем по 27, грубо говоря. Да?
Если повезёт.
Если повезёт, да. Если курс не поднимется.
Что же касается возможности каким-то образом договориться с банком? Она всегда остаётся. То есть, я хочу обратить внимание зрительской аудитории на то, что возможность договориться с банком существует. Мы, заемщики, я обобщаю, продавили вопрос диалога таким образом, что подавляющее большинство банков соглашаются на прощение части обязательств, части долга. Это часть достаточно большая. Речь идёт о прощении от 50% и более.
То есть, на сегодняшний момент в условиях кризиса банки становятся уступчивее, и с ними можно говорить? Хорошо. Давайте тогда остановимся на этой теме. Как всё-таки выбить для себя максимально комфортные условия? Как списать как можно большую часть долга?
Ну, я понимаю, что я сейчас буду учить плохому, но для этого нужно прекратить платить. Потому что, если человек исправно платит, то согласитесь, нелогично ему что-то прощать. Он платит, у него всё хорошо. Ну, зачем? Да. Когда человек перестает платить, запускается принцип — с паршивой овцы хоть шерсти клок. Соответственно, банк вынужден находить с ним компромисс, начинать диалог и тому подобное. Идеальная ситуация, когда человек не только не платит, но ещё и судиться с банком годами. То есть, в этой ситуации кредитное учреждение видит этот актив, как токсичный. Поскольку денег нет, куча проблем, большая нагрузка на юридический отдел и тому подобное.
То есть, юристу все время нужно ходить в суд. В общем-то лучше договориться с ним по-хорошему.
Лучше договориться, да.
Хорошо. Скажите мне, пожалуйста, я понимаю, что нужно сопротивляться, нужно как можно больше искать каких-то возможностей, но если у человека, например, в залоге квартира? А на сегодняшний момент мораторий на изъятие заемного жилья действует или нет?
Да, он действует. Он действует. Он будет продолжать действовать до тех пор, пока какой-либо закон о реструктуризации обязательств в валюте не будет принят. Но, проблема в том, что банки, опять же от отчаяния, нашли возможность обходить этот мораторий путем перерегистрации квартиры на основании ипотечныx оговорок. Это фрагмент ипотечного договора, включенный, собственно говоря, в этот самый договор, который позволяет без суда перерегистрировать квартиру, собственно, на кредитные учреждения. И сейчас мы видим огромное количество в интернете гневных постов на тему того, что вот, переписали квартиру, приехали «титушки», с поножовщиной иной раз, и выбрасывают из единственного жилья собственников. Я сразу хочу сказать, что все эти действия можно обжаловать в судах. Поэтому не бойтесь, находите юриста и обжалуйте.
Идите в суд.
Идите в суд. Да. И действуйте таким образом. Либо опять же находите кого-то, кто поможет вам договориться с банком на максимально выгодных условиях. В моей практике рекорд был 80%. 80% долга была списано. Что ещё я могу сказать?
Андрей, скажите, 80% долга списано. То есть, какие всё-таки факторы влияют на возможность договора? Вы сказали о том, что должна быть активность клиента. Ну, что еще? Я не знаю, может быть, привлечение каких-то общественных организаций, кроме юристов, судов? Вот что в поведении клиента должно быть?
Елена, даже не активность, а, наверное, проблемность клиента. Клиент должен показать зубы. Каким образом это делается? Например, в квартиру прописываются несовершеннолетние дети. Это значительно усложняет её реализацию, поскольку опека не даст согласие. Например, ставятся аресты на квартиру, что затрудняет её перерегистрацию. Например, подаётся несколько исков против банка, по которым активно работают юристы. Затем, что здесь ещё может быть? Так вот быстро я сейчас не скажу.
А нельзя просто сесть за стол с банковскими работниками и вот в процессе диалога всё-таки договориться? Вот даже скажите мне так, как определить всё-таки степень, степень возможности договора с твоим банком? Может быть, почитать и понять, что банк вообще может? Вот как определить, насколько банк зубастый на сегодняшний момент?
Это можно определить путем опыта, наверное. Я могу сказать, что крупнейший банк в Украине достаточно агрессивно себя ведет. Крупнейший государственный банк достаточно беззубо, но, при этом, он не списывает долги и не прощает их. А вот иностранные банки ведут себя весьма лояльно по отношению к клиентам. Они готовы максимально прогибаться, договариваясь. Они готовы идти на компромисс, искать индивидуальные решения и тому подобное. Эта ситуация, которая сложилась на сегодняшний день.
То есть, чем больше вы будете читать, чем больше вы будете знать о своем банке, чем больше вы будете общаться с такими же как вы клиентами этого банка, тем больше шансов у вас найти какой-то компромисс. Но вот смотрите, здесь ещё один момент. Насколько я знаю, и говорили Ваши коллеги по кредитному майдану, есть проблема прощеного долга. Налог на прощеный долг. То есть, если вам списали 80%, к вам придёт налоговая и скажет — у тебя прибыль вот в эти самые 80%, заплатите с него налог. Сегодня эта история остаётся?
История остаётся. Значит, в отношении этой истории я могу сказать два момента. Момент первый, ни один из моих клиентов налоги не платит. Ну, так просто исторически сложилось, что налоговая система заточена под работу с юридическими лицами. Они не привыкли, не имеют процедуры, инструкции, по работе с физическими лицами. А физических лиц миллионы. Их ловить достаточно сложно. У них нет счетов, на которых постоянно есть деньги, как у предприятий. Поэтому, это не то, что мы учим плохому. Так исторически сложилось, что физические лица, которым прощены долги, налоги не платят. И всё нормально. И всё проходит. И всё забывается.
А как это сделать?
Игнорировать любые требования налоговой, связанные с декларированием долга. Однако, это сегодня такое есть. Но, я не могу гарантировать, что это будет завтра. Поэтому, я рекомендую воспользоваться 2-й схемой, которая тоже очень активно используется в банках. Это переуступка прав требования по кредиту через факторинговую компанию. Это чуть-чуть, немного, удорожает расходы. Но, расходы на факторинг, они теряются на фоне прощеного долга. И, благодаря факторингу, не происходит акта прощения, но, тем не менее, банк перестает быть вашим кредитором. Вы решаете свою проблему, без обязательств перед государством.
То есть, это распространённый способ, я понимаю, сейчас избежать вот этих странных налогов. Скажите, пожалуйста, но, если вообще говорить сейчас о ситуации в стране, по Одессе, по Одесской области с кредитозаемщиками в валюте, насколько их много, насколько сейчас вообще остро стоит этот вопрос? Насколько много людей страдают?
Вопрос стоит остро, на самом деле. Людей достаточно много. По своей практике я вижу, что немножко изменился формат восприятия банка. То есть, если раньше люди воспринимали долг как какое-то бремя, то сегодня люди больше сосредоточились на защите своего имущества. Все чаще приходят люди, которые говорят — найдите способ договориться с банком, найдите способ сохранить мне мою квартиру. О том, чтобы отдать долг, наверное, к счастью, уже никто не говорит. Уже какая-то степень зрелости наступила, когда люди понимают, что есть некий предел добросовестности. Вот по 5 платили, по 8, по10, даже по 12. А по 27 уже не хотят платить. Слава Богу наступил какой-то момент, когда, образно выражаясь, у овец выросли клыки. И уже они готовы решать вопросы только по-другому. Но, я должен заметить, что очень много клиентов сегодня бояться за свое будущее, в плане возможной утраты квартиры путем её перерегистрации без суда. Я в связи с этим, обратился в Киевский районный суд, для того, чтобы отправить дело в Конституционный суд для признания неконституционными положений закона об ипотеке, позволяющих таким образом без суда перерегистрировать жилье. Киевский районный суд в этом отказал. Хотя это незаконно. И в феврале месяце апелляционный суд будет решать этот вопрос.
В Одессе?
В Одессе. Если удастся отправить в Конституционный суд моё дело, мы будем иметь надежду на то, что Конституционный суд наши права защитит, признает неконституционными положения закона об ипотеке. И банки больше никогда не смогут без решения суда забирать себе имущество.
Андрей, давайте теперь коснемся ещё одного довольно интересного момента, который на сегодняшний день обнародовал Кабмин. Готовится решение, я так понимаю, согласно которому все бюджетные платежи, все социальные выплаты должны быть переведены в государственные банки. Но объясните мне, чем это грозит для простых клиентов?
Вы знаете, Елена, если предыдущий вопрос, связанный с отменой закона про реструктуризацию я считаю негативным, то это Постановление я считаю позитивным. Оно направлено всё-таки на защиту интересов бюджетников. Не так давно приказал долго жить «Имэксбанк» одесский. И довольно много я видел постов в интернете о том, что «мы не можем детские, социальные выплаты получить».
Очень много людей пострадали. И пенсионеры.
Да, «не можем получить деньги из-за того, что введена временная администрация». Люди, в конечном итоге, их получили. Но, они ждали полгода пока разберется временный администратор с делами. Вот для того, чтобы таких ситуаций впредь не возникало, в данном случае, Кабинет Министров, как это не удивительно…
Сработал на пользу людей.
…Сработал на пользу людей. Совершенно верно. То есть, 80 миллиардов гривен – это емкость рынка вот этих социальных выплат и зарплат бюджетников – будут переведены не только в госбанки, они будут переведены в банки-агенты, отвечающие определенным требованиям. И этим требованиям однозначно отвечают все госбанки.
Госбанков у нас сегодня, по-моему, только 2?
У нас два.
Это Укрэксимбанк и Ощадбанк.
Есть еще Родовид, но он, по-моему, не работает как полноценный банк. Поэтому ориентироваться реально нужно на Ощад и Укрэксимбанк. При этом, это же самое Постановление, которое анонсировано, предусматривает, что каждому бюджетнику на выбор будет предложено три банка.
То есть, ещё какие-то коммерческие банки, которые соответствуют требованиям этой Постановы?
Совершенно верно. То есть, тут нет нарушений антимонопольного законодательства, поскольку право выбора не нарушается. С другой стороны, таким образом будут отфильтрованы банки, имеющие в будущем, скажем, потенциал стать проблемными. И помимо того…
То есть, расчищается площадка под своих? Так можно сказать?
Их сложно назвать своими, потому что у меня лично есть твердое убеждение, что государственное предприятие — это бесхозное предприятие. Поскольку в мире всем известно, что наихудший управленец, наихудший хозяин — это государство.
Так вот, в том-то и дело, понимаете, что существует опасение, уже памятуя ситуацию, например, с коммунальными платежами, которые проходили через государственные банки. Не образуются ли очереди? Не будут ли задержаны выплаты и так далее? То есть, людей что интересует? Людей интересует получить свои деньги в срок без каких-то проблем. Вот это Постановление, не сделает ли оно, не создаст ли оно людям такие проблемы?
Я думаю, что не создаст. Поскольку сегодня, например, Ощадбанк монопольно обслуживает военных пенсионеров. И никаких проблем с этим не возникает. По крайней мере, проблем, о которых бы я слышал. Ощадбанк имеет очень разветвленную инфраструктуру. И сегодня, насколько мне известно, очень многие банки работают, используя банкоматные сети банков-партнеров. То есть, точно также по карточке, например, Ощадбанка можно получить свою зарплату в банкомате ПриватБанка, либо любого другого, который, собственно, имеется в ближайшей доступности. Поэтому, я не думаю, что возникнут какие-то проблемы. Хотя безусловно, в случае повышения, лавинообразного повышения нагрузки на госбанк, потребуется оптимизация их системы обслуживания клиентов.
Всё нормально. Дай Бог, как говорится, всё пройдёт без кризиса.
Больше того, Вы знаете, Елена, я должен рассказать ещё такую ситуацию. Буквально сегодня и вчера мне звонила женщина из селекционного института (это бюджетная организация), у которой возникли проблемы с крупнейшим банком в Украине, где имелась какая-то задолженность у неё, и который звонил, шантажировал тем, что заберет зарплату в счет погашения такой задолженности. Безусловно, это незаконно, потому что даже при наличии решения суда, госисполнитель не имеет право забирать больше четверти или больше половины (по некоторым видам исполнений) денег. В данном случае коммерческий банк позволяет себе забрать всё либо вообще заблокировать карту, лишив доступа к деньгам. Поэтому, ещё один момент, позитивный момент для обывателя, что в отношении вас – владельцев – скажем так, карт государственных банков, не будут применены заведомо незаконные методы, которые могут себе позволить, и позволяют коммерческие банки.
А у меня на сегодня всё. Я прощаюсь с вами до следующего воскресенья. С вами была Елена Астрахович. Мира и добра вам.