Банковская тайна умерла? Должников ждут автоматические списания долгов по кредитам, штрафам, коммуналке.

Инициатива Минюста об автоматических списаниях долгов с банковских счетов. Почему бедные станут беднее, а богатые — состоятельнее? Кто больше пострадает — юридические или физ. лица?



Ведущий: Ви дивитесь Live Studio. Мене звати Євген Салтан. Я вас вітаю. Сьогодні банкам дозволено списувати борги українців. За що саме і як це буде відбуватися? Про це говоримо найближчі півгодини. Гості цієї студії — Віктор Шатов, юрист, фахівець в житлово-комунальній галузі, і також юрист Ігор Шавров. Традиційно долучатися до нашої дискусії можуть і глядачі. Якщо у вас є питання, можете їх поставити фахівцям. Телефонуйте за номерами, які бачите на екрані. Також є номер Вайберу.


Снятие арестов, разблокировка банковских счетов — услуги юристов

Банки обязуют предоставлять данные о количестве денег на счетах клиентов

Отже, панове, згідно наказу Мін’юсту, списати борг можуть за несплату житлово-комунальних послуг, несплату штрафів, невиплату зарплати працівникам, заборгованості за кредитом і за несплату аліментів. Якщо раніше можна було списати лише за несплату аліментів, то зараз перелік значно розширився. Питання в тому, як насправді будуть знімати ці гроші? Чи має бути рішення суду?

Игорь Шавров: Хорошо, уточним. Списать могут, если в отношении человека вынесено судебное решение, или есть, по крайней мере, исполнительная надпись нотариуса, открыто исполнительное производство. Исполнитель частный или государственный проводит соответствующие действия на исполнительном производстве. Допустим, если кто-то должен кому-то денег, но нет решения суда или другого исполнительного документа, то ничего списать нельзя. 

Немножко вернёмся назад в историю, в 6 апреля 2021 года. До 6 апреля существует автоматическая система исполнительного производства. Она работала, я так понимаю, по автоматическому списанию долгов, что касается только алиментов. Исполнитель может направить в рамках этой системы в банк запрос и получить не только номер счёта, но и количество денег, которые находятся на счету, и, соответственно, принять решение об их замораживании или автоматическом списании. 

6 апреля 2021 года Министерство Юстиции село и подумало, а почему бы это не применить ко всем? Соответственно, отсрочило вступление в силу этого приказа на 3 месяца, то есть до 6 июля. Что теперь может исполнитель? Раньше он мог просто направить запросы в банки, а их у нас, на минуточку, 73 на сегодня, получить какие-то ответы, после этого можно было арестовать счета, но так как у нас действует банковская тайна, то нельзя было получить информацию, сколько денег находится на счетах.

А сегодня, во-первых, это происходит согласно приказу в автоматическом режиме, то есть рассылка информации. Самое интересное, что согласно приказу, банки должны отвечать в течение часа, и теперь они должны предоставить информацию не только по счёту, но и по количеству денег. Более того, хочу отметить, что нас готовили к этому ещё ранее. Нужные изменения в своей нормативной базе принял и Национальный банк Украины. Они тоже поменяли какой-то небольшой документ, буквально добавили строку, точнее поменяли её. Она изменила весь смысл. Они обязали банки показывать информацию не только о состоянии счёта, но и о количестве средств на счету. Мы видим наступление на банковскую тайну. О чём я говорил в рамках налоговых тем.


Обогащение богатых и обнищание бедных

Ведущий: З правової точки зору хотілося б від вас почути, чи стануть всі наші дані згідно рахунку публічними?

Игорь Шавров: Я сейчас рассказал о том, как есть. Но это палка о двух концах. С одной стороны, Украина находится в лидерах по неисполнению судебных решений. Это констатирует Европейский суд по правам человека. В принципе, все от этого страдают, те, кому должны эти деньги. Но вместе с этим есть некая несправедливость. Потому что есть большое количество моментов. Когда, например, вам сначала арестовывают счёт в банке, списывают деньги, а потом ты идёшь и судишься, потому что это, как правило, является незаконным, таким образом мы, с одной стороны, расширяем права кредиторов в исполнительном производстве, а с другой стороны, сужаем права должников, делаем их бесправными. 

Вместе с этим я не касаюсь моральной стороны, когда у нас достаточно высокие тарифы, низкие зарплаты и пенсии, и целый ряд людей окажется в достаточно сложной ситуации, когда они могут проснуться однажды и не увидеть денег.

Ведущий: Всяке може бути в кожній сім’ї. Все рівно треба сплачувати борги. Пане Вікторе, як ви вважаєте, чи призведе це до того, що українці стануть більш свідомі і будуть сплачувати борги?

Виктор Шатов: Я бачу, що це призведе до простої ситуації: багаті стануть багатшими, а бідні стануть біднішими. Це закладено, в принципі, у всій суті реформи за останні років 5. Не дивлячись на те, що ми ніколи не були лідерами у виконанні рішень ЄСПЛ. На мою думку, це не покращить ситуацію, оскільки більшість рішень, прийнятих щодо України, були пов’язані більше не з майновими вимогами, а з немайновими правами, коли порушені основні права людей.

Игорь Шавров: Я прошу прощения. Я говорил о том, что Украина в лидерах по неисполнению исполнительных решений национальными судами, а не ЕСПЛ.


Минюст продолжает повышать "эффективность" взыскания долгов.
Желание Минюста эффективнее взыскивать долги может стать почвой для злоупотреблений.

Банки будут списывать средства со счетов быстро и без предварительных уведомлений

Виктор Шатов: Якщо ми кажемо про ЄСПЛ, в принципі, про порушення прав людини, так, Україна — одна з найперших. Іде там і Російська Федерація, а потім, здається, Україна йде на другому місці за порушенням прав людей. 

Як на мене, зараз впроваджується механізм, який погіршить ситуацію. Ми перші в Європі, а можливо навіть в світі. Зараз впроваджуються інформаційні технології. Якщо подивитися на банківську сферу, немає там таких розвинутих банків, як той самий Монобанк, як ПриватБанк, які дозволяють таку велику кількість послуг отримувати безкоштовно: електронні ключі кожній фізичній особі, ідентифікувати через електронний кабінет платника податків, до геокадастру подавати документи і тому подібне. Але в цьому випадку ми стаємо дуже вразливі, по-перше, для шахраїв, а по-друге, скажімо так, перед несправедливими рішеннями нашої держави. 

Коли ми кажемо про Конституцію і про впровадження цього наказу, фактично Міністерство юстиції дало зелене світло виконавцям позбавляти людей права власності без рішення суду. Яким чином це відбувається? 

У нас через виконавчий лист суд може виконати те чи інше рішення, і певні акти органів державної влади. Наприклад, штрафи поліції суто за порушення правил дорожнього руху чи за якісь незаконні дії, хуліганство і тому подібне, починаючи від декількох матюків и закінчуючи проїздом на червоне світло. Так само штрафи державної служби. Зараз служби з надзвичайних ситуацій, служби охорони праці входять на перевірки підприємств. Всі оці їхні рішення мають силу виконавчого листа і направляються без рішення суду на виконання виконавцю. Раніше хоча б був певний проміжок часу, коли виконавець відправляв фізично паперового листа до банку, а банк, отримавши цього листа, казав «так, є рахунки», ці рахунки арештовував, або певну суму блокував. Виконавець отримав зворотного листа, що треба списати. За цей час боржник хоча б міг дізнатись, що проти нього є якась адміністративна справа, заведена розвідувальними органами, або якийсь штраф. 

Зараз це буде фактично відбуватись за годину. Фактично спочатку з тебе спишуть гроші, а ти потім дізнаєшся. Це напряму порушує закони Конституції України, де написано, що ніхто не може бути позбавлений права власності. Гроші — це також власність, і, на жаль, ми йдемо в порушення Конституції. Мін’юст фактично вирішив законодавче питання своїм наказом.


За небольшие долги могут арестовать всё имущество

Игорь Шавров: Как вы знаете, целый ряд органов, которые касаются, например, Пенсионного фонда, исполняют сейчас решение 2018 года. Но в силу каких-то своих внутренних причин. Это абсолютно не является оправданием для государства. Если государство не способно выстроить эффективную систему, это не проблемы граждан. У граждан никто не спрашивает, откуда они берут деньги на налоги, грубо говоря. У нас есть 5 комиссионных обязанностей, которых мы должны придерживаться. 

Что касается той стороны вопроса, которую осветил мой коллега, то полностью согласен. Если раньше действительно ты мог поймать соисполнителя производства, пока оно, так сказать, начинается и проходит какое-то действие, то сейчас ты можешь проснуться однажды и просто не увидеть денег на своей карте. Отсюда я пытаюсь дальше моделировать логику: почему это сделали? Потому что всё больше людей будут устанавливать «Дію». Если у тебя есть «Дія» и открыто исполнительное производство, то, в принципе, ты сразу увидишь уведомление, это раз. 

Второе, тоже абсолютно согласен, что это не вопрос подзаконных актов. Это 100% должно регулироваться законом. И ничего нет сложного для большинства в Верховной Раде принять закон. Третий момент: такая система в принципе уже работает, например, в Турции. Там примерно так же списываются долги. Это достаточно жёстко. 

В-четвертых, это небольшой «ящик Пандоры». Не огромный с кучей неприятностей, а маленький, потому что у нас, ещё раз повторюсь, существует такая нехорошая правовая традиция, в некоторых банках, идти к одному нотариусу и делать, например, сразу 200–300 исполнительных надписей нотариуса, которые по большому счёту в суде разваливаются. И все об этом знают. Но вместе с этим, это способ шантажа должников по каким-то старым долгам, которые невозможно взыскать в каком-нибудь другом порядке, потому что должники узнают об исполнительной надписи только когда у них арестовано всё имущество. Вместе с этим, хочу заметить, на сегодняшний день исполнителям дали возможность списывать определённые суммы. Но не пропала такая глупая ситуация, когда за штраф 300 гривен у тебя арестовывают всё имущество. Потом ты бегаешь и просишь «пожалуйста, вот я заплатил, закройте исполнительное производство». Это тянется порой достаточно долго.

Ведущий: Я так розумію, ще можуть стягнути судовий збір?

Игорь Шавров: Банальный штраф — это 350 гривен. И судебный сбор в районе 420 гривен. В принципе, это до 1000 гривен. Но это не повод на самом деле арестовывать всё имущество. Здесь нарушен принцип соразмерности. Если мы говорим в рамках уголовно-правовых категорий, нельзя за мелкое преступление садить на электрический стул.


Инициатива Минюста откроет широкие возможности для рейдерства

Ведущий: Дякую. Давайте долучимо до нашого ефіру юриста, адвоката. Андрій Степаненко долучається до нас. Добрий день. Як ви ставитесь до такої ініціативи Мін’юсту? Чи стане від того українцям жити краще і спати спокійніше, як то кажуть?

Андрей Степаненко: Добрый день. Нет, не станет. Абсолютно уверен в этом. Раньше исполнителю для того, чтобы списать какие-то деньги со счёта должника, нужно было отправить одно письмо, арестовать счёт, второе письмо — узнать, сколько на нём денег, третье письмо — с требованием о списании, это занимало какое-то время. Теперь всё стало логичнее, так как 21 век — это всё могут сделать путём нажатия кнопок на компьютере. Это быстрее, удобнее, красивее. Но на самом деле это создаёт серьёзные возможности для рейдерства и никоим образом не связано с темой, с которой нам это преподносится. Предназначалось это изначально как взыскание алиментов. То есть вроде бы специально назначенная важная тема. Мы все хотим, чтобы алименты платили, чтобы детям было хорошо. Но это апогей деятельности законодателей, Минюста, когда они решают совсем другие проблемы.

А проблемы у нас вот какие. У нас одно из самых коррумпированных государств в мире. И всё, что происходит, происходит ради денег. Алименты — это очень маленькие суммы, которые вообще никого не интересуют. Интересуют деньги большие или очень большие. И сначала законодатель в 2018 году под эгидой защиты детей законом «О защите детства» внёс изменения в закон про исполнительное производство и изменил его. Таким образом, если раньше исполнители получали 10% только от реально взысканных денег, то теперь государственные службы получают 10% от любой суммы, написанной в исполнительном листе. Это была история двух- или трёхлетней давности. Теперь она повторилась. 

Сейчас под эгидой того, что «мы будем взыскивать алименты», они могут быстро списывать деньги по любым долгам. А это создаёт отличную схему для рейдерства. Например, вы знаете какого-то богатого человека, у которого точно есть много денег на счету. Вы просто фабрикуете долговой документ, кредитные договора, что угодно. Потом идёте к нотариусу, делаете исполнительную надпись, кидаете её исполнителю. Деньги списываются. Вы их забираете, и до свидания. Вас больше не найдут. Вот так это работает, а человек потом годами будет ходить по судам, у которых нет финансирования, нет денег на марки, и доказывать, что деньги были списаны незаконно.

Ведущий: Ось таку схему ви розмалювали. Пане Вікторе.

Виктор Шатов: На превеликий жаль, я повністю погоджуюсь з колегою, що така ситуація можлива і точно буде. І я більш ніж впевнений, що цим будуть користуватися і наші силовики, і нечисті на руку шахраї. У даному випадку, я думаю, що скоріше для таких дій це й робилося.

До речі, колега згадував про закон 5600, де такі самі повноваження надаються податковій службі. Списуватимуть будь-які суми, якщо податкова вважає, що це суми несплачених податків. Завтра очільник районної чи обласної податкової собі вирішує, що підприємство «12 стільців» винно державі умовно 5 000 000. На свій розсуд вирішує, що воно не доплатило, наприклад, або податків на доходи фізичних осіб, або приховало якихось робітників, чи ще щось. І 10–12 мільйонів спише з підприємства. У підприємства в обороті 0. Воно за місяць розвалюється, платити нема чим, наступає банкрутство. Конкурента, скажімо так, викинули з ринку на замовлення. 

Це буде, я думаю, кругом, як зараз відбувається з приватними виконавцями. Нам всім казали, що приватні виконавці — це благо. І в певній частині це благо, коли ти можеш прийти до приватного виконавця і вирішити свої питання. Але я чесно скажу, до приватних виконавців звернутися з рядового питання дуже й дуже складно. Вони беруться лише за дуже дорогі справи.


Граждане считают себя добросовестными и не ищут юридической защиты

Ведущий: Пане Андрію, а що буде у тому випадку, якщо у боржника недостатньо грошей на рахунку, ніж та сума відбору?

Андрей Степаненко: Они просто спишут деньги, которые есть, и будут дальше его держать в реестре должников, пытаясь найти у него какое-то другое движимое и недвижимое имущество, которое также можно было бы реализовать в счёт погашения долга. 

Также соглашусь с коллегой в отношении юрлиц. Дело в том, что это постановление Минюста не разделяет должников на физических и юридических лиц. То есть вы можете также опрокинуть предприятия, скажем, перед Новым годом или перед 8 марта, или перед майскими праздниками. Закинуть исполнительную надпись нотариуса в самый последний момент, когда люди уже уходят на праздники, и благополучно списать деньги. Пока они будут отдыхать, вы уже закончите то, что начали. Весь цикл списания денег уже будет закончен. С примитивной системой, которая не предусматривает каких-то предохранителей для обжалования, Минюст дал просто отличный канал для возможных проявлений мошенничества.

Преступления против собственности

Ведущий: Тут буде логічним питання: а я же захистити себе українцям від можливих таких афер?

Андрей Степаненко: Возможно, предприятия будут продумывать какие-то системы защиты. Такие системы существуют. Сейчас не буду грузить схемами. Они существуют и работают. Предприятия могут защищаться. Одна консультация юриста, который на этом специализируется, и всё будет хорошо. Что касается граждан, здесь всё гораздо хуже, потому что не все имеют цель защищаться. Все считают себя добросовестными, и все считают, что «удав не съест кролика», если он себя хорошо ведёт. К сожалению, они будут становиться жертвами этой технологии.


Любой вкладчик банка может лишиться своих сбережений по надуманному долгу.
Хранение денег в банке становится рискованным.

Совет юриста: следить за состоянием своих долгов и не держать деньги в банке

Ведущий: Дуже вам дякую, пане Андрію, що долучились до нашого ефіру. Адвокат Андрій Степаненко був з нами телефоном. Ми почули його точку зору. Чи не здається вам, що зараз більшість українців буде просто знімати усі кошти, які є на банківських рахунках? Нехай краще лежать вдома, під подушкою, ніж хтось десь їх заморозить.

Виктор Шатов: На мою думку, ті, хто дійсно знайомий із системою, і ті, хто вже стикався з Україною як державою з її інститутами, так і зроблять або вже зробили це за останні декілька років. Просто втрачається сенс зберігати кошти на рахунку більш ніж для оплати в магазині, якихось 2000 гривень, тому що не відчуваєш себе в безпеці. Особливо якщо ці люди займаються в державі якимось бізнесом, то вони настільки під прицілом, що не передати словами. Я думаю, так і буде відбуватися.

Ведущий: Я думаю, у всіх нас є на картках власні кошти і кредитні кошти. Якщо власні закінчилися, але є кредитні, чи можуть їх заморозити?

Виктор Шатов: Я думаю, що не можуть, за здорової логіки. Але я не здивуюся, якщо це відбудеться десь.

Ведущий: Пане Ігорю, чи може так статися?

Игорь Шавров: С огромной вероятностью нет, потому что деньги не принадлежат вам. Если в отношении кого-либо открыто исполнительное производство, я уверен, что банк, который действительно за этим следит, например, ПриватБанк, просто закроет кредитную линию. Я в этом уверен, потому что отсутствует логика банковского бизнеса в данном случае. 

Что касается в принципе данной ситуаций, то мне приходит на ум одно наше дело. Было в прошлом году, когда одному предприятию, нашим клиентам, просто арестовали счета в рамках уголовного производства. Судья из Житомира, но предприятие одесское. Потом, получив постановление суда, мы увидели, что там порядка 100 предприятий, много-много разных предприятий. Да, потом мы успешно обжаловали, отменили арест. В чём логика? Здесь единственный совет, который может быть — в первую очередь внимательно следить за состоянием своих долговых обязательств, консультируясь с юристом. Потому что все реестры, которые существуют, включая реестр должников, в принципе находятся в открытом доступе. Здесь нет ничего сложного, всегда интересоваться собой. 

Второй момент: если неприятность всё-таки наступила, не держать деньги в банке, потому что мы вступаем в эпоху, когда банковская тайна потихоньку сворачивается. Я думаю, что в следующем году мы увидим новый виток этой истории, учитывая те налоговые нововведения, которые происходят. У нас в прошлом году был принят закон «О финансовом мониторинге». В этом году, я уверен, примут вопрос о нулевой декларации, амнистии капитала, следовательно, это вопрос нулевой декларации, вопрос введения кассовых аппаратов и контроля расходов, а не доходов, ну и 5600…

Ведущий: Щодо заборгованості за кредитом. Частенько так буває, що забули проплатити кредит або проплатили, а платіж не дійшов, або дійшов за декілька днів. Ось починається цей борг з того ж дня. Наступного ви можете дізнатися, що ваш рахунок заморозили.

Игорь Шавров: Нужно понимать, что я сказал в начале передачи. Долги списываются не просто потому, что они возникли только на основании какой-то причины, то есть судебного решения. Должно быть основание, или судебное решение, или другой исполнительный документ, или исполнительная надпись нотариуса. Если долги относительно свежие, то банк напомнит о себе, и так или иначе человек, который задолжал, узнает это каким-то образом. Если долги какие-то старые, то это исполнительная надпись нотариуса, что опаснее в данном случае.


Людям стоит обратить внимание на альтернативные способы хранения денег

Ведущий: Пане Вікторе.

Виктор Шатов: Я думаю, що, по-перше, людям, які переживають за свої статки, слід звернути увагу на альтернативні способи зберігання коштів. Це або зберігати під матрацом, в банці, або це якісь банківські комірки. Це один із варіантів. Але, як на мене, найсучасніший варіант зберігання коштів — у альтернативних грошах. Це і біткоїни, і всі такі схожі технології. 

Як казав мій колега, поступово зникає банківська тайна з нашого світу. Я думаю, все більше й більше будуть набувати популярності альтернативні гроші. Все більше людей будуть звертатися до них. Ми начебто рухаємось у цифровий світ, все має бути краще і прозоро. Але ми на сьогоднішній день найбільше страждаємо від цього, ніж отримуємо плюсів, як громадяни. Гайки закручують в Україні. Простим громадянам буде тяжко виживати, коли такі неадекватні ціни на комуналку, на опалення, коли неадекватні рішення судів, не зовсім законно працює система. На сьогодні рятує лише те, що не вистачає професійних кадрів у виконавчій службі, в інших органах, і не вистачає просто цього апарату, скажімо так, професіоналізму і техніки, матеріальної бази. Але сьогодні ми від цього потерпаємо. 

Якщо подивимося закон, побачимо, що начебто автоматичне списання грошей, але ж є виключення в законі про виконавче провадження. Це пенсійні рахунки, стипендіальні, зарплатні. Там не можна більше 25% списувати. Може колега мене поправить. Але питання: а як виконавець розбереться, що це зарплатний рахунок чи пенсійний, чи ще якийсь? Банки фактично не роблять розмежування цих рахунків у зв’язку зі складністю адміністрування всього цього процесу. 

В даному випадку мені здається, що коли всі ці закони набудуть чинності, і 5600 зокрема, то ми всією Україною за рік-два дуже відчуємо тиск і регулятора, і Нацбанку, і податкової, і так далі. Стане питання: що робити з грошима? Фізичним особам я можу порекомендувати, на жаль, альтернативні способи зберігання грошей. Юридичним особам — звертатися до адвокатів, юристів і отримати юридичну консультацію, як не натрапити на рейдерське захоплення.


Кредиторы получают удобные инструменты изъятия долгов, население от этого только пострадает

Взыскание долгов — услуги адвоката

Игорь Шавров: Я хочу поправить небольшой поправкой, что банки очень редко разделяют счета, потому что ряд социальной помощи платится только на счета, которые имеют статус «социальный». Например, пенсия по инвалидности. Когда ты приходишь её оформлять, то говоришь, что это специальный счёт. Если это зарплата, то это зарплатные проекты. Некоторые люди получают зарплату просто на обычную карту ПриватБанка, условно. Собственно, тогда банк не разделяет обычную карту и зарплатную. 

Также я хочу прорезюмировать коллегу. Как говорил Салтыков-Щедрин, строгость законов компенсируется необязательностью их исполнения. Что касается работы системы, то на самом деле нет ничего смешного. С одной стороны, мы все говорим, что хотим, чтобы система работала, как часы, но вместе с этим, чтобы нам за это ничего не было. В данном случае у нас начинают вводиться какие-то действительно современные способы и удобные инструменты. Это здорово для кредиторов. Но из-за того, что у нас более глубокие проблемы в виде отсутствия социального договора между гражданами в принципе, поэтому мы говорим, что это то изменение, которое «как бы» во благо, но по большому счёту множество людей пострадает, потому что система не отработана.

Ведущий: Пан Віктор каже, що зараз люди будуть шукати альтернативу зберіганню грошей в банках, чи тримати їх під матрацом або в банці, або ж навіть у Біткоїні. Чи може дійти до такого?

Игорь Шавров: Я думаю, что да. Уверен, что огромное количество людей уже давно это делают. Я не уверен на счёт электронных денег, биткоинов и аналогов. Но то, что много людей держат деньги в наличке или в каких-то других юрисдикциях, факт. Многие люди, учитывая изменения в налоговой системе, просто меняют налоговое резидентство. И это тоже логично. Другими словами, просто юридически переезжают в другую страну.


Ініціатива Мін’юсту ніяк не вплине на олігархів

Ведущий: Чи стане така ініціатива Мін’юсту частиною плану боротьби з олігархами?

Игорь Шавров: Я думаю, что нет. Если бы это было так, то мы бы уже про это узнали бы из телевизора. Учитывая то, какую кампанию проводит офис президента, как начали бороться с олигархами…. Но это абсолютно другая история, которая тоже будет очень интересна.

Ведущий: Можна ж заморозити рахунки такого олігарха?

Игорь Шавров: Если в отношении такого человека есть судебное решение, исполнительная надпись нотариуса. Но я думаю, что это немножко не отсюда всё-таки. Опять же: в чём логика этого решения? В том, что Украина — одна из лидеров по количеству судебных решений, которые не исполняются. То есть как люди делают? Например, кто-то кому-то должен. У должника нет имущества, нет официальной работы. Должник говорит кредиторам, что они могут «в рельсу позвонить». «У меня ничего нету, и никогда ничего платить не буду». Вместе с этим его счёт в банке заблокировали. Он пойдёт и откроет счёт в другом банке. И так 73 раза. Теперь так не получится, потому что ты получил деньги на карту, в банке они списались. Теперь, когда сложнее, надо кого-то сюда ещё вовлекать.

Ведущий: Якщо людина пішла до іншого банку, відкрила кредитну, то ці гроші списуватись не будуть?

Игорь Шавров: Кредитную линию должнику никто не даст. Они видят, кто и кому должен. Берёшь и набираешь в Гугле «Реєстр боржників», вбиваешь фамилию, имя, отчество и видишь всё, кто кому должен.

Виктор Шатов: Як на мене, це не буде частиною боротьби з олігархами. Навіть антиолігархічний закон не дуже відповідає ідеї боротьби з олігархами. Ідея боротьби з олігархами має полягати не у прийнятті рішення РНБО. У даному випадку це має полягати в тому, щоб закон надавав правоохоронним органам податковий механізм встановлення взаємозв’язку осіб і їх підконтрольності одна одній. Щоб дійти до того, хто контролює певну монополію або певний перелік підприємств, які займають монопольне становище, контролюють ЗМІ і так далі. Цей закон 5600, який нам каже, що він «антиолігархічний», він фактично цього не робить. 

Олігарх в першу чергу — теж фізична особа, яка підвладна юрисдикції України і українському законодавству. Якщо це громадянин України і якщо навіть не громадянин України. Так само більшість законодавчих норм розповсюджується на всі особи, що знаходяться на території України. Заарештувати рахунки цієї особи можна за тими самими законами про виконавче провадження. 

Але це є абсолютно різні речі, тому що проблема олігархів в тому, що вони монополізували ринок і лобіюють за рахунок дуже великого свого впливу певні антинародні законопроекти, фактично займаються прихованою корупцією або навіть відкритою. Лобіюють закони, які допомагають їм менше сплачувати податків, більше отримувати прибутку. Виграють собі державні замовлення на великі суми і по факту споживають наш з вами державний бюджет. Не виробляють корисні продукти, які вони за додаткову вартість могли продати і реально заробити гроші в нашу економіку, і собі кошти заробити, і нам зробити життя краще, заплативши податки в державний бюджет з цього продукту або з послуги. Проблеми олігархів у цьому. І я не бачу, як ці два законопроекти — 5600 і наказ Мін’юсту — взагалі впливають на це питання. Це не пов’язані речі, як на мене.

Ведущий: Я дуже вам дякую. Детально роз’яснили ініціативу Мін’юсту. Спасибі вам, друзі. Гості нашої студії: Віктор Шатов, Ігор Шавров. Мене звати Євген Салтан. Дякую, що дивились.



Заполните контактные данные и адвокат свяжется с Вами в ближайшее время