Передвиборчий хаос: оновлення виборчої комісії, екзотичні політагітації та чому кандидати бояться дебатів?

Розкрито корупційну діяльність Одеської міської ТВК. Чи має Одеса шанс на позитивні зміни шляхом проведення чесних місцевих виборів 2020? Думки експертів та голос народу.

Адвокаты по уголовным делам.



В ефірі політичне ток-шоу«Прожектор 2.0» і я, його ведуча, Наталія Костенко. Розформована Одеська міська ТВК. Відверто небезпечна політична реклама і прихована агітація. Про те, як лихорадить Одесу, яка за тиждень до місцевих виборів потрапила до помаранчевої зони за швидкістю розповсюдження Сovid-19, говоримо просто зараз.

Тож сьогодні до нашої студії ми запросили таких гостей: Олег Михайлик —кандидат на посаду Одеського міського голови. Ольга Квасніцька — кандидатка в депутати Одеської міської ради, політична партія «Слуга народу». Олександр Полуєв — кандидат в депутати Одеської міської ради, політична партія «За майбутнє». Валерій Матковський — кандидат в депутати Одеської обласної ради, політична партія «За майбутнє». Павло Кириленко — кандидат в депутати Одеської міської ради, політична партія «Свобода». До Павла приєднується Владислав Балинський — голова громадської організації «Зелений лист». Артем Рудомьоткін — політолог. І Андрій Степаненко – юрист. Тож ми чекаємо ще на одного гостя, незабаром він до нас приєднається.


Місцеві вибори — можливість вплинути на власне життя

А поки що, як завжди, запрошуємо до участі у нашому ток-шоу глядачів. Сьогодні ставимо вам таке питання.«Чи підете ви на вибори»? Два варіанти відповіді: «так, я хочу змін» і «ні, нічого не зміниться». Незабаром ми відкриємо прямі телефонні номери, за якими ви зможете телефонувати до студії. А поки що традиційно ставимо у бліц-форматі саме це питання нашим гостям.

Тож почнемо з вас. Олеже, чи підете на вибори? Як вважаєте, щось зміниться?

Олег Михайлик: Конечно, пойду, обязательно пойду. Более того, несмотря на дичайшее разочарование у людей, с которыми мы в последнее время встречаемся, которые ни во что не верят, убеждаю всех абсолютно — идти на выборы, голосовать разумом и тогда может что-то поменяться.


Місцеві вибори 2020 — шанс змінити владу у місті

Ольга Квасніцька: Однозначно, і я, і моя сім’я, моя родина йдуть на вибори. Я також всіх одеситів прошу обов’язково 25 жовтня прийти, проголосувати. В Одесі з’являється шанс на зміни для того, щоб ми дійсно вже витіснили владу, яка постійно краде і використовує ресурси громади, і показали якісне цілісне публічне управління. В нас є шанс.

Олександр Полуєв: Я надеюсь, что я всё-таки попаду на избирательный участок, чтобы проголосовать. Думаю, многие так и сделают, придут и будут голосовать, потому что хотят поменять то, что происходит сегодня.

Валерій Матковський: Те, кто думает о будущем своём, о будущем своих детей, внуков, безусловно должны прийти на выборы и выбрать, как говорят, умом и сердцем то будущее, в котором нам предстоит жить.

Павло Кириленко: Однозначно я піду на вибори. Завжди хотів піти на вибори, навіть коли мені ще не було 18 років. Взагалі люди, які йдуть на вибори, мають голосувати в першу чергу за себе. Не за когось, а за себе, за ту програму і за ті дії, які вони будуть розуміти, що реально зможуть вплинути на їхнє життя і зроблять його кращим.

Артем Рудомьоткін: Конечно. Обязательно необходимо пойти на выборы, потому что и так будет явка достаточно низкая, порядка 25–30%. И фраза «кожен голос важливий» как раз приобретёт реальное значение и прямой смысл, потому что, борьба будет идти уже за каждый голос.


Мотиватори і демотиватори для явки на вибори

Андрій Степаненко: Я сам, конечно, пойду на выборы. Но при этом для меня достаточно интересным является вопрос «пойдёте ли вы на выборы?», заданный кандидату. Было бы странно вложить кучу ресурсов в выборный процесс и не пойти на выборы. Я позволю себе спрогнозировать и то, что скажут наши телезрители. Дело в том, что это первые выборы такого рода, местные выборы, на которых очень много знакомых лиц и фамилией. Поэтому, я думаю, что явка будет достаточно высокой для того, чтобы поддержать человека, которого реально знают.

Ведуча: Артем назвав цифри 25–30%, ви вважаєте, що явка буде більшою?

Андрій Степаненко: Артём больше специалист в процентах, он политолог. А я оперирую мотиваторами и демотиваторами. Мотиватором в данном случае для повышения явки будет то, что там знакомые, которых хочется поддержать, а демотиватором — угроза заражения вирусом Covid. Поэтому, насколько весомыми окажутся мотиваторы и демотиваторы, мы уже увидим в день выборов.

Ведуча: От цікава думка, скажіть будь ласка, як ви вважаєте, що більше зробить явку — демотивація чи мотивація, про яку згадав Андрій?


Виборці обирають між бажанням підтримати знайомих кандидатів і ризиком зараження на COVID-19

Олег Михайлик: Моё мнение очень непопулярное. В сегодняшней ситуации выборы проводить нельзя, когда вся страна находится на пороге дичайшей эпидемии и коллапса медицинской системы, которая уже сегодня не выдерживает то количество новых заражённых, выявленных ежедневно. А сегодня их опять более 5000. Это один из самых высоких показателей во всей Европе. Однозначно это серьёзнейшая угроза. И сложно сейчас сказать, потому что на одних весах стоит желание поддержать своего знакомого, своего хорошего друга, достойного кандидата. А с другой стороны, ещё большая опасность скачка новых выявленных случаев заражения Covid, и ещё более серьёзная нагрузка на медицинскую систему.

Ведуча: Тобто всі згодні з такою позицією?

Ольга Квасніцька: Ні, я не згодна. Зовсім не згодна. Зараз поясню. В Одеси немає господаря вже 5 років, розумієте. У нас навіть і року нема, навіть і півроку нема. Ми повинні були цю владу вимітати ще три-чотири роки назад, коли вже розпочалися трагедії. І Одеса більше вже не витримає цього, я впевнена. А з приводу того, що ми в пандемію зайшли… Друзі, ми зайшли в неї вже давно. До неї не готове місто, тому що саботаж відбувся. Тому що ці концерти, рекламні походи до людей «с кормёжкой» и так далі.

Это говорит о чём? О том, что власть абсолютно не думает. Ей нужно что? Только остаться у бюджета, дальше наш ресурс использовать. Им сложно понять, что приходит конец. И сейчас как раз нам нужно, наоборот, не пугать друг друга, а объединиться. Перчатки, антисептик, маски, дистанция — всё это нужно соблюдать. Тем более, очага заражения не будет. Будет всё дозироваться. Люди будут заходить в кабинки, это должно быть выдержано. Это задача комиссии и тех, кто будет организовывать процесс. Не нужно пугать друг друга, берём защитные средства и помогаем друг другу, иначе у Одессы будут очень плохие перспективы.


Одеська міська ТВК розформована через порушення законів

Ведуча: Про те, як Сovid може відобразитись на виборах в Одесі, ми поговоримо незабаром. Поговоримо і про ті вимоги, які ставить ЦВК до процесу голосування, більш детально будемо говорити і про політичну рекламу, і про відверту, але приховану агітацію виборців, яка цього тижня виявилася занадто, мені здається, яскравою.

А поки що пропоную почати з такої теми, яка теж стала новиною політичного поля цього тижня, а саме — розформування Одеської міської ТВК. Нагадую, рішення про розпуск Центральна виборча комісія прийняла на засіданні 13 жовтня. І зараз пропоную невеличкий епізод засідання.

Встановити факт систематичного порушення Одеською міською територіальною виборчою комісією Одеського району Одеської області Конституції України, Виборчого кодексу України та законів України. Достроково припинити повноваження всього складу Одеської міської територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області у зв’язку із систематичним порушенням нею Конституції України, Виборчого кодексу України та законів України. Звернутися до Національної поліції України для проведення перевірки викладених у цій постанові обставин, та в разі виявлення підстав, вжиття згідно з законодавством України заходів реагування, для чого передати їй копії документів та матеріалів.

Хто «За», запрошую голосувати. 16 «За». Одноголосно рішення прийнято.


Одразу після розпуску Одеської міської ТВК, було сформовано її новий склад

Ведуча: Ось ви бачили, як це відбувалося. Це скорочений варіант засідання, який стосувався саме ситуації з Одеською міською ТВК. Сьогодні був сформований новий склад територіальної виборчої комісії. Прошу вас оцінити ситуацію, яка склалася в Одесі буквально 13 жовтня, декілька днів тому.

Артем Рудомьоткін: Думаю, что это стало вполне закономерным действием на непосредственно те решения, которые она принимала в нарушение закона. В начале — регистрация партий и кандидатов, которые подавали и регистрировались не в установленный законом срок и даже не в установленные сроки в принципе. А потом, когда их снимали, ТВК опять их возвращала. Сейчас мы можем увидеть действительно яркий пример того, как сработало правосудие. Если происходит нарушение закона, комиссию полностью расформировали, приступила к работе новая комиссия.


Попередня виборча комісія не нестиме ніякої кримінальної відповідальності

Вопрос в другом: понесёт ли эта комиссия, которую расформировали, ответственность в правовом поле за свои действия? Потому что, если она ответственность не понесёт, то, к сожалению, это была просто смена людей, которые принимают решения. Пусть и установление какого-то правового порядка, какой-то законности.

Олег Михайлик: А где там было правосудие, подскажете? Суда-то не было, было решение ЦВК.

Артем Рудомьоткін: Правосудие в том плане, что это собирательный образ. Потому что ТВК нарушала, действовала в нарушение закона, и ЦВК, как вышестоящий орган, приняла решение о расформировании. И тем самым она показала, что, в принципе, так или иначе, но нормы или правила должны соблюдаться.

Андрій Степаненко: А я, если позволите, продолжу тот вопрос насчёт того, что понесёт ли кто-то ответственность. Могу дать гарантию 99%, что никто не понесёт ответственность уголовную, понесут ответственность только политическую, репутационную, но не уголовную.

Дело в том, что та статья, с которой в полицию обратилось ЦВК — 382 — это умышленное неисполнение решения суда. А я уже говорил, она — мертворождённая. По ней к уголовной ответственности крайне сложно кого-либо привлечь. Самый простой способ защиты для этих людей, которых обвиняют в неисполнении решения суда, просто сказать: я не получал это решение суда. Мне лично оно не вручалось, поэтому я не знал о его существовании.


За статтею 382 Кримінального кодексу України легше виправдовуватися, ніж звинувачувати

Вторая модель: я его получал, читал, но в решении не написано, что лично я должен его исполнять. А значит, нет умышленного неисполнения. Третья модель: я читал, получал, но у меня нет специальных знаний для исполнения решения. Я — не исполнитель. Я не проходил проф. обучение, проф.отбор и тому подобное. И не знаю, в какие сроки мне его исполнять, перед кем отчитываться, каким образом исполнять.

То есть эффективных методов защиты миллион. Поэтому, я абсолютно уверен, что это всё на уровне полиции умрёт, утонет. И фактически то, что произошло на уровне ЦВК — это можно сравнить с подзатыльником и устным замечанием, не более того.


Нова комісія сформована дуже швидко. Чи означає це, що не було жодних махінацій?

Ведуча: Маємо на зв’язку Анатолія Бойко— голову Одеської обласної організації комітету виборців України. Анатолію, перше питання: як ви оцінюєте рішення Центральної виборчої комісії про розпуск Одеської міської ТВК?

Анатолія Бойко: Позитивно оцінюю. Я в принципі приємно вражений, що на цих виборах Центральна виборча комісія зайняла незвичну для себе активну позицію. Тому що зазвичай Центральна виборча комісія під час місцевих компаній самоусувалася і фактично не виконувала повноцінно свою роль, залишаючи справи на місцях напризволяще.

Цього року це вже не перший раз, коли Центральна комісія втручається і відміняє одіозні, абсолютно абсурдні рішення територіальних комісій. І зараз вона виконала свою функцію по закону. Одеська міська комісія прийняла абсолютно незаконне рішення, всупереч закону, грубо порушила закон. Центральна виборча комісія виконала те, що передбачено законом, виконала свою ключову функцію регулятора під час виборів. Звісно, в нас ще залишається купа інших проблемних комісій. Але принаймні в цьому випадку, на мій погляд, все було зроблено правильно.

Ведуча: Дякую. Ми знаємо, що новиною сьогоднішнього дня стало те, що вже сформований новий склад ТВК. Скажіть, будь ласка, чи знаєте ви його, і як могли б оцінити?

Анатолія Бойко: Ні, на жаль, склад мені невідомий наразі, тому оцінювати я його не можу.


Новий склад Одеської ТВК міг бути узгодженим заздалегідь

Ведуча: Ми з вами буквально декілька днів тому спілкувалися на цю ж тему, і ви мені казали, що якщо новий склад ТВК буде сформовано достатньо швидко, це свідчить про те, що ніяких, скоріш за все, махінацій щодо складу не відбувається. Якщо з цим буде затягуватись, то можна зробити інший висновок. Тож можна сказати, що в принципі немає якихось маніпуляцій, виходячи зі швидкості формування нового складу?

Анатолія Бойко: Або ці маніпуляції здійснені швидко. Я мав на увазі, коли ми з вами говорили, що махінації відбуваються для того, щоб затягнути процес або його взагалі зірвати. Але це не значить, що їх немає загалом. Я зараз говорю про те, що швидкий процес формування комісії не значить, що всередині немає перепродажі квот тощо, як це зазвичай в нас буває під час формування комісії такого рівня. Вочевидь нічого не змінилося. Вони це швидко зробили, бо не зацікавлені в затягуванні або зриві. Але треба бачити персональний склад для того, щоб робити якісь однозначні висновки. Те, що швидко сформована, не значить, що все абсолютно чисто.

Ведуча: Дякую. Я знаю, що сьогодні о 5 вечора розпочалося перше засідання нового складу Одеської ТВК. Скажіть, чи мали нагоду хоча б почати спостерігати за засіданням?

Анатолія Бойко: Звісно, наші спостерігачі там знаходяться. Але я не маю від них ще якоїсь інформації, яку б я міг однозначно оцінювати і оприлюднювати.

Ведуча: Дуже вам дякую. Сподіваюся, якщо у вас буде якась дуже цікава інформація, і ми дізнаємося її першими. На прямому зв’язку був Анатолій Бойко — голова Одеської обласної організації Комітет виборців України. А саме зараз ми відкриваємо прямі телефонні лінії. Тож участь у нашому шоу може взяти кожен охочий. Якщо ви можете щось сказати щодо перебігу виборчого процесу, щодо того,чи маємо ми в ситуації пандемії йти на вибори, якщо ви хочете висказатися, будь ласка, телефонуйте за номерами, які бачите на екрані, або залишайте повідомлення у Вайбері.


ЦВК скасувала незаконне рішення Одеської міської ТВК та розпустила її.
Центральна комісія втручається і відміняє одіозні, абсолютно абсурдні рішення територіальних комісій.

Нова ТВК була сформована на догоду певним політичним силам

А ми повертаємося до студії. Я бачила, що ви реагували на відповідь Анатолія, Валерію. Що ви хотіли сказати?

Валерій Матковський: Я продолжу то, что коллеги говорили. Первый вопрос — коллегиальный орган проголосовал. Предъявить им, как коллегиальному органу, какие-то обвинения будет весьма проблематично. Второй вопрос: я однозначно знаю, что некоторые политические силы были явно недовольны тем составом, который был. Мы имеем какой-то базовый уровень подготовки относительно общепринятых законов, которые работают. Все мы прекрасно понимаем, что только суд может определить — виновны или невиновны.

Суд принял однозначное решение о снятии с выборов Голубова и снятия с выборов «Нашего края» по городу. Кстати, по «Нашему краю» я даже не знаю, какое решение было принято. Итак, с уверенностью на 99,9% заявляю о том, что такое решение было специально спровоцировано для того, чтобы поменять состав комиссии. Однозначно. И однозначно утверждаю, имея определённую информацию, что за несколько дней до этого уже проговаривались кандидатуры, которые должны были туда попасть.

Поэтому я вполне согласен с тем вопросом, что комиссию поменяли в угоду определённым политическим силам, которые в этом напрямую заинтересованы. Второй вопрос — я согласен с тем, что никто не понесёт какой-то ответственности за это дело. Скорее моральное, так сказать, угрызения совести пусть остаются у тех людей, которые, зная, что нарушают закон, потому что было решение суда, принимали участие в заседании этой комиссии и голосовали за те решения, которые были приняты.


ЦВК не допустила «клонів» до виборів, але в обхід закону

Олег Михайлик: Если можно. Меня гложет вопрос. С одной стороны, я считаю, что полностью правильно сделали, что решением Центральной избирательной комиссии убрали клонов. И я был одним из первых людей, кто сообщил Михеилу Николозовичу Саакашвили, что оказывается, он тоже идёт в Одессе на выборы, даже когда он об этом не знает. Но, с другой стороны, а на каком основании убрали этих клонов, если часть из них, я уверен, зарегистрировали себя абсолютно реально? Я пытался найти, на каком же основании. А если у человека действительно такая фамилия, совпадает? Их одним решением ЦВК просто выбросили.

Я, с одной стороны, поддерживаю полностью, что ЦВК начала реагировать на беспредел, происходящий в регионе. Но, с другой стороны, всё-таки давайте уже жить по закону. Сколько же можно. Создайте те условия, чтобы клоны не регистрировались. Как Валерий Дмитриевич сказал: принимайте решение через суд быстрое, понятное, чёткое. С одной стороны правильно, с другой стороны опять беззаконие. С одной стороны, есть решение суда, с другой стороны, ТВК берёт и внаглую не исполняет решение, проводит регистрацию. Надоело всё это, хочется какого-то порядка и жить по закону.

Ведуча: Я чула від Анатолія Бойко про те, що порушення є не тільки в Одеській ТВК, а і в інших ТВК Одеської області. Але чомусь ЦВК на них не звертає увагу.


Питання виправлення технічних помилок доводиться вирішувати через суд

Олег Михайлик: Тоже самое. Не только в Одесской области, есть и по другим регионам. Наверное, и Оля много знает людей, и все, кто сегодня находится так или иначе в политическом движении. Всегда созваниваемся с друзьями в Киеве, в Каменском, в Днепре. Есть такие кричащие нарушения и ничего добиться невозможно. Слава Богу, что в Одессе отреагировали. Но почему именно в Одессе? Почему в других регионах не реагируют? Почему таким образом? Непонятно. Вопросов больше, чем ответов на сегодняшний день. По крайней мере, у меня точно.

Павло Кириленко: Ну, по-перше, розформування Одеської ТВК цілком логічне, згідно того законодавства, яке існує. Але щоб розібратися, чому така проблема взагалі виникла, треба дивитися на ланцюжок причинно-наслідкових подій. І ми знаємо, що певній частині кандидатів в мери Одеси, деяким політичним партіям Одеська територіальна комісія спочатку відмовила у можливості виправити технічні помилки для реєстрації на цих виборах. Потім деякі партії і деякі кандидати відбилися в судах, а деякі не змогли цього зробити.

Тобто тут уже мова йде про політичну доцільність певних провладних структур, які в ручному режимі впливали на судову систему в Україні. Якраз головна проблема в цьому. З цього все почалося. А вже те, що розформували Одеську ТВК законно чи незаконно… Однозначно законно, але цьому передували незаконні маніпуляції і дії, і, власне, політичний інтерес різних структур, в тому числі влади. В цьому є проблема.

Роль нинішньої влади, нинішнього мера в Одесі в тій історії теж, здається, має місце. Що б там не казали, але з виборів прибрали того кандидата, який найбільше забирає голосів саме у Геннадія Труханова. Хтось хоче, щоб Геннадій Труханов переміг вже у першому турі. В мене виникає таке питання. Доречі, можливо, кандидати від провладної партії прокоментують це?


Головні проблеми Одеси: корупція, привласнення землі та енергоспоживання

Ведуча: Буквально за хвилину ми надамо таку можливість кандидату від певної політичної партії, бо наразі перший телефонний дзвінок від Семена. Семене, добрий вечір. Ми вас слухаємо.

Телеглядач: Я хотел бы задать вопрос Олегу. Олег, скажите,пожалуйста, предположим, выбрали вас мэром. Какие первые 3 шага вы сделаете для нас, одесситов?

Олег Михайлик: Это всё есть в моей программе. В первую очередь это, наверное, та сторона, которая на наших листовках. Касается борьбы с коррупцией. Первое, что необходимо сделать — это сделать так, чтобы распределение бюджета было абсолютно прозрачным, открытым и в этом участвовали не только депутаты Одесского городского совета, особенно относящиеся к провластной партии, промэрской сегодня, а и общественные организации. Это первое.

Второе — необходимо немедленно провести инвентаризацию всей имеющейся ещё в Одессе коммунальной собственности и коммунальных земель, чтобы ни у кого больше не было желания её потихоньку «слямзить», как сегодня происходит. Особенно в канун выборов, когда просто распределяется всё налево и направо. И третий шаг, что хотелось бы сразу сделать (максимально быстро, наверное, не получится)— это провести аудит состояния сегодняшней системы, энергоаудит всего города.

Ведуча: Дякую за відповідь. Я вважаю, що вона була вичерпною. Якщо ви хочете дізнатися більше подробиць, будь ласка, шукайте передвиборчу програму кандидата, до якого ви звернулися, ознайомлюйтеся і задавайте питання.

Скажіть, будь ласка, ви дійсно вважаєте, що ця вся тяганина і ситуація з ТВК — заради однієї партії і одного кандидата?


Голубова могли зняти з виборів, щоб прибрати конкурента Труханова

Артем Рудомьоткін: Раз уж заговорили за этого кандидата, за эту партию, давайте углубимся, а в чём же причина. Пошли разные версии: и лично Зеленский позвонил, и давайте сюда ещё и Сороса, и массонов, и даже инопланетян приплетём. Я сейчас не касательно вашего выступления, а касательно заявления кандидата. На основании чего была снята? По той информации, которая есть у меня, Голубов выдвигался от политической партии «Блок Дмитрий Голубов». Но при этом, залог был внесен не от партии, а от какого-то физлица.

Олег Михайлик: Залог был внесен, я тоже пытался разбираться, от руководителя какой-то из организаций этой же партии.

Артем Рудомьоткін: Но не от самой партии. Это первое. Второе — следом возникает вопрос, учитывая то, в какие сроки это подавалось,«а был ли мальчик». А был ли съезд непосредственно этой самой партии, ведь по той информации, которая есть у меня, кандидатов от этой партии подали уже после окончания срока приёма документов. Соответственно, мы не знаем всех внутренних событий, которые происходили. И исходя из этого мы делаем выводы, что сняли Голубова в угоду тому, чтобы нынешний мэр победил.

На самом деле, это никоим образом не облегчает ему прохождение. Потому что половина голосов, я более чем уверен, которые могли быть у Дмитрия Голубова, они сейчас просто-напросто могут перетечь в другие партии. Часть уйдёт к Геннадию Леонидовичу, но часть уйдёт к кандидатам от других партий. Вы понимаете, что здесь тогда получается? Есть выход во второй тур других кандидатов, которые могут более существенно и более, скажем так, для пользы города работать.


За останні 10 років Одеса спустилася в «другу лігу»

Павло Кириленко: Дозвольте два слова. Ви чітко знаєте, які порушення. Мені взагалі не хотілось би зараз виступати захисником партії Голубова чи її кандидатів.

Артем Рудомьоткін: У вас может хорошо получиться.

Павло Кириленко: Ми чітко знаємо, які порушення здійснив його штаб. Але ми не знаємо, наприклад, які порушення зробили інші кандидати. Тобто те, що його порушення настільки були виведені в інформаційну плоскість, це вже означає, що є якась заангажованість. Ось у чому проблема. Чому іншим дозволили виправити помилки, хоча вони теж були суттєві, серйозні?

Ольга Квасніцька: Це не помилка, це порушення.

Павло Кириленко: Чому ТВК заборонила іншим, в тому числі, Ківалову, його партії? Чому? Тому що були серйозні порушення, які згідно до нового законодавчого кодексу не передбачали навіть, в певних трактуваннях юристів, права на виправлення. Але все ж таки через суд вони змогли добитися того, щоб їм дозволили виправити помилки. В даному випадку комусь не дозволили. І власне це викликає запитання.


Зняття з виборів кандидатів — результат поганої роботи їх юристів. Або саботажу.

Ольга Квасніцька: Всі рішення є в реєстрах. Їх всіх можна зараз дослідити і почитати, і зрозуміти, в кого які були порушення. Ми всі з вами опозиційні до діючого мера, до діючої місцевої влади, і ми кожен раз говорили про дві речі — закон один для всіх і справедливість, якої так чекають від нас громади. Сьогодні ми бачили, що відбулося порушення норми. Закон не виконав кандидат, який хотів кандидувати. Це провина його юридичного відділу, штабу, які щось недогледіли. Ми зараз багато цьому приділяємо уваги і розпочинаємо маніпулювати думкою людей. Тому що, говорячи про те, що це було умисно кимось зроблено, чи владою на рівні Києва, щоб усунути і підіграти Труханову — це маячня, друзі мої.

Ми зараз навпаки робимо все можливе для того, щоб такого мера більше не було, щоб Труханова, «Довіряй ділам» і того безладу, який творився більше п’яти років, не було. Згадайте, Бриндак і так далі. Це все практично 10 років. І людям треба це говорити. За 10 років можна зробити Одесу успішною, людей багатими. А що відбулося? Збагатилися клани, Одеса вже не в першій лізі навіть, це вже друга скоріше за все. Ми спустилися дуже низько. І зараз треба витягувати Одесу. А хто буде витягувати? Ми. Давайте разом це робити, а не розказувати, що там Голубов зробив не так і ЦВК. ЦВК прийняла рішення розпустити ТВК, бо були порушення Конституції, Виборчого кодексу, інших законодавчих актів. Все. Крапка. Далі давайте говорити про те, які ще порушення у нас відбуваються.


Чимало партій допустили порушення та помилки

Артем Рудомьоткін: Очень коротко. Давайте мы не будем путать технические ошибки, где опечатка в фамилии, неправильно указан возраст или что-то ещё с фундаментальными ошибками, когда не выдержали квоту, забыли выдержать квоту или же подали не от того субъекта. Такие ошибки нельзя считать техническими.

Павло Кириленко: Знову ж таки інші політичні партії теж зробили такі самі порушення, грубі порушення. Наприклад, не витримали гендерну квоту блок чи партія Гурвіца, партія Ківалова. Все це було.

Олег Михайлик: Вони витримали, але розстановка жінок та чоловіків була порушена. Я згоден з тобою. Партію Пенсіонерів зняли, і про це ніхто не каже, тому що їх не дуже чутно. Але вони пішли в суд, наскільки я знаю.

Вопрос же не в том, что мы опять кого-то ломаем через колено, рассказываем, что приходит новая власть, но она тоже не хочет жить по закону. Давайте сделаем понятные правила для всех, и чтобы они были для всех одинаковы, а не в угоду, в том числе, их политической деятельности. Полностью согласен, что нам никому не хочется видеть ни Труханова уже, ни Голубова. Несмотря на то, что его очень сильно любят на посёлке Котовского. Какой за ним шлейф международный тянется, многие из нас знают. Хочется начать жить по закону и по понятным правилам, одинаковым для всех.


Утилізація одеського мусору може обійтися в 100 млрд дол

Ведуча: Ми повернемося до цього питання. Маємо наступний дзвінок, від Дмитра.

Телеглядач: Добрый вечер. У меня вопрос к Олегу Михайлику. Я ознакомился с его программой. И я не вижу вопроса по мусоропереработке, сортировке. Хотелось бы услышать на это ответ Олега Михайлика. Ещё короткий вопрос по поводу, почему его не включают в Телеграм-каналы и другие соцсети. Другие кандидаты существуют, но так как я являюсь его сторонником, давно отслеживаю деятельность, то буду за него голосовать и агитировать, чтобы голосовали все за него, потому что он делает очень правильные вещи.

Олег Михайлик: Я буквально одну секунду, почему не включают. Наверное, нет никакого рейтинга, поэтому и не включают, либо кому-то не хочется это делать. А по поводу мусороперерабатывающего завода, в этой студии приводили господина Норберта Нетхауза, которого мы, в том числе, повезли на свалку. Он сказал — это бомба замедленного действия. По-моему, вы были, Валерий Дмитриевич, когда обсуждали,что переработка этого мусора и уничтожение будет стоить не менее 100 млрд. долларов полностью.

Это катастрофический вопрос, катастрофическая проблема. И начинать надо с самого малого: раздельной сортировки, потом глубинной переработки, и только после этого можно подходить к вопросу о дегазации, рекультивации Долинских карьеров. Это серьёзнейший вопрос. И если вам кто-то скажет, что построим мусоросжигающий или мусороперерабатывающий завод, и все решиться —это неправда.


Роки минають, а передвиборчі проблеми одеситів залишаються незмінними.
Вибори 2020 в Одесі можуть істотно змінити вектор розвитку міста.

Проблема індивідуальної юридичної відповідальності

Ведуча: Чули й такі обіцянки. От Валерій сказав, що відповідальності за порушення ТВК, колишніх людей, які входили в склад ТВК, не буде, тому що було колегіальне голосування. Але мені здається, якщо ЦВК звернулася до нацполіції, то для нацполіції, якщо голосування йшло під запис і є документація, немає ніяких труднощів подивитись, хто і як голосував, порушили чи ні судові рішення.

Андрій Степаненко: У нас по Конституции юридическая ответственность является индивидуальной. Поэтому привлечь можно только конкретного человека за конкретное преступление. В случае коллегиального решения происходит размывание ответственности, поскольку решение принимается большинством, а не одним человеком. Это одна сторона. Другая сторона — в принципе в решении не написано, что коллегиальный орган ТВК должен исполнять решение суда или конкретные члены этого ТВК должны исполнять это решение суда. Поэтому в любом случае по целому ряду ситуаций отдельно взятые люди уголовную ответственность не понесут. Вот так.


Дитячі помилки в недитячих справах

Я всё-таки продолжу тот разговор, который у нас продолжался по поводу неправильно зачисленных денег. Тут тоже есть свой юридический след. И Дмитрий Голубов, и партия «Наш край», они не первый год в политике. Они достаточно опытны в этих вопросах. У них есть юристы, у них есть целые команды, которые обеспечивают их прохождение. Соответственно, они прекрасно знают, что выборное законодательство характеризуется быстротечностью и необратимостью процессов. Юридически зачислить деньги не от того человека — это означает, что от вас деньги не зашли. То, что они зашли от кого-то — это называется «кошти, отримані без належної правової підстави». Они могут быть возвращены или даже судиться придётся, чтобы их вернули потом. Но самое главное, что от вас они не зашли.

Вы просто не заплатили залог. Билл Гейтс может заплатить за вас, Владимир Путин, кто угодно. Деньги должны зайти от вас. Если от вас не зашли, значит, вы просто не внесли залог. Не внесли залог — слетели с регистрации. Поэтому, я на самом деле удивлён, что люди, которые не первый день в политике, допускают такие ошибки. «На всякого мудреца довольно простоты». Тем не менее, формально они не внесли залог и были сняты. Всё.

Олександр Полуєв: Здесь создаётся такое ощущение, что это была не случайная ошибка. Задолго до этого по Телеграму разгонялась волна по поводу снятия Голубова. Было определённое нагнетание. Если человек всерьёз рассчитывает на второй тур, то так подходить — это по меньшей мере глупо.

Андрій Степаненко: Организационные вопросы.


В одеситів украли 111 мільйонів

Валерій Матковський: Вопрос. Мы обсуждаем действительно правильные вопросы. И, наверное, зрителям безусловно это интересно, знать мнение тех людей, которые каким-то образом к этому причастны. Но вопрос в другом. Мы обсуждаем сегодня ТВК, да.

Ведуча: І не лише.

Валерій Матковський: О чём идёт речь. Люди принимали решения, зная, что они нарушают закон. 100%. Поэтому, конечно, было бы правильно, если бы правоохранители конкретно разобрались с этим вопросом. Но я вам приведу пример, почему я буду говорить грубо, но это правда.

Ведуча: Фільтруйте.

Валерій Матковський: Почему господин Труханов всех одесситов имел в виду? По одной простой причине. Вопросы проходят через сессию, депутаты проголосовали. Попробуй ему предъяви претензию на сегодняшний день. Он:«проголосовали депутаты, мы приняли это решение».

Другой вопрос, что правильные правоохранители, которые начнут рассматривать вопрос, а кто готовил это решение, каким образом, сейчас взяли их за одно место, по аэродрому. Ситуацию по аэродрому начиналась при мне, в 2010 году. Я помню, когда приехали первые барышни с Киева, собственницы этих нежилых зданий. Так сейчас правоохранители взяли вопрос как раз снизу. Мы смотрели фильмы, как воруют деньги и смеялись над этим вопросом в те 20-е годы прошлого столетия. Вы догадываетесь о каких фильмах я говорю. А здесь город делает элементарно — передаёт свою землю частной фирме, потом из частной фирмы покупает эту землю себе. Заработали дикие деньги.

Ольга Квасніцька: 111 миллионов у нас украли.


Для виборчих комісій потрібно ввести кримінальну відповідальність

Валерій Матковський: Поэтому давайте говорить одно — ЦВК приняла совершенно правильное решение о том, что разогнала эту комиссию. Но в этом есть интерес определённых политических сил. И это готовилось заранее. Я думаю, и вы об этом слышали, и я об этом даже рассказывал. У меня был, несколько дней тому назад, разговор о том, что будет смена. Я ещё так посмотрел, думаю, ну кто его знает. Действительно, это дело произошло.

Я надеюсь, и все мы уверены в этом, что новая комиссия, которая зашла, для неё какой-то холодочек по спине пробежит, как бы там ни было чего-то. Да, будем надеяться. Но вообще-то по закону или по справедливости было бы правильно, чтобы те люди, которые принимали решения, заведомо зная, что принимают незаконные решения, всё-таки понесли за это какую-то ответственность. Вот и всё.

А если глубже копнуть, то беда нашей судейской системы начинается с тех времён, когда дали право бывшему президенту назначать и снимать судей. Сейчас вроде бы вернули, как было. Это законный порядок, рассматривает высшая квалификационная комиссия и так далее. Поэтому у меня к вам предложение. Я думаю, что здесь нет ни одного человека, который скажет, что решение ЦВК было неправильное. Просто обидно, что те люди, которые попадают в эти комиссии, потом начинают на этом зарабатывать непопулярное, плохое имя для города Одессы.

Ведуча: І головне, що ніхто не виключає, що у новому складі ТВК немає тих людей, які були в попередньому і можливо навіть тих, що приймали це рішення, про яке ми зараз так багато говоримо.

Олег Михайлик: Пока не будет криминальной ответственности за каждое неправомерное решение, до тех пор это будет продолжаться. Ничего не поменяется.

Валерій Матковський: Я считаю, было бы правильно, чтобы был продуман и принят отдельный закон, касающийся таких комиссий и ответственности. Вот тогда что-то начало бы меняться.

Олег Михайлик: Тем более, что эти люди получают финансирование, в том числе и от государства за свою работу. Это не общественная деятельность, не общественная загрузка. Это оплачиваемая работа. Много, мало— это другой разговор. До тех пор, пока эти люди не начнут отвечать, в том числе и в уголовных производствах ничего не поменяется.


Голоси купують за… обстеження у лікаря?

Ведуча: Яскравим став тиждень не тільки з точки зору розформування ТВК і формування нового складу. Ми маємо нові приклади зловживання політичною агітацією. Оцінку вже дали експерти. Тож хочу навести буквально два приклади.

Перший— на цьому тижні на Старопортофранковській плакати «Партії Мира» поставили вздовж трамвайних рейок через кожні декілька метрів. Виникло питання не лише про законність такого розміщення, а й про безпеку пішоходів і водіїв, для яких знижено огляд на місце. Навіть викликали поліцію.

І приклад другий, який для мене особисто став чи то комічним сюжетом, чи то навпаки сумним. Спостерігачі громадянської мережі «Опора» заявили про те, що в Приморському районі в агітаційному наметі кандидата в міську раду від «Довіряй ділам» пропонуються направлення на безкоштовне обстеження у жіночого лікаря. Насправді проведення таких оглядів фінансується за міською програмою. А кандидат користується своїм службовим становищем для ведення агітації, як відзначають в «Опорі».

Ось маємо такі приклади. Тож як їх можна прокоментувати?

Олег Михайлик: Я видел тоже самое в субботу, когда эти треугольники стояли, мимоходы. Один человек мне рассказывает: ну, слава Богу, их хоть не трогают, не закрашивают и не снимают. Я вспомнил, как один из депутатов, надеюсь,что его больше никогда не будет в Одесском городском совете, предлагал мужчинам проверить мужское здоровье бесплатно. Надо было только прийти к нему тоже в одну из агитационных палаток. А потом даже после того, как его избрали, можно было воспользоваться этим предложением, когда он уже был депутатом городского совета. Поэтому с одной стороны смешно, а с другой стороны плакать хочется, потому что это обычный подкуп избирателей. И сегодня он начинается, Ольга, со скольки, с 65 гривен, да?


Влада використовує адмінресурс, щоб заважати агітаціям конкурентів

Ольга Квасніцька: Да. Но давайте сейчас просто ещё раз расскажем одесситам, что монополия на рекламу на территории Одессы (я говорю про Одессу, потому что я баллотируюсь в Одесский городской совет) всегда принадлежала кому? «Доверяй делам». Труханов контролировал и продолжает контролировать все площадки. Знаю, потому что когда шли на парламентские выборы, я была в чёрных списках, и меня невозможно было даже вообще где-то показать. Я в чёрном списке. Всё. Я думаю, что и Олег в чёрном списке и много тех, кто говорил правду. Мы попробовали в этот раз зайти. Никто не разрешал, пока уже не смогли сделать невозможное, пока кто-то не вмешался.

Но что происходит дальше, обратите внимание. Даже если мы хотим попасть на тумбы, эти тумбы срываются. У меня неоднократно за эту неделю срывалась с тумб полностью моя агитация, моя реклама. Мне сказали, обычно срывают либо если это актёры, на память, либо если вас сильно не хотят там видеть. Поэтому я уже говорила, Геннадий Леонидович вместе с Бардаком и командой, наверное, на память меня срывают, чтобы оставить себе и, конечно же, не допустить меня в Одесский городской совет.

О чём идёт речь? О том, что мы не смогли построить равные условия для всех политических сил, для всех кандидатов, чтобы площадки давали, чтобы была действительно конкуренция. Представьте себе, нас зарегистрировали 20. И 22 освидетельствования кандидата в депутаты. У меня меньше месяца для того, чтобы донести моим избирателям (а округ огромный, это 700000 людей), кто я вообще, что я «долала», какой мой жизненный путь. Не все же следят за политикой. Многим это возможно неинтересно. Люди разочарованны, действительно, вообще во всем, что происходит в Украине и в городе в том числе. Представьте себе, насколько это сложно, когда тебя ещё блокируют, когда доступ в СМИ — это тоже проблема. Не все СМИ тебя приглашают. Я благодарна Седьмому каналу, что вы зовёте нас.

Ведуча: У нас вільна площадка.

Ольга Квасніцька: Но не все зовут на самом деле. И как раз вот этот админресурс, который есть у власти на сегодняшний день, местной городской власти, те площадки, которые предоставляются только тем, кто заслужил, а не равные возможности, это приводит к тому, что им можно всё. А мы остаёмся в борьбе и локтями должны себе пробивать дорогу.

Ведуча: Так, Ольга, ми не раз обговорювали всі ці історії, що той, хто має монополію, той, хто має певні адміністративні ресурси, того і видно у місті. На жаль, є багато прикладів того, що інші кандидати і представники особливо опозиційних політичних сил таких можливостей, аби виставити свою рекламу кожні 2 метра біля колії трамваїв, наразі не мають.


Політичну конкуренцію повинне захищати законодавство

Павло Кириленко: Насправді ця проблема безпосередньо полягає в українському законодавстві. Тому що більшість політичних партій, всі політичні партії фактично є олігархічними проектами. Ми ж не знаємо, які у нас партії. Лише кілька партій, яким 10 років, їх можна на руках порахувати. А взагалі в нас від виборів до виборів нові політичні проекти, за якими стоять конкретні олігархи, конкретні фінансові групи. І, звичайно, ті політичні проекти, які мають за собою олігархів, мають можливість безбожно заліплювати всі рекламні площі своїми білбордами, роликами, фейковою соціологією і так далі. А партії, які дійсно ідеологічні, які будують свою структуру за іншими принципами, вони невигідні олігархічній системі, яка в Україні утвердилася. Тому що такі партії будуть приймати ті закони, які вигідні, власне, українському народу і українській державі, а не конкретним фінансовим групам.

Потрібно в законодавстві прописати, що під час виборчої кампанії мають бути заборонені будь-які оприлюднення соціологічних даних, реклама має бути однакова для всіх, для всіх вона має бути безкоштовна. Всі партії повинні користуватися рівною кількістю різних площ і так далі. І тоді у нас будуть справедливі умови конкуренції в цій політичній системі.


Одеський водоканал хочуть повернути у державну власність

Ведуча: Зараз дізнаємося, чи не про це хоче поговорити наш наступний глядач. До нас зателефонував Олександр. Олександре, добрий вечір.

Телеглядач: Здравствуйте, я благодарю всех присутствующих за их позицию. Но меня интересует определённый вопрос. Вопрос Одесского водоканала. Скажите, пожалуйста, почему стратегические предприятия в Украине, в том числе в Одессе, а именно — Водоканал, сейчас находятся в частных руках? И сколько этот терроризм по отношению к одесситам будет продолжаться? Почему стратегические предприятия до сих пор ещё не находятся под контролем государства? Спасибо.

Павло Кириленко: Дозвольте. Тут, можливо, глядач все ж таки мав на увазі природну монополію. Це монополія однозначно. І ти ніяк не позбавиш певну галузь діяльності монопольного становища. Одеський Інфоксводоканал — це стовідсотково природна монополія, яка належала місту Одеса, а в 2003 році була передана приватній компанії. І, з того часу весь сервіс цієї компанії перетворився на відвертий рекет. Не просто звичайні громадяни, не просто звичайні люди стикнулися з цим рекетом, а особливо бізнес. І, звісно, політичні сили, які сьогодні йдуть на вибори, кандидати в мери, вони мають визначитися зі своєю програмою і мають чітко сказати, як вони відносяться до цього питання і чи збираються вони повертати такі монополії, як Водоканал.

Чому Водоканал? Тому що це, до речі, самий простий шлях. Це в компетенції міської ради.

Олег Михайлик: Очень коротко. Шестой пункт в моей программе —возвращение Водоканала в государственную собственность, в том числе в коммунальную. С Валерием Дмитриевичем, ещё с несколькими людьми говорили о том, что это единственный возможный способ спасения этого предприятия, выкачивающего деньги из карманов одесситов.


Комунальні підприємства повинні бути природною монополією

Ведуча: Дякую. Надаєм слово глядачу. Сергій, якщо ви нас чуєте, будь ласка, ми готові вислухати вас.

Телеглядач: Здравствуйте. Меня зовут Сергей. У меня есть пару вопросов к Олегу Михайлику. И голосовать будем за него.

Ведуча: Я дуже прошу, якщо ви телефонуєте до нашої студії, маючи якісь запитання до певного гостя або хочете висказати своє бачення виборчого процесу, чи сказати про те, як ви особисто ставитеся до місцевих виборів, чи підете голосувати, будь ласка, ми готові вас чути. Але наразі велике прохання не агітувати, не казати, будь ласка, з нашого екрану, за кого варто голосувати, за кого ви будете голосувати, бо це, на жаль, політична реклама. І зараз ми маємо такий період, коли її не має бути. Дуже вдячні вам за те, що ви нас розумієте і чуєте.

Павло Кириленко: Дозвольте, будь ласка, по Водоканалу. Дуже важливе питання. І я для себе теж хочу зрозуміти, тому що наша партія давно відстоює цю позицію. Дуже чудово, що ви, як кандидат в мери, напевно, єдиний поки що, який окреслив цю позицію. Але я все одно хочу зрозуміти — у вас в програмі з одного боку написано, що ви за зменшення кількості комунальних підприємств. З іншого боку, ви за повернення Інфоксводоканалу в комунальну власність міста Одеси. Чи не є це протиріччям?

Олег Михайлик: Нисколько. Сейчас сколько?

Ольга Квасніцька: Більше 37 комунальних підприємств. І частина з них дійсно не є ефективною.

Олег Михайлик: Это только для выкачки денег. Коммунальное предприятие должно быть естественной монополией. Это первое. Второе — это не значит, что городской совет должен им управлять. Может быть, надо на каких-то открытых понятных условиях найти управителя. Но однозначно быть так дальше не может, потому что 17 лет они являются фактическими собственниками. За это время Одесский городской совет за свои деньги, за бюджетные деньги перекладывает им коммуникации.

Павло Кириленко: Олег, але ж ви розумієте, що той самий Водоканал в 2003 році віддавали в оренду саме тому, що доводили його до банкрутства і робили його, як ви кажете, неефективним.

Олег Михайлик: Природная монополия не может быть банкротом. Это априори.

Ведуча: Панове, хочу надати слово. Наше спілкування в студії переростає в діалог між двома гостями. Тому я хочу надати слово іншим гостям.


Агітації нинішньої вдали створюють їй антирекламу

Артем Рудомьоткін: Я хотел бы вернуться от Водоканала к политагитации, о которой вы говорили. Лично моё мнение: сейчас кроме того, что все кандидаты и все выборы построены на борьбе за узнаваемость самых рейтинговых кандидатов, все программы партий не несут никаких конкретных смыслов или идей. Поэтому они вынуждены бороться за своего избирателя такими, скажем так, хайповыми темами, нестандартными маркетинговыми ходами, о которых будут все говорить.

Давайте говорить честно, про эти мимоходы говорил весь одесский Facebook. Они были у всех в лентах. Все увидели эти мимоходыи все увидели кандидатов. При этом у всех партий и кандидатов, если взять программу, то это набор рандомных слов: борьба с коррупцией, запрет застройки склонов, городской транспорт, новые дороги, хорошие коммунальные услуги. У всех одно и то же. Сформулировано просто разными словами. По сути, каждая партия, если мы их все возьмём, они делают и хотят сделать одно и тоже.

Вот пройдут следующие 5 лет, а они пролетят очень быстро. Что останется после них, после их деятельности, что должно остаться? Будет ли подготовлена площадка для создания мусороперерабатывающего завода? Мы должны прекрасно понимать, это не один, не два и даже не 5 лет. Это, наверное, лет с десяток. Но думать о его создании уже сейчас надо.

Вернёт ли Одесса себе статус транспортного узла? Потому что в какой-то момент она потеряла его. Очень многие поставки пошли либо через Молдавию, либо же через Южный. Станет ли она туристическим городом, не в том плане, что город секс-туризма, а именно туристического, культурного туризма. Например, Львов — это столица гастрономического туризма. У Одессы, к сожалению, пока кроме как физических развлечений, курортов, этого, к сожалению, нет. Вот что произойдёт дальше. Мы, по сути, сейчас живём теми же самыми советские пятилетками — от выборов к выборам. Вот я прихожу к выборам, я обещаю вот это. И в следующий раз я начинаю обещать уже через следующие 5 лет.

Ведуча: Валерій, коротко, будь ласка. От ті теми, які гострі для одеситів, чи зараз готують для них, чи готові зробити.

Валерій Матковський: Мне вот эти мимоходы очень понравились. Молодцы, что «Доверять делам» сделали это. Они сделали то, что мы не можем — до людей достучаться. Я был свидетелем на Новосельского, возле Кирхи и на Комсомольской, когда люди говорят: если бы они эти деньги на асфальт Комсомольской, убитый асфальт, оставили. Люди это видят и понимают, что это настолько перебор, что работает не на рекламу, а на антирекламу. Поэтому я согласен с тем, что говорили коллеги. Нужен чёткий закон о порядке размещения рекламы.

Этот город собирает определённые деньги. И это стоит на учёте, сколько у нас рекламных площадок. Есть столько-то партий, ровно поделили. Должна быть структура от ЦВК, которая должна это отслеживать. Перебрали? Сняли партию. И тогда будет всё в порядке. Должен быть одинаковый доступ для информации.


Комунальні підприємства потрібно зосередити в одних руках

А теперь, извините, вернусь. Потому что мне нравится, когда рассуждают люди о том, что было в 2003 году. Я был замом городского головы в 2003 году, когда принималось всё это. И должен вам сейчас сказать, в понедельник Кабмин принял решение о передаче органам местной власти установление тарифов. Ребята, если есть нормальный мэр, не воровайка, то эти коммунальные предприятия будут работать как положено.

Я не люблю «Самопомощь». Не люблю, потому что эта партия сделала самый большой вред системе жилищно-коммунального хозяйства. С помощью Алёны Бабак, которая протолкнула все законы, которые защищают только монополистов. Все это прекрасно понимают, для чего она была, её министерская должность проплачена и так далее. А теперь смотрите стоимость воды, газа, электроэнергии. Коммунальное предприятие у Садового работает вот так, и там у него всё коммунальное. И вот если есть коммунальное предприятие, сжать их в один кулак за счёт этого кулака регулировать тарифы.

Ведуча: Аби той кулак не став тією рукою, яка потім буде брати щось для себе.


Ніхто не ризикне піти на теледебати?

Хочеться встигнути поговорити про ще одне одеське політичне питання. Воно стало мейнстрімом цього тижня. Це виклики на теледебати. Певні кандидати викликали всіх своїх основних опонентів. Дехто викликав лише певних, але лідером за запрошеннями на теледебати дійсно залишається діючий голова Одеси Геннадій Труханов. Я чула декілька думок спеціалістів щодо теледебатів, і вони були майже однаковими. Що в наших реаліях ми до них не готові. І що можлива така ситуація, коли той, хто гучніший, буде виглядати в очах виборців кращим, ніж тихший кандидат, але більш ефективний.

Як ви вважаєте, у цьому політичному середовищі, в якому ми зараз знаходимося, чи доречні взагалі теледебати? Як думаєте, Олександре?

Олександр Полуєв: Я думаю, да, теледебаты — это уместный формат, но опять же смотря на каком уровне. Мы видели, какой резонанс вызвали дебаты кандидатов в президенты Украины. Но в рамках Одессы, мне кажется, между какими-то ключевыми кандидатами не будет дебатов. Поскольку, они просто не состоятся из-за отказа одной из сторон. Хотя это было бы, наверное, интересно.

Остальные кандидаты, мне кажется, всё-таки по большей степени вызывают оппонентов тех, за счёт кого они бы подняли свой рейтинг. Все вызывают действующего мэра, потому что у него действительно высокий рейтинг. Пророчат, что с кандидатом, который сможет с ним выйти во второй тур, уже будет схватка. Никто особо не исключает тот вариант, что Геннадий Труханов может выйти во второй тур. И все хотят прицепиться за счёт его рейтинга в том числе. Но он сам не пойдёт на это, потому что у него точно также большой антирейтинг. И у многих кандидатов есть аргументированная позиция, чтобы немного рейтинг мэров понизить во время теледебатов. А это ему совершенно ненужно.

Одесситы — народ думающий. Услышав аргументы и, что самое главное, реакцию на эти аргументы, потому что в эфирах мы часто говорим «уголовные дела», «там то, сё», но совершенно другая картинка появляется. Поэтому мне кажется, что действующий мэр ни с кем из кандидатов-конкурентов не пойдёт на дебаты.

Ведуча: А якби, наприклад, пішов, які дебати вам було б особисто цікаво подивитися?

Олександр Полуєв: Имеешь в виду по форме или по содержанию? Типа «стадион так стадион» или что-то более экзотическое либо классическое? На самом деле форма дебатов в данном случае не имеет никакого значения. Главное, как это будет наполнено. Если это будет, как рэп-баттл, три вопроса с обвинениями и всё, в этом интереса нет. А если это будет какая-то конструктивная беседа, где люди смогут услышать позицию кандидатов и ответы на вопросы, то это будет интересно.

Ведуча: Я так розумію, що ми навряд чи дочекаємося дебатів.


Дебати неможливо провести у 1-му турі, лише у другому

Олег Михайлик: Можно я? Потому что я тут один кандидат в мэры. И скажу так. Я бы ввёл обязательным пунктом участие всех кандидатов в дебатах, как минимум тех, кто является кандидатом в мэры города, особенно большого. Если человек не готов говорить о своей программе, о том, что он делал, о том, что он хочет делать, то, наверное, он либо об этом ничего не знает, либо опасается. И это абсолютно неправильно. Давным-давно пора вводить цивилизованную европейскую и американскую практику, когда это проходит.

Другое дело, что на сегодняшний день в период избирательной кампании каждое присутствие в политическом шоу конкретного кандидата стоит денег. Кто-то готов эти деньги заплатить, кто-то нет. Но то, что кандидаты сегодня, с одной стороны, как Саша говорит, хайпуют, когда один вызывает другого, но почему-то никак не хочет говорить с кем-то другим, поднимая или опуская свой рейтинг — это неправильно. Это всё искажённая политическая украинская действительность, которую давно пора заканчивать.

Ольга Квасніцька: Я бы хотела ещё пару слов сказать в отношении кандидатских фондов у депутатов. У кандидатов в депутаты есть фонды. И то, что есть олигархат, который содержит политические проекты, это можно продолжать. Но мы сейчас говорим о следующем, чтобы люди чётко понимали, что у каждого кандидата может быть открыт фонд. В этот фонд идут деньги от людей, которые готовы ему помочь. Поэтому каждый из нас отчитается. Я за тебя сейчас отвечаю, чтобы люди тоже знали. Мы сможем показать, как они наполняются и кто их наполняет. И это очень важно.

А в отношении дебатов, да, действительно, дебаты нужны. Но давайте вспомним, у нас сколько кандидатов? 24. Все 24, каждый с каждым. Вы представляете, какая каша будет? Мы и так избирателя уже запутали и бюллетенями, и тысячей кандидатов в депутаты по разным направлениям.

Ведуча: Тобто ви не підтримуєте ідею?

Ольга Квасніцька: Я підтримаю ідею дебатів тільки лиш у другому турі, коли вийдуть два кандидати, які повинні дебатувати, показати і свою програму, і своє вміння відстоювати свої позиції, команду, цінності.


На шляху до розвитку міста стоїть невисокий інвестиційний потенціал

Ведуча: Дуже дякую вам. На нас вже досить довго чекає дзвінок телеглядача. З нами на зв’язку Влада. Добрий вечір.

Телеглядач: Здравствуйте. Я хотела бы, чтобы кандидаты в студии сказали, за счёт чего наш город должен развиваться. Мне надоели абстрактные, однотипные обещания борьбы с коррупцией. Либо же это туристический город должен быть, или же промышленный город. За счёт чего город должен процветать? Спасибо.

Ольга Квасніцька: Каждый из нас на протяжении этих 3 лет говорил, за счёт чего. Это создание рабочих мест должно быть.

Павло Кириленко: У вас головне гасло — боротьба з корупцією.

Ольга Квасніцька: Ні, це не головне гасло. У нас у всіх одна ідеологія — боротьба із корупцією. І у вас в тому числі. Але ми говоримо зараз про те, що можемо дати одеситам для того, щоб у них були робочі місця, щоб економіка в Одесі запрацювала. Ми вже говоримо як. Це допомога легкій промисловості, це можливість дати ту зону, вільну економічну зону на Пересипі для того, щоб пішли іноземні інвестори і вкладали в наше місто кошти. Це ті законодавчі акти, які вже прийняті, для того, щоб показати, що ваша гарантія буде захищена.

Подивіться, будь ласка, Закон «Про приватизацію». Саме стаття, яка дозволяє захистити в Стокгольмі свої права, це є та допомога іноземному інвестору, який не віритьу наші судові інстанції. Як місто може допомогти громаді для того, щоб вона отримала бюджет не 11 мільярдів, а 17 млрд? Це за рахунок відкритої приватизації через аукціони. Це через аукціони повністю всі послуги, які зараз чиновники по своїх кишенях розтягують. Наше завдання наповнювати бюджет. Як ми це повинні робити? Чесною та прозорою мерією.

Ведуча: Дякуємо. Ми почули вашу відповідь. Ви щось хотіли додати, Олександре?

Олександр Полуєв: Я чуть позже по другой теме выскажусь. По этому вопросу я считаю, что экономику нужно оставить экономистам. С чего бы я начал работу по улучшению ситуации в городе, это, как минимум, точечное, ручное вмешательство в работу различных подразделений мэрии. Заставлять их работать так, как они должны работать. Чтобы ЖКХ не отписывались от людей, а выполняли свою работу. Чтобы Зелентрест точно также выполнял свою работу, а мы не смотрели новости, когда упало дерево и люди пишут обращение «раздавило машину!», а потом несколько лет судов. То есть, точечно, в ручном режиме сначала заставлять городские службы работать так, как они должны работать, чтобы в процессе это всё вышло на должные рельсы, в автоматическом режиме, чтобы оно работало так, как должно работать. А все остальные шаги будут позже.


Питання про Інфоксводоканал може загнати кандидатів у глухий кут

Андрій Степаненко: Я хотел бы сказать по поводу дебатов. Вот вы сказали, что может победить тот, кто громче говорит, а не тот, кто тише. Мне кажется, это вопрос организации и модерации этих дебатов. Но мне, например, очень понравилась эта идея, и именно не во втором туре, а в первом. У нас очень много кандидатов с ограниченными рекламными бюджетами, кандидатов, которые, возможно, достойны быть городским главой, но не имеют достаточного ресурса, в том числе админресурса для того, чтобы себя пиарить. Такой инструмент, как дебаты, мог бы очень неплохо подтянуть рейтинги аутсайдеров. Они создадут достаточную конкуренцию лидерам или хотя бы друг другу.

Что здесь интересно на самом деле, это возможность увидеть не только, как уместно сказал Артём, рандомные слоганы, но и понимание самого кандидата, как он будет реализовывать эти вещи. Я вот симпатизирую Олегу Михайлику на самом деле…

Ведуча: Дякую вам. Маємо наступний дзвінок. Якщо ви нас чуєте, будь ласка, говоріть.

Телеглядач: Здравствуйте. Хорошего вечера всем. Хотел пожелать Олегу Михайлику удачи на предстоящих выборах и поддержать его.

Ведуча: Дуже дякую, але ми просимо не агітувати за певних кандидатів. Треба телефонувати з питаннями до кандидатів або з власною думкою. Але ми все одне дуже вдячні, що ви нас дивитесь.

Олександр Полуєв: Я могу предложить одну тему для обсуждения? Появилась в Телеграме информация о том, что одна из политических партий, которые участвуют в этих выборах, не зарегистрирована в Минюсте как политическая партия. Я просмотрел, собственно, реестр Министерства Юстиции, и не нашёл её.

Олег Михайлик: Опять же вопрос к ТВК, каким же образом?

Олександр Полуєв: Мы называть эту партию сейчас не будем, но хотелось бы мнение юристов услышать. Как это может повлиять вообще на легитимность этих выборов.

Андрій Степаненко: Я готов ответить на ваш вопрос, но хотел бы закончить ту мысль, которую я начал. Я её вынашивал просто. Что касается дебатов. На самом деле, как я уже сказал, я как бы симпатизирую этому кандидату, но если бы я хотел его «завалить» на дебатах, будучи оппонентом, я бы спросил — как вы собираетесь вернуть в государственную собственность Инфоксводоканал? Всё. Потому что, это крайне сложный юридический процесс. 17 лет после приватизации. Есть сроки давности. Я бы сделал так.

С другой стороны, если бы, например, были бы дебаты с Трухановым, его тоже можно было бы спросить очень красивой моделью, которой воспользовался нынешний президент на дебатах с предыдущим президентом. Он спросил: «Вам не стыдно»? Любой ответ действующего руководителя на этот вопрос является проигрышным. Да, стыдно, или нет, не стыдно, совести нет.


Більшість одеситів не вірить у зміни

Ведуча: Дуже дякую, я вас почула. В нас вже майже немає часу, але є ще останній короткий телефонний дзвіночок. Якщо ви нас чуєте, будь ласка, коротко ваше питання чи думку. Ми готові вас вислухати.

Телеглядач: Здравствуйте. Только что мой звонок сорвался. Во-первых, хотел слова поддержки Олегу Михайлику высказать. И по поводу дебатов высказать следующую мысль: неявка действующего мэра на дебаты обязательно должна быть оценена избирателем, как слабость. Потому что, действующий мэр обязан принимать участие в дебатах. И такой формат необходим для того, чтобы избиратели могли правильный выбор сделать. Ещё раз Олегу Михайлику удачи на выборах.

Дякуємо за ваш дзвінок. Дякуємо, що дивитесь Сьомий телеканал. Хочу нагадати, що на початку нашого ефіру ми ставили таке питання нашим телеглядачам: «Чи підете ви на вибори»? «Так, я хочу змін — 35%». «Ні, нічого не зміниться — 65%». На жаль, така негативна статистика.

Олег Михайлик: Это действительно беда. Друзья, все придите на выборы, пожалуйста. Всё в ваших руках. Правильно на многих партийных лозунгах написано: «ваш голос важен, от вас зависит всё». От вас всё действительно зависит.

Ольга Квасніцька: Буде так, як вирішиш ти.

Ведуча: Сподіваємося, що так і буде. Також статистику ми будемо надавати і через тиждень. Будемо сподіватися, що голоси зміняться і більша кількість наших глядачів скаже: «так, я піду на вибори, бо я хочу певних змін». А зараз ми маємо закінчувати. Нагадую, що в прямому ефірі Сьомого телеканалу було політичне ток-шоу«Прожектор 2.0».



Заполните контактные данные и адвокат свяжется с Вами в ближайшее время