Результаты работы по банку «Порто-Франко» за декабрь-январь 2015 года

Результаты работы по банку "Порто-Франко" за декабрь-январь 2015 года

Результаты работы по банку «Порто-Франко» за декабрь-январь 2015 года

Банк «Порто-Франко», оказался в поле нашего внимания с августа 2014 года, когда перестал обслуживать своих клиентов и те обратились за юридической помощью. Первые клиенты, по которым довелось подавать иски в суды, просили только взыскать деньги с банка. Но, во второй половине декабря появилась ещё одна большая группа вкладчиков у которых проблемы возникли не с банком, а с Фондом гарантирования вкладов физических лиц, который отказывался выплачивать причитающиеся деньги.

И если по искам к банку мы в ноябре-январе получили уже несколько решений в нашу пользу (заочных — представитель банка не ходил в суды), то в споре с ФГВФЛ всё оказалось сложнее. Суть этой «грустной и поучительной истории» я уже описывал, поэтому сейчас напишу лишь те шаги, которые нами были предприняты, и их результаты.

Итак, в связи с тем, что в результате выемки, были изъяты документы лишь части вкладчиков, всё сообщество разделилось на две группы — 95 человек, чьи документы изъяли («список 95») и ещё примерно 150 человек, чьи документы не изымали, но выплаты заблокировали. Уголовное производство было начато ещё в сентябре, но никаких следственных действий, кроме выемки, до января не проводилось. Для скорейшего разрешения ситуации с блокировкой счетов, мы предложили прокуратуре ответить на вопросы, которые необходимы следствию, при условии, что после этого, счета будут разблокированы.

Люди, пришедшие к Приморскому райотделу милиции для дачи показаний, 21.01.2014 года не смогли это сделать, выяснилось, что дело передано в следственный отдел областной прокуратуры. В результате, клиенты банка только подписали листы для рассылки петиций, и отправились к банку, требовать денег. Организованный мной визит съемочных групп телевидения, достаточно широко осветил это. Так, компания, которая осуществляла мониторинг местных СМИ, предоставила такой отчёт:

Мониторинг СМИ

по итогам митинга вкладчиков банка «Порто-Франко»

22 декабря 2014 года

 

1.  ИА «Одесса-медиа»

http://odessamedia.net/news/odessa/nbu-podozrevaet-95-vkladchikov-odesskogo-banka-porto-franko-v-gruppovom-moshennichestve/

2. Odessit.in.ua

http://odessit.in.ua/news/odessa/nbu-podozrevaet-95-vkladchikov-odesskogo-banka-porto-franko-v-gruppovom-moshennichestve/

 3. Pro-News.org.ua

http://pro-news.org.ua/news/odessa/nbu-podozrevaet-95-vkladchikov-odesskogo-banka-porto-franko-v-gruppovom-moshennichestve/ — ссылка перестала работать.

 4. Таймер

http://timer.od.ua/news/deneg_ne_dadut_natsbank_obvinil_vkladchikov_porto_franko_v_moshennichestve_731.html

 5. Откат

http://otkat.od.ua/dengi-vkladchikov-banka-porto-franko-tajno-pereveli-drugoj-finstrukture-foto-video/

 6. ТК «УТВ»

http://youtu.be/QZxqhjgYnKc

 7. ТК «7 канал»

http://7kanal.com.ua/2014/12/natsionalnyiy-bank-podal-isk-protiv-vkladchikov-odesskogo-banka/

http://youtu.be/-uypX68OGiE

http://youtu.be/DWepVm5hWQs

http://youtu.be/0u0GdwBl1oQ

 8. Стричка-Лайф

http://od.strichka.com/item/18728236 — ссылка перестала работать.

 9. UAPort.net

http://uaport.net/news/ua/t/1412/22/6912678

 10. Яндекс-Новости

http://news.yandex.ua/yandsearch?cl4url=timer.od.ua%2Fnews%2Fdeneg_ne_dadut_natsbank_obvinil_vkladchikov_porto_franko_v_moshennichestve_731.html&lr=145  — ссылка перестала работать.

11. Гранд Иншур

//grand-insur.com/nacionalnyj-bank-podal-zayavlenie-v-pravooxranitelnye-organy-protiv-vkladchikov-odesskogo-banka

//grand-insur.com/xod-dosudebnogo-rassledovaniya-otnositelno-vkladchikov-pat-ab-porto-franko

Обоим группам клиентов банка уполномоченное лицо ФГВФЛ — Красюк И.И. — присылал письма, что в связи с открытым уголовным производством, выплаты приостановлены (временно, «до выяснения»). Таким образом, в первую очередь нужно было выяснить, действительно ли клиенты, чьи дела не изъяты, являются стороной уголовного производства. Для этого, с 15 по 21 декабря 2014 года нами создавались списки тех людей, чьи счета были заблокированы, но в определении суда о выемке они не значились, а 23 декабря 2014 года в областную прокуратуру был подан запрос с просьбой подтвердить или опровергнуть информацию о том, что данные лица являются сторонами по уголовному производству. Текст этого запроса (за исключением фамилий) приведён ниже:

Запрос в Прокуратуру - 1

Запрос в Прокуратуру — 1

Запрос в Прокуратуру - 2

Запрос в Прокуратуру — 2

Запрос в Прокуратуру - 3

Запрос в Прокуратуру — 3

Всем читателям конечно же интересно, какой ответ на этот запрос дала прокуратура. Читайте:

Ответ Прокуратуры

Ответ Прокуратуры

Помимо моего запроса, также было подано коллективное обращение от инициативной группы клиентов банка, на которое был дан ответ следующего содержания (дата и номер письма иные):

Ответ Прокуратуры - 2

Ответ Прокуратуры — 2

Как вы уже поняли, содержательность данного ответа сравнима с информативностью пустого листа бумаги. Но ответ был дан лишь 17 января 2015 года, а до этого момента была масса обращений к прокуратуре и следователю с целью заставить их исполнять свои должностные обязанности. Сначала, была договорённость встретиться 29 декабря 2014 года, но этой встрече помешала стихия — Одессу засыпало снегом, затем праздники, но уже 12 января 2015 года, я вновь созвонился со следователем, который заверил меня, что с 19.01.2015 года он начинает интенсивный опрос вкладчиков. Параллельно, я отправил в Фонд гарантирования вкладов физических лиц (в г. Киев) петицию следующего содержания:

Заявление в ФГВФЛ - 1

Заявление в ФГВФЛ — 1

Заявление в ФГВФЛ - 2

Заявление в ФГВФЛ — 2

Заявление в ФГВФЛ - 3

Заявление в ФГВФЛ — 3

Курьерская накладная

Курьерская накладная

Ответ на данное обращение ещё не получен, однако и сроки на ответ (30 дней) ещё не истекли.

Также, аналогичное обращение было подано в банк:

Заявление в ПАО АБ Порто-Франко

Заявление в ПАО АБ Порто-Франко — 1

Заявление в ПАО АБ Порто-Франко - 2

Заявление в ПАО АБ Порто-Франко — 2

Заявление в ПАО АБ Порто-Франко - 3

Заявление в ПАО АБ Порто-Франко — 3

На это заявление ответ также ещё не получен, по срокам…Вы, наверное, обратили внимание, что письма не подписаны — это потому, что к каждому письму прикреплялись листы с подписями десятков вкладчиков, собранными во время визита к Приморскому райотделу милиции.

Долгожданное 19 января 2015 года наступило, но следователь не начал никого опрашивать, и 20 января тоже… Поскольку эта история грозила превратиться в вечность, инициативная группа вкладчиков предложила 21 января 2015 года собрать клиентов банка на митинг. В этот раз помимо вкладчиков, присутствовали активисты общественной организации «Рада громадської безпеки», которые любезно согласились поддержать требования клиентов банка. Это был первый митинг с лозунгами «Нацбанк в доле», «Банк разворован — никто не арестован» и «Живём по-новому». Я вновь позвонил на телевидение, в результате, компания, которая обеспечивала мониторинг СМИ, предоставила следующий отчет:

Мониторинг СМИ

по итогам митинга вкладчиков банка «Порто-Франко»

21 января 2014 года

 1. Трасса Е95

http://trassae95.com/all/news/2015/01/21/odessity-mitingovali-pod-stenami-porto-franko-trebuya-vernutj-ih-vklady-foto-video-20099.html

http://www.youtube.com/watch?x-yt-ts=1422579428&v=3sfq2v19VzE&x-yt-cl=85114404

2. Первый одесский портал — o1.ua

http://o1.ua/news/miting-vkladchikov-banka-porto.html

http://o1.ua/live/miting-obmanutyh-porto-franko.html

http://www.youtube.com/watch?v=9udhP9pguGc

3. Первый городской канал

http://www.1od.in.ua/calendar/2015-0-21/6862 — ссылка перестала работать.

http://www.youtube.com/watch?v=s9lp1KSpSbo

4. МЕТА-Новости

http://news.meta.ua/ua/archive/21.01.15/cluster:40795493-Vkladchiki-shturmuiut-bank-Porto-franko-FOTO/

5. Одесса-медиа

http://odessamedia.net/news/odessa/obmanutim-vkladchikam-banka-porto-franko-v-odesse-poobeschali-razblokirovat-scheta/

6. Репортёр

http://reporter.od.ua/12989  — ссылка перестала работать.

7. Откат

http://otkat.od.ua/obmanutye-vkladchiki-porto-franko-provedut-miting-vozle-oblprokuratury/

8. Odessit.in.ua

http://odessit.in.ua/news/odessa/obmanutim-vkladchikam-banka-porto-franko-v-odesse-poobeschali-razblokirovat-scheta/

9. Национальный антикоррупционный портал

http://antikor.com.ua/articles/25860-bank_porto-franko_nachinajut_ofitsialjno_zakryvatj

10. Укринформ

http://photo.ukrinform.ua/rus/current/photo.php?id=674750

11. Оdessa.net

http://odessa.net/news/business/19817/

12. Одесса news

http://on.od.ua/2015/01/21/vkladchiki-banka-porto-franko-vyjdut-na-miting/

13. В Курсе

http://vkurse.od.ua/?news=36585

14. Reporter.com.ua 

http://www.reporter.com.ua/news/ezx/ — ссылка перестала работать.

15. Информационный центр

http://info-center.od.ua/ukrnet/22323-v-odesse-shturmovali-zdanie-banka-foto.html

16. Стрічка

http://strichka.com/item/20052073  — ссылка перестала работать.

17. Все новости Одессы

http://allnews.od.ua/?news=239032

 В процессе проведения митинга, мною было подано заявление Уполномоченному лицу ФГВФЛ, одним из требований которого было подтверждение или опровержение информации, полученной от следователя, о том, что постановлением от 12.01.2015 года он снял обременения с договоров, которые были заключены до августа 2014 года.

Заявление в ПАО АБ Порто-Франко - 1

Заявление в ПАО АБ Порто-Франко — 1

Заявление в ПАО АБ Порто-Франко - 2

Заявление в ПАО АБ Порто-Франко — 2

Ответ на это заявление нами ещё не получен, но устно было сказано, что информация следователя — неправда, и никаких постановлений о снятии блокировок счетов в банке нет.

Также, во время этого же митинга, было подано заявление в прокуратуру области, в котором подчёркнуто, что нам известно о нарушениях со стороны следователя и со стороны Фонда.

Заявление в Прокуратуру

Заявление в Прокуратуру

Заявление в Прокуратуру - 2

Заявление в Прокуратуру — 2

Зарегистрировав вышеуказанное заявление, заместитель прокурора области — Закерничный Павел Иванович — согласился, что постановление следователя о блокировке счетов — это «филькина грамота», но предложил всё-же дать показания. Он лично мне обещал (в присутствии Марка Гордиенко), что следственные действия, которых не было 4 месяца, немедленно начнутся; все клиенты, давшие показания, и в отношении которых не будет обоснованных сомнений, получат от следователя постановления о разблокировке счетов в течение дня-двух…

Однако, никто не планировал придерживаться данных обещаний. Только 25.01.2015 года следователь прислал мне списки тех, кого планировалось допросить. В понедельник — 26.01.2015 года — на допрос приглашались клиенты из «списка 95», у которых зачисления на расчетный счёт были 13.08.2014 года. С 27.01.2015 года по 29.01.2015 года допрашивались те, у кого зачисления были 14.08.2014 года. Клиенты, у которых зачисления были 15.08.2014 года, были допрошены 30 и 31 января. На допрос вызывались исключительно клиенты из «списка 95»; что делать остальным, будут ли их допрашивать — никакой информации не давали.

Небольшое дополнение. Следователь просил всех, кто приходит на допрос, приносить с собой оригиналы всей «макулатуры», связанной с зачислением денег на счёт: договор, кассовые документы, выписки и т.п. Хотя это, конечно, было полностью на усмотрение вкладчика.

Пока клиенты банка только решали идти им к следователю или не идти, мы успели обжаловать действия следователя в суд:

Жалоба в суд - 1

Жалоба в суд — 1

Жалоба в суд - 2

Жалоба в суд — 2

И я, и мои партнёры, хорошо знаем нормы Уголовного процессуального кодекса Украины. И, подавая жалобу на действия следователя (постановление о блокировке счетов), мы прекрасно понимали, что мы обжалуем «мертворождённый документ» — документ, существование которого кодексом не предусмотрено, а поэтому суд должен нам отказать в удовлетворении жалобы — нельзя обжаловать то, что не существует. Просто, когда совершается произвол, есть лишь два способа защиты — или обжалование в суд, или физическая расправа. И мы пошли путём наиболее цивилизованным и законным, даже понимая, что в суде можем проиграть.

Вы будете смеяться, но от суда тоже никакой информации, о рассмотрении нашей жалобы, нет (это по состоянию на 03.02.2015 года).

02 февраля 2015 года я созванивался со следователем. Он сказал, что постановление о снятии блокировок счетов, обещанное клиентам, которые дадут показания, он не даст. Как вы все догадались, такими действиями работники прокуратуры демотивировали клиентов банка давать показания. До этого момента, единственным мотивом чтоб идти в прокуратуру и тратить своё бесценное время, была надежда вернуть свои сбережения. Теперь, мне кажется, они будут приходить исключительно по повестке, надлежащим образом оформленной, и только для того, чтоб написать отказ от дачи показаний (по 63 статье Конституции).

Ещё ряд заявлений и жалоб нами был подан, но курьерские уведомления о вручении ещё не вернулись, поэтому я опубликую их в этой же статье, когда они вернуться.

По состоянию на сегодняшний день, выводы такие:

1. Правоохранительные органы не желают вести следствие по делу о блокировке вкладов, ввиду того, что дело это вероятно заказное (как мне сказал один знакомый судья). Смысла каким-то образом сотрудничать со следствием я не вижу — ни одно обещание работников прокуратуры всех уровней ещё не было исполнено.

2. Правоохранительные органы заинтересованы в расследовании дела о выведении активов из банка, однако не для того, чтоб вернуть активы в банк (поскольку банк ликвидируется), а для того, чтоб наилучшим образом активами распорядиться. Этот вывод я делаю в связи с тем, что никаких доказательств обратного мне прокуратурой не предоставлено.

3. Есть смысл подавать административные иски к Фонду о признании действий противоправными и принуждении к включению в список на выплату возмещения. Однако это будет уже другая история — судебные тяжбы длятся не менее года и стоят немалые деньги.

Судебные иски к ФГФВЛ имеют ряд некоторых особенностей, одна из которых — их бесполезно подавать до начала ликвидации банка и процедуры возмещения из Фонда. Это связано с процедурами выплат, описанными в законе. Таким образом, те, кто хочет подать иски к Фонду, должны будут ждать ещё примерно неделю-две, когда технически это станет возможным.

 ____________________________________________

В качестве небольшого бонуса к моему отчёту, я хочу приложить краткое интервью, данное мной для газеты «Экспресс» (языком оригинала). В нём изложены ценные, на мой взгляд, правовые позиции относительно Фонда:

«Вкладники проблемних банків масово скаржаться, що їхні договори Фонд гарантування вкладів визнає нікчемними1. Чим це пояснює Фонд? На основі чого визнає договори нікчемними?

У прес-релізі від 27.01.2015 року, який опубліковано на веб-сторінці Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, зазначено, що ФГВФО вважає, що уповноважена особа Фонду може визнавати нікчемними правочини, пов’язані з «розбиванням» вкладниками вкладів у сумах понад 200 тисяч гривень на кілька вкладів, а також якщо рахунки відкриваються з порушенням законодавства (наприклад, наявність постанови Національного банку України, якою запроваджена заборона банку на відкриття нових рахунків фізичним особам. Таке обмеження, як правило, встановлюється при наданні банку статусу проблемного).

При цьому, ФГВФО діє вкрай, кричуще безграмотно.

По-перше, не існує у діючому законодавстві такого терміну, як «розбивання» вкладу. Цей термін вони самі придумали. Будь-яка особа має повне право розпоряджатися належним їй майном, у даному випадку — грошима. І як завгодно, розміщувати гроші, аби зберегти їх.

По-друге, ФГВФО посилається на частину третю статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», як на правову підставу для визнання договорів нікчемними. Вказана стаття містить вичерпний перелік випадків нікчемності правочинів і й ній немає такого випадку, як «розбивання» вкладу. Посадові особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не є Верховною Радою України, а тому вони не можуть самостійно вигадувати нові статті до існуючого закону.

По-третє, посадовці ФГВФО вважають, що постанови НБУ, щодо заборони відкриття нових рахунків у проблемному банку, є актами законодавства. Вони не знають, що будь-які акти законодавства набувають юридичної сили лише після опублікування у офіційних виданнях, а постанови Нацбанку щодо заборони на відкриття нових рахунків фізичним особам приймаються таємно та не публікуються взагалі. Отже вони не є актами законодавства.

2. За таких умов вкладники не мають шансу отримати взагалі оцієї компенсації — до 200 тисяч гривень?

Клієнти проблемного банку, щодо яких Фонд вирішив визнати правочини нікчемними, мають можливість отримати відшкодування від ФГВФО в примусовому порядку по рішенню суду. Але буде пов’язано з втратою часу (не менше року судової тяганини) й грошей. При цьому, гроші втрачатимуть не лише на послуги юристів, а й у зв’язку з девальвацією гривні, оскільки переважна більшість вкладів номінована у валюті, а Фонд сплачує у гривні за курсом, що діяв на момент введення тимчасової адміністрації до банку.

Варто зазначити, що НБУ, у випадках, які вони — Фонд та Нацбанк — йменують «розбиванням» вкладів, пише заяви до правоохоронних органів, фактично звинувачуючи вкладників у шахрайстві. Такий випадок вже трапився з клієнтами одеського банку «Порто-Франко». В заяві НБУ обережно зазначив, що «Такі дії не є порушенням банківського законодавства, але можуть містити ознаки злочину чи бути підгрунтям злочину». Внаслідок цього, прокуратура здійснює досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України — шахрайство.

Звісно, такі речі є апогеєм абсурду, коли людину звинувачують у шахрайстві за розпорядження своїми власними коштами, але вкладники банків зараз вважають, що враховуючи досягнення «Революції Гідності», вони зможуть поновити свої права виключно методами й засобами, що продемонстрували свою дієвість на Майдані.

3. Що порадите робити у таких випадках людям?

По-перше, раджу звертатися до ФГВФО із заявою, з метою отримання за письмової відмови від виплати. По-друге, звернутися до юриста з метою поданння до адміністративного суду позову до Фонду. І звісно, активно використовувати такі інструменти переконання, як зібрання, петиції, митинги, пікети, висвітлення правопорушень Фонду і Нацбанку через засоби масової інформації.»

0 ответы

Ответить

Хотите присоединиться к обсуждению?
Не стесняйтесь вносить свой вклад!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *