В результате у его клиентов могут возникнуть серьезные проблемы, решать которые придется уже в суде. (12.05.2011 г.)

20062008 роки – це роки кредитно-будівельного буму. Громадяни України купували квартири, будинки та земельні ділянки на позикові кошти. Але фінансова криза привела до девальвації гривні.

Дело в том, что государственный Ощадный банк Украины, выдавая кредиты в 2007-2008 годах, то есть, во время пика кредитного бума, выдавая валюту иностранную (доллары США и евро), график погашения кредита строил в гривне. И именно такой график гривневый закреплялся в условиях договора.

На сьогоднішній день істотно загострилося протистояння між банками та позичальниками. Кількість спорів, що розглядаються судами зростає. Державний Ощадний банк України відмовляється виконувати умови договорів, не приймає платежі по кредитам у своїх позичальників, вважаючи найкраще подавати на них до суду.

Заемщик принимает решение о получении кредита. Именно этот график, предложенный изначально банком и согласованный сторонами, использовал для расчёта своих возможностей обслуживать кредит и расчёта своего семейного бюджета. Однако, когда дело дошло до судебных споров, в связи с невозможностью многих заемщиков исполнять условия договора, банк начал отклоняться от условий самостоятельно заключенных договоров. Он отказывается принимать платежи, в соответствии с условиями договора в гривне. И требует внесения платежей в иностранной валюте в совсем других суммах, и в совсем иных количествах денежных знаков.

Уменьшить долг по кредиту в суде.

Проте, коли курс долара суттєво змінився, банк вирішив відхилитися від умов, узгоджених в договорі і вимагати зовсім інших платежів в іноземній валюті. Таким чином, фактично збільшуючи витрати позичальника. До уваги не береться, що позичальники мають намір погасити кредитні платежі, але на умовах договору. Явно простежується, що суди на стороні Ощадбанку. Усі рішення виносились на користь банку, який вимагає іноземну валюту.

Но, при этом нарушений со стороны судей достаточно много. В частности в Малиновском суде судья Сегеда отказывается разъяснять свои решения, вынесенные по этим вопросам. В Белгород-Днестровском суде судья Гукаленко не только рассматривает дела, при отсутствии истца, но при этом выносит решение в пользу банка в отсутствие заемщика, не отправляет его почтой, препятствуя обжалованию, выдает исполнительный лист. И когда же на это решение поступает апелляционная жалоба, месяцами не отправляет дело в апелляционный суд. То есть, это такая новая форма рейдерства.

В період масового кредитування робітники одеського філіалу Ощадбанку зробили помилку, яку не визнають в суді. І постає головне питання, чому за помилку банка повинен відповідати позичальник?



Заполните контактные данные и адвокат свяжется с Вами в ближайшее время