Этот вопрос я слышу буквально в каждом судебном заседании, где представляю интересы заёмщиков и подаю иски о признании кредитных договоров недействительными. Разумеется всегда на этот вопрос ответ отрицательный. Но с другой стороны я, как банкир и кредитный брокер, могу разъяснить, насколько добровольным было такое подписание.
Рассматривать будем в контексте тех вопросов, которые задаются в суде, а именно:
— Было ли принуждение к подписанию договора?
— Сами ли Вы выбрали валюту?
— Читали ли Вы договор перед подписанием?
— Что мешало Вам обратиться в другой банк, если условия этого договора не устраивают?
Для начала давайте рассмотрим, как происходит кредитная сделка по покупке, например, квартиры.
1. Сначала потенциальный заёмщик общается с сотрудниками агентства недвижимости (или кредитного брокера) о возможности приобретения недвижимости в кредит. Или, как вариант, изучает рекламу и совершает визит в банк.
2. Получив информацию о том, что такая покупка возможна, будущий заёмщик (или брокер) подаёт документы в один или несколько банков, ориентируясь на размер процентной ставки, либо на наличие связей, позволяющих гарантировать получение кредита.
3. При принятии решения о выборе того или иного банка в расчёт берётся срок кредитования и размер ежемесячного платежа.
4. Получив положительное решение кредитного комитета банка, покупатель и продавец недвижимости договариваются о дате сделки.
5. В день сделки стороны у нотариуса подписывают договор купли-продажи квартиры (ещё без оплаты), оформляют право собственности в БТИ, тут же у нотариуса подписывают договор ипотеки и накладывают ипотечное отягощение. Затем недвижимость страхуется, как залог, в пользу банка.
6. Дальше ситуация может разнится у разных банков: либо тут же у нотариуса подписывают и заверяют кредитный договор, либо едут в банк и подписывают кредитный договор в банке, без нотариального удостоверения.
7. После подписания кредитного договора и всех сопутствующих документов, банк выдаёт кредитные деньги, которые передаются продавцу. Сделка окончена.
Теперь попробуем разобраться, на каком этапе сделки у заёмщика была возможность прочитать кредитный договор и отказаться от кредита при наличии возражений. До получения решения кредитного комитета – вряд ли, ещё не известно даст ли банк кредит вообще – на этом этапе могут отказать в предоставлении текста кредитного договора. После получения положительного решения – но ведь заёмщик уже потратился на оценку квартиры (от 700 грн. до 500 у.е.) да и время задатка горит (как правило, продавец даёт документы для банка после получения задатка) – если обращаться в другой банк, то нужно переделывать оценку (оценщики аккредитованы не во всех банках). При этом, учитывая, что задаток даётся на 2 недели – за это время нужно провести сделку, и учитывая, что оценщику нужно время и банку на принятие решения, то фактически получается, что отказ от выбранного банка связан с потерей задатка. Размер задатка за квартиру, я думаю, можно не обрисовывать.
Подавляющее большинство заёмщиков кредитный договор впервые увидело в момент подписания. И что это за момент. Рядом с вами сидит продавец, который только что переписал на вас свою квартиру (не получив денег), которую вы успели отяготить ипотекой. Попробуйте только заикнуться, что вам что-то не нравиться в кредитном договоре, и вы не хотите его подписывать!..
Теперь отвечаю на вопрос всех судей сразу: принуждал ли моего клиента кто-то к подписанию кредитного договора? Да, принуждал. Только не банк, а продавец квартиры. Обстоятельства сделки были таковы, что, даже установив несправедливость условий кредитного договора, заёмщик не мог отказаться от его подписания.
Закон не обязывает банк ознакомить клиента с условиями договора до рассмотрения заявки кредитным комитетом. Точно также, он не обязывает заёмщика требовать текст договора заранее. Получается, что заёмщик прочитал текст тогда, когда отказаться от подписания было уже невозможно. Сделка, совершенная под принуждением является недействительной. Лично я это основание вряд ли стану использовать, но описать эту ситуацию стоило из этических соображений.
Судьи и представители банков нередко ссылаются на то, что если заёмщику показалось, что кредитный договор является несправедливым, то он мог обратиться в другой банк. Скажу вам — бесполезно. Я перечитал десятки кредитных договоров различных банков и кредитных союзов – ни про один я бы не сказал, что он справедливый и не нарушает никаких законодательных норм. Наиболее справедливый договор – у Ощадбанка, но и в нём я нашёл существенные изъяны, которые прямо противоречат ЗУ «О защите прав потребителей». У остальных банков, получается, что судебный иск с перечнем нарушений в договоре, больше, чем сам договор. Эта ситуация, которая так сильно удивляет судей, связана с тем, что чистые кредитные отношения достаточно примитивны: один взял деньги у другого, должен вернуть с процентами. Судьям ведь и в голову не может прийти, что помимо кредитных отношений имеет место нарушение гражданских прав. Они (судьи) ведь тоже кредитные договора не читают, когда дела рассматривают!!!