Судей в Украине будет больше: в рамках судебной реформы восстановлена комиссия ВККС и произойдёт отбор новых судей
Новая судебная реформа призвана повысить доверие населения к органам судебной власти. Отбор новых судей будет происходить с привлечением международных экспертов.
Ведуча: «Лайв Студіо» знову з вами, і одразу говоримо про таке. Вчора Верховна рада схвалила перший законопроект з пакету судової реформи. До нашої студії завітали гості, це юристи Андрій Степаненко та Ігор Шавров, а також політолог Михайло Шабанов. Раді вітати вас, доброго вечора.
Отже, Верховна Рада після розгляду понад 500 поправок ухвалила у другому читанні законопроект №3711Д, яким відновила роботу Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. Народними депутатами були підтримані важливі поправки. Давайте говорити про них, а потім перейдемо до самої процедури відбору суддів, наскільки вона зрозуміла і прозора. Почнемо з вас, Андрію.
Отмена деятельности квалификационной комиссии судей была непродуманным решением
Андрій Степаненко: Лучше всего результаты предыдущей судебной реформы, которая прекратила деятельность квалификационной комиссии судей, описаны на сайте Высшего совета правосудия, где эта реформа названа «непродуманной». Таким образом, проведя эту реформу, лишили квалификационного органа судебной власти в результате естественного отхода судей в отставку, по состоянию здоровья, в результате смерти, ещё по каким-то причинам. Постепенно судейский корпус всё больше сужался, сейчас он дошёл до того, что 1/3 от необходимого количества судей просто не хватает.
В результате остальные работают с бешеной перегрузкой, сроки рассмотрения дел увеличиваются в разы. Естественно, граждане, общество, государство страдают от того, что не могут своевременно рассматривать свои споры. Хорошо, что этот инструмент возвращён, но в целом судебные реформы, которые проходят в нашей стране, в моём понимании, со стороны моего опыта, уж сильно похожи на асфальт, который кладётся в нашей стране. То есть происходит распил каких-то денег на реформы, проводится реформа, потом её называют «необдуманной», проводится новая реформа. В целом это очень похоже на тасование колоды карт. В результате всех наших реформ за последние лет 15 уровень доверия к судам, к правосудию, уровень верховенства права особо не изменился.
Поэтому я, конечно, рад, что начнёт работать эта комиссия, будет больше судей, значит, быстрее будут слушаться дела. И это очень хорошо, юристы будут этому аплодировать. Но в целом повлияет ли это на качество правосудия в стране? Нет, не повлияет.
Судей критически не хватало, теперь дела будут рассматриваться быстрее
Ведуча: У вас такий скептичний погляд… Але ви думаєте, що суддів стане все ж таки більше?
Андрій Степаненко: Конечно, их начнут выбирать и назначать.
Ведуча: Игоре, будь ласка, ваша думка.
Ігор Шавров: Трудно не согласиться с коллегой. Приведу несколько примеров. В Одесском апелляционном суде по штату должно быть 84 судьи, на сегодняшний день там работает, по-моему, 23 или 22 человека.
Ведуча: Тобто майже в 4 рази менше?
Ігор Шавров: Да. В составе уголовной коллегии на сегодняшний день осталось порядка 5 судей. Все дела в апелляционном суде должны рассматриваться тройкой. Осталось менее двух коллегий. На двухмиллионную область это катастрофически мало.
Внутренняя проблема этого законопроекта в том, что на отбор судей будут влиять международные эксперты. По большому счету, какая разница, будет ли влиять условный Сорос на принятие решений на условном Попельнянском районном суде Житомирской области? Вопрос в том, что в некоторых районах, например, в бывшем Татарбунарском районе работал всего один судья долгое время, больше года. Это ненормально, потому что таким образом ухудшается качество правосудия, люди не получают свои решения.
Один из ярких примеров: у нас тянется одно уголовное дело, и за это время в нём фигуранты просто умерли, не дождавшись приговора, и это не единичный случай. Такое бывает. Отсюда в целом это позитивно, что разблокирована работа Высшей квалификационной комиссии. Действительно, судьи должны работать, и их количество должно увеличиваться, потому что со снижением нагрузки судьи будут лучше читать дела, у них появится больше времени на это, ускорятся сроки рассмотрения. Всё это повлияет и на людей, которые приходят в суд. Очень плохо, когда ты приходишь в суд, а там никого нет. Это показывает, что государство не функционирует. Далее мы увидим, какие аспекты реформы правосудия будут, но это позитивный момент.
Будет ли процедура отбора судей непредвзятой?
Ведуча: Михайло Шабанов, прошу вас.
Михайло Шабанов: Безусловно, это правильно со стороны президента, который анонсировал в 2021 году судебную реформу. Однако тут есть несколько вопросов с точки зрения политики. Во-первых, этот вопрос изначально несколько политизирован, и это необходимо понимать. У нас так или иначе практически все президенты «опікувалися» реформированием судебной системы, в целом судебной ветви власти. И, соответственно, у господина Зеленского очень сложно складываются отношения и с Конституционным судом, да и с судебной властью вообще в целом.
Я хочу сказать, что здесь есть несколько принципиальных вопросов. Во-первых, это вопрос кадров. Действительно, кто пополнит кадровый состав судей? Это первый момент. Второй момент, это вопрос к международным экспертам. По каким критериям отбирают самих международных экспертов? Поскольку у нас в ряде сфер, это образование, например, транспорт, действуют так или иначе международные эксперты. К ним возникает очень много вопросов по этому поводу. В рамках демократии, очень важной для судебной ветви, возникает актуальный вопрос: кто же будет выбирать будущих судей?
Ведуча: Але громадські організації саме й наполягали на цьому, щоб вирішальна роль при відборі суддів лягла на плечі саме міжнародних експертів.
Михайло Шабанов: Здесь, знаете ли, такой классический намёк на непредвзятость. Однако за несколько прошедших лет на самом деле не верится в абсолютную непредвзятость международных экспертов и международных специалистов.
Ведуча: Андрію, наскільки для вас зрозуміла процедура відбору суддів?
Андрій Степаненко: Она мне вполне понятна. Человек должен иметь определенные квалификационные требования: юридическое образование, стаж работы в сфере права, сдача квалификационного экзамена. Затем те, кто сдал экзамен, проходят отбор добропорядочности и этики. Если всё нормально, высший совет правосудия даёт представление президенту о назначении человека судьёй. Многие адвокаты, учёные это проходили, когда у нас был набор в Верховный суд. Человек, который никогда не был судьёй, а работал адвокатом, вдруг судья Верховного суда. Все этому радовались, аплодировали.
Должен заметить, что набор в Верховный суд мне понравился, потому что качество решения Верховного суда стало выше, по крайней мере, по форме. Они очень красиво обосновывают, детально расписывают и тому подобное. То, что они меняют правовые позиции, как флюгер, это немножко другая история.
Высокая зарплата судей не станет рычагом для снижения коррупции
Игор: Так было и со старым составом.
Андрій Степаненко: Да. А что же касается этого набора, который будет, я думаю, что у нас будет достаточно хороший спрос со стороны людей занять должность судьи. Потому что Украина, если не ошибаюсь, занимает 5-е место в мире по расходам на правосудие. Я слышал, что зарплаты судей Верховного суда в Украине выше, чем зарплаты судей Верховного суда в Америке. Поэтому на зарплату судьи сегодня жить можно хорошо. Это если вообще не говорить о коррупции. Я думаю, что желающих будет достаточно, и места заполнятся без проблем. Хотя, с другой стороны, в судах постоянная проблема с финансированием. По крайней мере, работники аппаратов судов жалуются на отсутствие зарплаты, на отсутствие конвертов, марок и тому подобное.
Адвокат по делам о получении неправомерной выгоды.
Ведуча: Таких елементарних речей?
Андрій Степаненко: Да. Но я не слышал, чтобы сами судьи где-то жаловались, что им не вовремя заплатили зарплату, или не додали, может, они про неё забывают. Но, так или иначе, жалоб с этой стороны не было. В любом случае можно однозначно сказать: нам очень нужны новые судьи.
Примерно 9 месяцев назад Президент назначил десяток судей в Одессу, и юристы просто море удовольствия получали от работы с новыми судьями, потому что старые судьи загружены и расписывают дела с шагом в полтора-три месяца, а новые — с шагом в две недели. Это просто великолепно — раз, два, три и закончили слушать дело. Поэтому, конечно, чем больше их у нас будет, по крайней мере, до необходимого объёма, тем лучше.
Ведуча: А ось цей корупційний фактор? Наскільки висока зарплата його виключає? Чи це тільки стосується більш молодого покоління суддів, а стара гвардія все ж має певні звички?
Андрій Степаненко: Зарплата к коррупции вообще никакого отношения не имеет. Потому что коррупция — это не только предложение денег, это и телефонное право, когда просто могут попросить люди, которым нельзя отказать. Коррупция — это может быть прощение долга, это может быть закрытие какого-нибудь уголовного дела, неприятного в отношении самого судьи или членов его семьи, знакомых и тому подобное. Коррупция — это любые, как сказали бы в армии, неуставные отношения. Поэтому вопрос зарплаты очень сомнительный. Никак зарплата не влияет на то, чтобы человек позвонил куму-судье и сказал: «ты ж меня не подведи». Поэтому установили высокие, космические, я бы сказал, зарплаты с учётом среднего прожиточного минимума.
С коррупцией нужно бороться по-другому. Это должен быть целый комплекс мероприятий, это должна быть ответственность. В Украине нет эффективной персональной материальной ответственности госслужащих, чиновников. Уголовную или административную ответственность легко потушить в том же суде, договориться и потушить. А если б была персональная материальная ответственность, тогда всё было бы гораздо интереснее. А поскольку этого нет, то с коррупцией мы будем ещё очень долго бороться.
Шевченковский суд отпустил убийцу, расправившегося с более чем 5000 животных
Ведуча: Панове, в нас є перший телефонний дзвінок. Ми вас вітаємо, добрий вечір. Як вас звати, будь ласка, представтесь.
Тетяна: Добрый вечер, меня зовут Татьяна, и я зоозащитник. Вы говорите о наполняемости судов. А я бы хотела поговорить о качестве судей, о моральности этих судей. Скажите, пожалуйста, есть ли у нас в Украине такой суд, как Гаагский или Нюрнбергский? Где никто не оспаривает их решение.
Сейчас произошёл суд у нас над Святогором. Над убийцей, который сам признался в убийстве 5000 животных, которых травит, убивает, снимает и выкладывает эти видео. Зоозащитники 4 года вели это следствие, и очень трудно было его вообще возобновить. 2 экспертизы, 2 института давали оценку его злодеяниям. В Шевченковском суде наконец-то был суд, судья выносит приговор, и его отпускают. Есть закон о защите животных — 8 лет тюрьмы, а она его отпускает по телефонному звонку. Мы знаем, что Кличко позвонил или его ближайшие, и Святогора отпускают.
Мы подали апелляцию, обратились в Высшую квалификацию судей, и что? Они мне пишут, что ничего не произошло. Зоозащитники 4 года проводили акции, вся Украина в этом участвовала. Вот как только выпустили Святогора, в Одессе убили собаку и выложили это. И праздновали. Это праздник бесчинства. Эта бомба вскрыла кровавую историю, догхантеры убивают Украину внутри страны. Вместе с животными погибают люди, которые не могут выдержать. Зачем нам эти судьи?
Ведуча: Тетяно, ми вас почули, дякуємо. Хто хоче прокоментувати та відповісти?
Ігор Шавров: Во-первых, стоит сказать, что жестокое обращение с животными недопустимо, мерзко и аморально. И то, как мы относимся к самым беззащитным существам, так мы относимся к себе и окружающим. Во-вторых, комментировать решение суда, не зная самого решения, сложно. В любом приговоре расписываются доводы и аргументы, которые суд принял во внимание или, наоборот, не принял и почему не принял. Право на апелляцию и кассацию — это неотъемлемое право справедливого судебного процесса, который установлен в Европейской конвенции. Такая практика. Я, более того, скажу: если б не было апелляции и кассации, то было бы хуже.
Эта судебная реформа не может считаться полноценной, так как не меняет систему судоустройства в стране
Ведуча: Добре, дякую. Давайте тепер почуємо експерта. З нами на прямому зв’язку Богдан Бондаренко, фахівець з конституційного права. Вітаємо вас, Богдане, доброго вечора.
Богдан Бондаренко: Добрий вечір.
Ведуча: Отже, говоримо про перший законопроект з пакету судової реформи. Певний скепсис лунає від експертів у студії. Ваше ставлення, наскільки зроблено реальний крок до справжньої судової реформи в Україні?
Богдан Бондаренко: Перед тим, як відповідати по суті, два важливих аспекти. Перше: поки що кінцевий текст ніхто не бачив. Техніко-юридичні правки тривають, і вже з’являється інформація про те, що в тексті законопроекту є проголосовані взаємовиключні поправки, які по різному регулюють одну й ту саму процедуру. Відповідно, якщо це відбувається, то робити висновки про законопроект, чи стане він законом, в якому вигляді він з’явиться у кінцевому випадку, поки що говорити рано.
Друге і важливе. Ми зараз говоримо про судову реформу, але останні півтора-два роки будь які питання судової реформи в публічних дискусіях було зведено виключно до одного — хто контролюватиме призначення членів вищої кваліфікаційної комісії суддів і вищої ради правосуддя. Відповідно, матиме вплив на призначення суддівського корпусу. Це все, що зведено до судової реформи. Чи можна це вважати судовою реформою?
Коли ми не говоримо про потенційну зміну системи судоустрою, зміну розгляду процесуальних кодексів, інші формати, коли дискутується про якість судових рішень. Коли говоримо виключно про це, чи можна це назвати повноцінною судовою реформою? Ні, не можна. Це питання призначення суддів. Питання того, хто буде здійснювати вирішальний вплив на кадровий склад органів, проводити конкурсний відбір, кваліфікаційні оцінювання або притягуватиме до дисциплінарної відповідальності суддів в Україні. Тобто про це все.
Зараз виглядає так, що міжнародні експерти прийматимуть вирішальну роль у процесі призначення членів ВККС (Вищої кваліфікаційної комісії суддів), яка займається відбором та кваліфікаційним оцінюванням суддів, і в подальшому ще Вищої ради правосуддя. Вищі органи суддівського самоврядування в цій частині, і органи, які нас цікавлять, теж приймають участь в процесі добору суддів, але вони їх притягують до відповідальності, це найважливіше.
Конституционный суд может влиять на отбор судей как международный эксперт
З’явилася інформація про те, що Конституційний суд у процесі відбору теж може бути залучений в якомусь вигляді як міжнародний експерт. Плюси і мінуси цієї ідеї наступні.
Плюси в тому, що дійсно створюється центр впливу, альтернативний тому, що на сьогоднішній день є в процесі призначення суддів. Відбувається така собі децентралізація політичної точки зору. Виключно в цьому аспекті може вважатися плюсом. Мінуси в тому, що люди, які будуть відбирати цих кандидатів на посаду членів ВККС, або ВРП в подальшому, або навіть не дай Боже ще й в Конституційний суд, — це суб’єкти, які не наділені жодним електоральним мандатом. Тобто фактично виходить, що є люди, які знаходяться поза системою України. Вони починають приймати управлінські рішення в процесі відбору кадрів, які будуть працювати із судовою системою.
Це питання саме внутрішнього суверенітету, можливості держави впливати і вирішувати всі питання, які віднесені до її компетенції самостійно. Виходить, що самостійно не виходить, перепрошую за тавтологію. Зокрема, якщо ми говоримо про практику Конституційного суду, рішення по відношенню до судової реформи 2019 року, по так званому законопроекту 1008, КСУ писав про те, що не може бути органу, який не передбачений Конституцією, але може мати контролюючі повноваження над Вищою радою правосуддя, органом, який згаданий у Конституції.
Що це означає простою мовою? В подальшому можемо очікувати перегляд цих положень, або буде формуватися практика Конституційного суду. А Конституційний суд скаже, або погоджується з такою ідеєю, або не погоджується. Поки що він ближче до того, щоб не погоджуватись з цією думкою. Якщо ми говоримо про те, що прийдуть міжнародні експерти, і стане набагато краще стовідсотково, то я б закликав бути обережними у цій ідеалізації.
Доверие к судам общество строит на субъективизме, вбросах СМИ и сарафанном радио
Останнім часом в процесі обговорення будь-яких реформ і процесів у парламенті ми звикли все дуже спрощувати. Наприклад, підтримуєш чи не підтримуєш медреформу? А що таке медреформа? Чому не підтримуєш? Дискусії нема. Виборча реформа — за відкриті списки. Які відкриті списки? Їх 70 моделей різних, за що ти виступаєш? Так само й тут: вирішальна роль міжнародних експертів, «ну ОК». Кінцева мета — це підняти рівень довіри суспільства до судів. Ми виходимо з того, що ті, хто делегує цю реформу, виходять з наступного: якщо міжнародні експерти будуть призначати людей, які в подальшому будуть суддями, то буде більше довіри суспільства до цих суддів. А справа ж не в тому.
Справа в тому, що у суспільства довіра чи недовіра до судів базується і будується на загальній довірі до органів державної влади в принципі. Вона або є, або її немає. По друге, вона будується не на тому, що суддя чесний, яке він гарне рішення написав. Ніхто ті рішення не читає. Тобто, коли коментують певні судові рішення в публічному просторі, ніхто ці рішення ніколи не читає. Так от будується загальна суспільна думка — довіряти суду чи не довіряти, на засобах масової інформації, різноманітних медіа, одна бабка сказала і тому подібне. Недовіра будується навіть у тих людей, які не стикалися з судовою системою. А в основному незадоволені завжди ті, проти кого прийняли рішення.
Услуги адвокатов по управлению репутацией в интернете.
До речі, адвокати, юристи досить часто цим питанням займаються серед клієнтів, розповсюджують думку, що вони програли не тому, що правова позиція погана, або підготувалися слабо, а тому що суддя куплений. І от ці фактори в основному й створюють систему недовіри в загальному до судів. Очікувати того, що в нас через дуже короткий час довіра підніметься через те, що виключно буде змінена система відбору, це мені здається трохи перебільшенням.
Участие международных экспертов необходимо для эффективной работы ВККС — мнение эксперта
Тому я до чого веду? Ми ризикуємо опинитись в певній ситуації. От уявіть собі момент: ми відібрали Вищу кваліфікаційну комісію суддів з міжнародними експертами, все відбувається чудово, потім раз, і один, другий член ВККС попадає в скандал. Або судді, яких вони відібрали. Що ж ми будемо тоді робити? Який у нас варіант далі рухатися? Давайте вже тоді відкривати відділення Європейського суду з прав людини, чи філіали по Україні, хай вони судять замість КСУ через право демократії. Давайте цим будемо займатися. Це якщо розглядається як варіант стовідсотковий, тоді лише це наступний крок.
Я допускаю можливість участі міжнародних експертів як дійсну спробу, яка може допомогти. В мене немає єдиної позиції з приводу того, зрада це чи перемога. Як показує практика, от наприклад, у Вищій раді правосуддя до 2019 року вони намагалися якимось чином вибудувати реальну практику. Якщо суддя попався на п’янці за кермом, то значить, це п’янка за кермом, значить, це сувора дисциплінарна відповідальність. Незалежно від того, з якого суду суддя. Це не завжди вдавалося, але трохи йшло. Після 2019 року знову це припинилося.
Це, до речі, не пов’язано з виборами президента, з самим президентом, просто в 2019 році був переломний момент, і закон так працював. Це змінилося. Якщо ми самостійно не можемо побудувати єдині правила, то може нам дійсно потрібна допомога? Але тоді треба визнавати, певно, свою обмеженість. А мені не завжди це хочеться робити, розумієте?
Государство не создаёт нормальных условий для работников аппарата суда
Ведуча: Богдане, я вам дуже вдячна за вашу фахову думку, за те, що долучилися і надали певні роз’яснення. Ваша думка почута. Богдан Бондаренко, експерт з конституційного права. Давайте коментувати. Будь ласка, Ігор Шавров.
Ігор Шавров: Если мы говорим о доверии к судьям, то оно всегда будет на уровне 50%. Люди, которые доверяют, будут периодически меняться. Опять же, потому что это зависит сугубо от решений, которые принимают. Всегда будут недовольные. Кто проиграл, всегда будет недоволен. Я далёк от мысли, что когда-то что-либо случится, и доверие будет на очень высоком уровне. И человек, который проиграл, скажет на негативное решение «да, классное решение». Я далёк от мысли, что такое возможно.
Второй момент, я ещё раз повторюсь, конечно, может звучать контраверсийно, но какая разница, кто отобрал судей в какой-нибудь районный суд, где отсутствуют судьи? Международные эксперты, ещё кто-то… Мы тоже должны понимать, что политическая борьба идёт за определённые суды. И просто не всем остальным повезло.
В-третьих, сказали по поводу Конституционного суда, но ККС не принимает никакого участия в отборе судей в Конституционный суд. В целом, пока мы не создадим нормальные условия для работников аппарата суда, которые действительно сейчас получают очень низкие зарплаты, пока суды не будут обеспечены материально, конвертами, ручками, элементарной канцелярией, проблемы так или иначе будут тянуться. Потому что именно с этим соприкасаются люди. По большому счету в местном суде никого не волнует большая политика, а люди приходят туда решать свои личные, порой сложные проблемы.
Судебная реформа проводится в ответ на запрос общества
Ведуча: Так, Михайло Шабанов.
Михайло Шабанов: Я думаю, что действительно рано говорить о децентрализации в судебной ветви власти. Поскольку это скорее расконцентровка либо, наоборот, попытка найти с помощью определённых лазеек и стратегий способы влияния на судебную ветвь власти со стороны офиса президента, президента, пропрезидентской монокоалиции и т.д. Соответственно, вопрос связан, наверное, с попыткой сделать судебную ветвь власти более лояльной к действующему политическому режиму.
Ещё один момент — это, конечно же, очень низкий рейтинг власти президента, парламентской коалиции, правительства. В этом контексте подобное политическое решение в виде реформы — это ответ на запрос со стороны населения. В своё время это была медицинская реформа. На подходе у нас закон о деолигархизации, достаточно контекстный, соответственно. Судебная реформа вполне ложится в этот контекст.
Каждый судья должен нести индивидуальную ответственность за свои действия
Андрій Степаненко: Я говорил, что спорным является участие иностранных агентов в отборе судей. Я приведу контрпример. У нас не было иностранных агентов в ВККС. Это вообще никак не помешало посадить Юлию Тимошенко. Вообще никаких проблем. Мы запомнили только фамилию судьи (Киреева) по первой инстанции, а что касается апелляции и кассации, мы даже не знаем фамилии этих судей.
Поэтому я, в принципе, согласен, чтобы кто угодно отбирал судей. Если этот человек имеет юридическое образование, опыт работы, нужную компетенцию, знает украинский язык… они просто отбирают по профессиональным качествам. Не по этическим, не по добропорядочности, не по другим. Только по профессиональным. После того как они выбрали, никто на ВККС не целует перстень и не клянётся в верности этому человеку.
Ведуча: Це те, про що говорив пан Бондаренко. А потім, якщо обраний суддя потрапив у скандал, то хто буде нести відповідальність?
Ігор Шавров: Так не надо попадать в скандал.
Ведуча: Ну всяке буває.
Андрій Степаненко: Это коллегиальный орган. Коллективная ответственность характеризуется коллективной безответственностью. Никакое ВККС не может, проверив по профессиональным качествам судьи, определить, будет он завтра нюхать кокаин или не будет. Это вообще разные вещи. Кроме того, мы все с вами знаем, что и хорошие люди совершают плохие поступки. Можно выгореть, может накипеть или занести, всякое бывает. Они тоже люди, такие же, как мы с вами, ничем не отличаются.
Поэтому здесь ответственность за каждое неправомерное деяние судьи должна быть индивидуальной. Квалификационная комиссия может нести ответственность только в том случае, если извините, судья оказался тупой.
Вот у нас в Приморском суде был один судья, он уже без полномочий. Он занял последнее место при сдаче экзаменов. В этом случае можно задавать вопрос: как этот человек много лет проработал судьёй и, имея многолетний опыт, вдруг не сдал экзамен по праву? Это редкие случаи. Кроме того, есть судьи в первой инстанции, их решения обжалуются по большинству, вторая инстанция принимает тройкой, то есть даже если там один недостаточно квалифицированный, два вытянут. Третья инстанция тройкой или пятёркой. Происходит размывание этих грехов и проблем за счёт большого количества судей. Поэтому вообще никаких проблем я не вижу.
Диджитализация и распределение дел без геопривязки могут снизить влияние на судей
Богдан очень правильно сказал насчёт влияния. Нужно следить за тем, чтобы не было возможности влиять. Я максимально сторонник диджитализированного суда, когда человек отстранён от вопросов принятия решений. Например, система автораспределения дел распределяет в пределах одного суда. Можно пойти договориться, например, с председателем суда. Вдруг он их всех знает, и тогда в пределах одного суда на кого бы ни распределили дело, будет влияние. А если дело будет распределяться независимо от географии, то есть в Одесской области судья будет слушать дело из Полтавы, вероятность влияния будет намного ниже.
Современные технологии в режиме видеоконференции позволяют это делать очень быстро, обмен документами и все остальное. Если тройка будет не в Одесском апелляционном суде, а один из Запорожья, второй из Киева, третий из Житомира, вообще минимальная вероятность повлиять на эту тройку. Они друг друга не знают, не говоря о том, что они не знают стороны. Вот таким образом возможность влияния будет минимизирована.
Ігор Шавров: Это возможно только тогда, когда снизится количество дел на одного судью.
Андрій Степаненко: И когда будет внедрён этот алгоритм работы. В принципе, диджитализация у нас идёт очень хорошо, я, например, доволен темпами. Поэтому есть вероятность, что через 1–5 лет такой механизм заработает. Это снизит одновременно коррупцию и повысит качество решений, а также повысит доверие к судье. Потому что судье, которого мы видим впервые, не имея негативного опыта с ним, мы склонны доверять сильнее.
Эксперты оценивают судебную реформу в целом положительно
Ведуча: Так, давайте підбивати підсумки. Андрію, у вас все ж більше позитивний настрій. Рік-два-п’ять і, можливо, все запрацює. Чи погоджуєтеся ви, Михайло Шабанов?
Михайло Шабанов: Знаете, я не уверен в этом процессе. Соответственно, я не уверен в поддержке последующих шагов в реформировании. Возможно, они будут натыкаться на партийные внутрифракционные противодействия, и здесь большинство голосов в контексте реформы будет получить очень сложно, так как у нас монокоалиция разваливается постепенно. И я считаю, да, шаг правильный, однако не хочу верить в то, что этот шаг — всего лишь фасадная реформа, необходимая для социального запроса и решения рейтинговых вопросов.
Ігор Шавров: Я позитивно оцениваю, если новые судьи будут назначены в местные суды и не только в местные.
Ведуча: Панове, я вам дуже вдячна за змістовну розмову. Розглянули детально, а як буде насправді — покаже час. Пан Бондаренко зауважив, що тексту повного немає, тобто будемо розбиратися й надалі. Вже говорили про те, що Верховна Рада схвалила перший законопроект з пакету судової реформи, за яким відновила роботу Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. Залишайтеся далі на Сьомому каналі, я дякую, що були з нами.