Юридический анализ правовой позиции ВСУ, изложенной в Постановлении от 9 июля 2014 года № 6-89цс14

Правовая позиция, изложенная в Постановлении от 9 июля 2014 года № 6-89цс14, является одной из немногих, которая действительно защищает интересы заемщиков банков, чье имущество передано в ипотеку (залог) этим банкам, и, наверное, будет достаточно часто применяться при признании исполнительных надписей нотариусов такими, что не подлежат выполнению.

Так, единственным правовым основанием для совершения нотариусами исполнительных надписей, является исключительно ст. 26 Закона Украины «Об обеспечении требований кредиторов и регистрации обременений».

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. ст. 26 Закона Украины «Об обеспечении требований кредиторов и регистрации обременений», одним из внесудебных способов обращения взыскания на предмет обеспечительного обременения является реализация заложенного имущества на основании исполнительной надписи нотариуса.

Однако, такой внесудебный способ обращения взыскания на предмет обеспечения, как реализация заложенного имущества на основании исполнительной надписи нотариуса, был включен в ст. 26 Закона Украины «Об обеспечении требований кредиторов и регистрации обременений» лишь 16 октября 2011 года на основании Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно урегулирования отношений между кредиторами и потребителями финансовых услуг» от 22 сентября 2011 года №3795-VI.

Следовательно, реализация заложенного имущества на основании исполнительной надписи нотариуса может применяться только к правоотношениям, которые возникли после 16 октября 2011 года.

Например, если договор залога транспортного средства был заключен в 2010 году, а исполнительная надпись совершена в 2012 году, то такая исполнительная надпись должна быть признана такой, что не подлежит исполнению, поскольку обеспечительные правоотношения (договор залога транспортного средства) возникли до 16 октября 2011 года.

В аналогичных делах доводы кредитных учреждений и нотариусов сводятся к тому, что как ст. 20 Закона Украины «О залоге», так и ст. 33 Закона Украины «Об ипотеке» устанавливали такой внесудебный способов обращения взыскания на предмет залога/ипотеки как реализация залогового/ипотечного имущества на основании исполнительной надписи нотариуса и до 16 октября 2011 года.

Однако такие доводы кредитных учреждений и нотариусов противоречат требованиям действующего законодательства, поскольку положения ст. 20 Закона Украины «О залоге» и ст. 33 Закона Украины «Об ипотеке» могут применяться лишь в части, не противоречащей ст. 26 Закона Украины «Об обеспечении требований кредиторов и регистрации обременений».

Согласно ч. 2 Заключительных и переходных положений Закона Украины «Об обеспечении требований кредиторов и регистрации обременений», законодательные и другие нормативно-правовые акты, принятые до вступления в силу этим Законом, применяются в части, не противоречащей этому Закону.

Таким образом, нормы Закона Украины «Об обеспечении требований кредиторов и регистрации обременений» являются специальными относительно Закона Украины «О залоге» и Закона Украины «Об ипотеке».

Следовательно, поскольку ст. 26 Закона Украины «Об обеспечении требований кредиторов и регистрации обременений» до 16 октября 2011 года не было предусмотрено применение исполнительной надписи нотариуса для обращения взыскания на предмет обеспечения, то к таким правоотношениям положения ст. 20 Закона Украины «О залоге» и ст. 33 Закона Украины «Об ипотеке» могут применяться лишь в части, не противоречащей ст. 26 Закона Украины «Об обеспечении требований кредиторов и регистрации обременений».

Вероятные ссылки кредитных учреждений и нотариусов на обратное действие во времени п. 5 ч. 1 ст. ст. 26 Закона Украины «Об обеспечении требований кредиторов и регистрации обременений» также не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В пункте 2 Заключительных положений Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно урегулирования отношений между кредиторами и потребителями финансовых услуг» указано, что действие этого Закона не распространяется на кредитные договоры, заключенные до его вступления в силу.

Следовательно, поскольку такой способ внесудебного взыскания залогового/ипотечного имущества, как реализация имущества на основании исполнительной надписи нотариуса был включен в ч. 1 ст. ст. 26 Закона Украины «Об обеспечении требований кредиторов и регистрации обременений» лишь 16 октября 2011 года, то он не распространяется на кредитные договоры, заключенные до этого времени.

Указанная правовая позиция также изложена в следующих решениях Верховного суда Украины:

Указанная правовая позиция также использована судом кассационной инстанции при разрешении аналогичных споров:

  • Определение Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 15 января 2014 года в деле 6-45396св13 — http://reyestr.court.gov.ua/Review/36878267
  • Решение Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 27 апреля 2011 года в деле 6-2585св10 — http://reyestr.court.gov.ua/Review/15729146
  • Постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 28 марта 2011 года по делу № 47/264-10 — http://reyestr.court.gov.ua/Review/14637093
  • Постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 19 января 2011 года по делу № 19/164 — http://reyestr.court.gov.ua/Review/13650408

Обсудить рассматриваемую правовую позицию Верховного суду Украины можно на нашем форуме.

0 ответы

Ответить

Хотите присоединиться к обсуждению?
Не стесняйтесь вносить свой вклад!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *