На протяжении первого месяца работы Парламента было принято рекордное количество резонансных законов. В том числе, законов, которые в будущем внесут изменения в Конституцию. Такой прыти от Слуг народа никто не ожидал. Их производительность вызывает уважение и немножко пугает. Не навредили бы. Но пока всё выглядит весьма ободряюще.
Что ж за законы они приняли? Как их использовать, если они полезны или как обходить, если вредны? Что ещё ждать от Верховной Рады в ближайшем будущем? Эти и другие вопросы обсудим с Григорием Червонным в прямом эфире Душевного радио «Одесса-мама» 106,0FM.
Ну как жизнь Андрей вообще, наша жизнь?
Ну, наша жизнь она как всегда интересная, она бывает хуже или лучше в какой-то материальной сфере, а в том, что она всегда интересная, в этом отказать никак нельзя.
Мне прямо хочется повторить известный анекдот, который я очень люблю, когда в одесском дворике встречаются два одессита, два соседа и один говорит: «Моня ну как дела?», а второй: «Боречка, ну что ты меня спрашиваешь, мы что, с тобой не в одной стране живем?». Поэтому вопрос как дела – все всё знают, что происходит, как цены на базаре, и какой сериал сегодня показывают по телевизору, и кто что сказал, ну и естественно, как дела. Телевизор все мы смотрим, радио все мы слушаем, но один из самых любимых на сегодня сериалов — это просмотр, что же происходит нового в стране, какие изменения, которых мы очень ждали… Конечно, мы говорим с тобой о законах для того, чтобы мы были в курсе новейших юридических изменений, и в курсе старейших правил, которые у нас еще работают, как с ними обходиться, чего ждать от них, чтобы не попасться на удочку.
Ну, знаете, начнем, как принято, с анекдота: «Говорят, что человек может стать депутатом, а вот депутат человеком не может». Вот в этом созыве нашего парламента мы набрали максимальное количество «человеков», кто только туда не попал: фотографы, тамады, какие-то ведущие непонятно чего, блоггеры, в общем, скажем так, — чистый срез общества. Элита, бывшие политики — практически не прошли, лишь за редким-редким исключением.
Вот, кстати говоря, твое мнение, это хорошо или плохо?
Плохо. Потому что законы должны придумывать профессионалы, т.е. это точно должны быть не фотографы, не блоггеры, ну хотя бы юристы, хотя бы экономисты. Я не скажу, что нужны профессионалы коррупционного толка, те, кто там всю жизнь в парламенте и уже там связи имеют соответствующие, привычки и тому подобное… Но, как минимум, это должны быть люди, которые понимают смысл слова закон, как он должен работать, как его должны трактовать суды при возникновении споров и так далее.
Давай может все-таки посмотрим на новый парламент хотя бы через годик, а вдруг получится, люди на самом деле не глупые, чему-то научатся. Сложновато, видишь, как получается, что человек грамотный, человек, который разбирается в законах, за прошедшее время не очень хорошо себя зарекомендовал. Зная законы, очень хорошо ими манипулировал, вот чего испугались люди.
Безусловно, но видите ли, те, кто манипулируют законами, они никуда не делись, они, как и раньше существуют, работают и просто стоят за спинами тех, кто за эти законы голосует. И фактически сейчас Верховная Рада работает в «турбо-режиме», принимая законы просто как «ксерокс» в огромном количестве и мы ведь с вами понимаем, что кто-то эти законы писал заранее, не спеша, продумывая каждую строчку. Эти законы не писал нынешний состав парламента, они, скорее всего, и прочитать их не успели… Потому что, если честно, я не успел прочитать такой шквал информации, достаточно емкой, которую не просто нужно пролистать, как комикс, это нужно продумать каждое слово… Я, как юрист, у меня профессиональная деформация, я когда читаю законы, сразу ищу в них лазейки, я думаю как этим злоупотребить, и каким образом монетизировать ту информацию, которую я сейчас получаю, соответственно, так же примерно должны думать и слуги народа, понимая, что вот этот вот закон будет плохо работать, суды будут его «криво» трактовать, а этот бессмысленный совершенно, потому что он запрещает, но не устанавливает штрафов за нарушение, поэтому все будут игнорировать, и так далее…
Получается, тебя как профессионала, новые вышедшие законы насторожили, количество этих законов. А качество, были качественные законы?
Я еще не успел, если честно вычитать, и отнестись к качеству по той простой причине, что Парламент быстро-быстро начал их принимать и Президент не все еще успел подписать. А у нас законы вступают в силу, как правило, с момента даже не подписи, а публикации. И вот, сначала закон принимается в двух чтениях, потом его подписывает Спикер Парламента, потом подписывает Президент, затем он идет на публикацию, и вот, опубликованный закон считается вступившим в силу, если в нем не написано, что он позже вступает. Так вот, у нас еще толком ничего не опубликовано, и я стараюсь не читать «сырые» законопроекты, потому что они имеют у нас магическое свойство меняться «на лету» просто. Но что я понял из нового Парламента, что все законы, которые они сейчас принимают, они принимают впопыхах, очень быстро. Все эти законы были написаны заранее, возможно какой-то серьезной командой юристов, т.е. не теми за кого голосовали мы. И мне сейчас, если честно, интересно что получится, поскольку такого вот «турбо-режима» мы еще не знали никогда, у нас не было такого, что Президент и Парламент практически монопольная власть. По инициативе Президента, Парламент начал с того, что начал менять Конституцию, при чем серьезно менять. Первое их громкое решение — это попытка отмены адвокатской монополии. Почему говорю попытка, скорее всего ее отменят, просто они не могут менять Конституцию, не получив согласия Конституционного суда, и вот они проголосовали…
Что это за закон, что он обозначает? Что было и что сейчас есть?
Смотрите, три-четыре года назад, возникла адвокатская монополия, это означает, что в судах интересы людей не могут представлять никто, кроме адвокатов, за исключением совсем мелких споров.
Вы считаете это плохо, да?
Это плохо, потому что это сужает возможность защиты, и вот, ваш покорный слуга, например, не адвокат. Я не адвокат и не хочу кому-то кланяться. У меня есть партнеры-адвокаты, мне этого достаточно. Но, формально, это означает, что я лишен возможности представлять кого-то в суде. Я могу консультировать, написать какие-то документы процессуальные, могу их почтой отправить в суд, но выступать в суде не могу, соответственно это ограничило возможность, и это был очень сильный инструмент давления на адвокатуру. Стоит адвокату что-то «кривое» сказать, или написать в соцсетях и сразу по нему могло быть открыто дисциплинарное производство и лишение профессии, потому что, если человека лишают удостоверения адвоката или статуса адвоката, он уже не может работать в судах.
Понятно, а что сейчас?
Сейчас Президент и Парламент отменяют это, т.е. будет статус-кво, состояние которое было три-четыре года назад, когда кто угодно мог представлять любых лиц в любых делах, кроме уголовных. «Уголовка» — это всегда вотчина адвокатов, тут не поспоришь, нужен серьезный контроль за защитником, потому что на кону судьба человека.
И это хорошо по твоему мнению? Это изменение ты приветствуешь?
Это хорошо. Да, приветствую.
А знаете, что общего между депутатом и гастарбайтером? Они оба переводят деньги за границу. Но, к счастью, те депутаты, которых мы избрали, еще не успели обзавестись семьями за границей, это безусловно радует, что это пока что наши с вами люди, наши с ваши избранники, которые прямо вот из народа вышли.
Но контролировать мы должны всех!
Безусловно! Здесь есть смысл поговорить о законах, которые они принимают с позиции, что это те законы, которые народ действительно давно ждал и о которых говорилось. Например, они приняли закон об отмене неприкосновенности депутатской, т.е. эта отмена неприкосновенности «мусолилась» еще с 2000-го года. Я даже как-то изучал тему и узнал, что Конституционный суд 9 раз выносил свои выводы о том, что можно отменять неприкосновенность по просьбе различных депутатских групп. То есть, 9 раз за последние 19 лет говорили, что «вот мы отменим», это говорила каждая власть, которая приходила, каждая в своих программах говорит, что нужно отменять, потому что преступность сидит в Парламенте, пользуясь неприкосновенностью. Но надо отдать должное, что Слуги Народа это сделали. «То, о чем так долго говорили большевики, свершилось!» Так приняли они изменения в Конституцию, отменили неприкосновенность. Не могу сказать, что мы сильно в этом нуждались, но это такой вот политически яркий момент, важный для рейтинга Украины в мире, важный для восприятия Украины. О чем это говорит? О том, что теперь не выгодно будет различным криминальным лицам идти в Парламент, платить за это миллионы долларов, чтобы пользоваться таким иммунитетом. Это отвадит, скажем так, преступность от Парламента. Ну, будем надеяться на это, по крайней мере. Т.е., безусловно, очень неплохое изменение, как говорится, если депутат слуга народа, то какая у слуги может быть неприкосновенность. Собственно, это было проголосовано. Проголосовано было еще много интересных законов. Например, закон об импичменте Президенту, тоже который долго «мусолился», долго об этом говорилось. Не могу сказать, что он очень упрощает процедуру импичмента, да нисколько не упрощает. Чтобы провести импичмент, грубо говоря, высказать недоверие Президенту, нужна инициатива Парламента, это должно пройти через Конституционный Суд, затем — через Верховный суд, требуются доказательства, создание комиссий соответствующих… Более того, что если Парламент после этого не проголосует за импичмент, то Глава Парламента должен письменно извинится перед Президентом. Это довольно таки интересный процесс, он, конечно, очень усложнен, он очень бюрократизирован, но с другой стороны это защищает Президента от каких-то попыток давить на него, инициируя безосновательно процедуру импичмента. Но радует, что это возникло как демократический институт именно при новой власти, которая, должен заметить, реализует, что обещала. Они обещали, что сломают эту систему, они ее ломают, реально ломают. Затем, что интересного они сделали — они внесли изменения в закон о Высшем антикоррупционном суде, для того чтобы туда шли не все подряд коррупционеры, начиная там с медсестры какой-нибудь больницы, которой дали 20 гривен за то, что она помогла, и гаишников, которых, грубо говоря, сто процентов коррупционеров, а только топ-чиновники, уличенные в действительно серьезной коррупции, которая вредит обществу в целом. Т.е. это еще один полезный закон. Очень интересно, что они приняли закон, при этом, больше чем тремястами голосов, о прекращении давления на бизнес, они декриминализировали фиктивное предпринимательство, и это теперь не будет способом давления. Раньше таким образом давили правоохранительные органы на бизнес. Они открывали уголовное дело по фиктивному предпринимательству и начинались обыски, изъятия, выемки…
А что имеется ввиду под фиктивным предпринимательством?
Я сейчас всю статью уголовного кодекса не буду повторять, но это связано с тем, что, например, правоохранительные органы считают, что человек, зарегистрированный директором юридического лица, фактически не осуществляет эту деятельность, а фактически использует это для каких-то преступных действий, связанных с мошенничеством, или неуплатой налогов, либо с участием в схемах по отмыванию денег, полученных преступным путем и так дальше. Важно то, что эта статья позволяла открывать уголовное дело и совершать дальнейшие, более агрессивные действия, такие как обыск, выемки и тому подобное, в отношении реального бизнеса. В результате бизнесмены вынуждены были идти и договариваться с правоохранителями, взятки приносить, чтобы просто перестали давить на предприятие, удушая его. Например, взять и забрать у предприятия все печати. Или забрать товар… на миллион.
Да, изъять товар, или изъять жесткие диски…
Да, это, значит, статья декриминализирована, это, безусловно, очень хорошо. Что они еще сделали — они приняли закон, упрощающий процедуру финансовой реструктуризации долгов, полученных в банках, кредитов полученных.
Это конкретно по вашей деятельности.
Да, это наша тема, сразу скажу, что мы не вникали еще в этот закон потому что, как я уже сказал, он не опубликован. Т.е. еще рано тратить ресурсы, время, мыслительные процессы. Какой смысл обдумывать схемы применения законопроекта, который еще не закон. Закон может измениться и это будет «мартышкин труд», придется заново все переделывать.
То есть, переводя на человеческий язык, что это значит, если будет принят закон?
Это означает, что облегчится та непосильная ноша, которая сейчас возложена на заемщиков банков. Я не могу сказать, что они от нее страдают, нашими с вами молитвами, они уже давно перестали воспринимать это как ношу и забыли об этом. Уже давно эта ноша переложена на банки. Тем не менее, очень хорошо, что парламент воспринимает эту проблему валютного кредитования, которая была 10 лет назад. Проблему безнадежных долгов, которые отравляют жизнь сегодня банковской системе и людям, воспринимают как актуальную, и они готовы ее решать, и это радует.
А если примут закон, то в чем будет облегчение для заемщиков?
А вот это я не скажу, в силу того, что я еще ничего не читал. Как только закон опубликуют, думаю, есть смысл посвятить отдельную передачу, рассказав о бонусах, которые нам подарили наши Слуги этим самым законом. Затем они приняли закон о реформе прокуратуры, что тоже, я считаю, очень круто, потому что, ну что такое прокуратура? Это представительство интересов государства вообще в судах — это раз. Во-вторых — это гособвинение, т.е. реформа прокуратуры — это возможность наказывать преступников, независимо от их ранга: депутаты, чиновники и тому подобное. Это возможность нормального поддержания обвинения по резонансным каким-то уголовным преступлениям и, в конце концов, — это возможность выявления преступления, которые требуют их своевременного выявления, а не закрытия, «спускания на тормозах», и тому подобное.
Знаете, прочитал одну интересную историю про Слуг Народа. Заседание Рады и депутат на трибуне кричит: «Половина Рады состоит из негодяев и взяточников!» Ему спикер говорит: «Извинитесь и возьмите свои слова обратно!». Депутат: «Без проблем! Беру свои слова обратно. Половина Рады не состоит из негодяев и взяточников!».
Мудро!
Вот, собственно, мы остановились на том, какие полезные законы, полезные судя по тому какие изменения они производят, приняли уже в нашем Парламенте. И вот, я хотел еще поговорить о том, что они еще не приняли. Как оказалось, бывают ситуации, когда монопольное большинство Слуг Народа проваливает голосование по законам инициированным Президентом, в частности, был такой закон, говоря человеческим языком, «об отмене законов СССР». Он предусматривал огромное количество законов, принятых в советское время отменить, в том числе ЗУ «О защите прав потребителей», Кодекс про административные правонарушения, Жилищный кодекс и так далее. Это голосование было провалено, Парламент не проголосовал за отмену этих законов. Должен заметить, что в какой-то мере это радует, поскольку это говорит о том, что они таки их читают, думают перед тем, как нажимать кнопки.
Но о Законе «О защите прав потребителей» сейчас наши слушатели, наверное, встрепенулись — должен быть такой закон! Зачем же его отменять?!
Безусловно! Планировалось, что он после отмены будет действовать, до принятия нового закона, т.е. какой-то переходный период был предусмотрен. Тем не менее, Парламент не захотел с этим связываться, поскольку текст нового закона предложен не был, соответственно, отменять имеющийся закон, не имея понимания, когда будет новый, они не захотели. В принципе, это правильно. Провалено было это голосование. Так же голосовали за отмену так называемых «поправок Лозового», которые, в числе прочего, позволят реально отменить неприкосновенность, ведь в Конституцию изменения внесли, нужно еще в Уголовный кодекс и в Уголовно-процессуальный тоже внести изменения, чтобы депутатов можно было обыскивать, досматривать, прослушивать и так далее. Т.е. проводить в отношении к депутатам те же действия, что и к простым смертным. И это голосование тоже было провалено. Здесь можно сказать, что с одной стороны, прошла такая рябь на тихом океане единства Слуг Народа. Начались уже небольшие разногласия, появились собственные мнения у депутатов, и так далее. Вроде бы, этого стоило бы ожидать, они люди, со своим каким-то жизненным опытом, со своим кругом общения, со своими убеждениями, с другой стороны, понятно, что сейчас Президенту будет сложнее и сложнее управлять подконтрольной ему Радой. Поэтому становиться все интереснее и интереснее, я думаю, в ближайшее время будет наша жизнь. Мы действительно сильно меняемся, меняется все правовое поле одновременно, начиная с Конституции, заканчивая целым рядом других законов. Нас уже заставляют – ФОПов — пропускать все сделки через фискальные принтеры — кассовые аппараты, но благо, что Парламент собирается проголосовать, чтобы кассовые аппараты заменили смартфоном, но уже у нас получается ситуация, как в цивилизованных странах, когда любая сделка, даже покупка на базаре, будет официально проведена, по ней будут платиться налоги и налоговая, и фискальная служба, будут знать об этой сделке, даже если вы яйца купили или плазменный телевизор — не имеет значения. То есть, мы переходим на белые, цивилизованные, прозрачные правила игры. Перейдем ли мы, вот это вопрос, но, однозначно, в самое ближайшее время жизнь будет очень интересной и очень насыщенной.
Ну и у нас будет повод для создания новых программ, потому что, тем для обсуждения появится все больше и больше.
У нас будет сейчас целая куча инфоповодов, потому, что все законы, которые напринимала Рада за этот месяц, один за другим сейчас начнут вступать в законную силу. Они будут публиковаться, и мы будем только успевать их вычитывать и рассказывать хорошие они или плохие. Если хорошие, то пользоваться, если плохие, то обходить. По крайней мере мы уходим от той позиции к которой мы привыкли за много-много лет, как говорят: «а вон дымя горящей шапкой, пошел куда-то депутат». Что вот, наконец-то, Парламент вроде бы начал работать на человечество, на народ.