Зоофетишизм

«Вот, что получается,когда исследователь вместо того, чтобы идти параллельно и ощупью с природой,форсирует вопрос и приподнимает завесу: на, получай Шарикова и ешь его с кашей».

(Филипп Филиппович Преображенский,персонаж повести М. А. Булгакова «Собачье сердце»)

Год назад я уже писал статью о том, что нашему законодателю не везет на законы, касающиеся животных. Они получаются то юридически безграмотными, то биологически, то невыполнимыми на практике. Однако, народные избранники не оставляют потуги возвысить животных, в правах, до людей и выдают новые и новые литературные перлы. Таковыми стали законопроекты №6598 и №7267, которые Парламент будет рассматривать, в первом чтении, в ближайшее время.


Что имеем?

Итак, кратко пройдёмся по основным тезам новых законопроектов, которые мне бросились в глаза. Проект 6598 дарит нам следующие правила:

1. Запрещается применение к животным механических средств допинга. Если вы владелец лошади и планировали участвовать в соревнованиях –забудьте. Теперь на лошадь можно только смотреть и разговаривать с ней,поскольку шпоры и хлыст запрещены, удила и вожжи – тоже. А вот ленточки в хвосте и бантики законодатель разрешает использовать.

2. Термин «увечье животного»описывается, как осуществление телесного повреждения, что привело к изменению внешнего вида или нанесло ущерб функциям живого организма. То есть теперь, кастрация, купирование рогов у бодливых коров, клыков и хвостов у поросят, подрезание клюва кур (что необходимо для снижения травматизма животных и людей) – это увечья, со всеми вытекающими последствиями.

3. Законопроект предполагает, что регулирование численности диких животных, животных, не содержащихся человеком, но находящихся в условиях, полностью или частично создаваемых деятельностью человека и бездомных животных осуществляется методом биостерилизации с последующей вакцинацией и клипсованием. Речь идёт о всех позвоночных животных, а не только кошках и собаках. То есть, если соблюдать закон, то в подвалах домов должны бегать клипсованные мыши и крысы, над головой летать клипсованные голуби и вороны, рыбаки должны выуживать из водоёмов клипсованных бычков и окуней, в камышах прятаться клипсованные лягушки и ужи, а в траве бегать клипсованные ящерицы. Именно так, это предусматривает законодатель. И всё за бюджетные деньги.

4. Совершенно прекрасная, в своём невежестве, норма, что условия использования животных в сельском хозяйстве должны соответствовать их физиологическим, видовым и индивидуальным особенностям, а также удовлетворять их естественные потребности в кормах, воде, сне, движениях,в естественной активности и другие потребности. Начнем с того, что любая современная ферма – это место повышенной скученности животных. Нигде, в естественных условиях, вы не найдете 15 тысяч кроликов на 20 сотках поверхности и миллион кур на двух гектарах. Плата за это – снижение естественной активности,стеснение движений.

Содержание животных и птицы в клетках, а водоплавающих птиц и нутрий без водоема, также не отвечает их естественным потребностям. Если исполнить закон, то площади ферм должны будут увеличиться в сотни раз, всё существующее оборудование и технологии заменены – производство станет нерентабельным.
Стоит ещё добавить, что естественные потребности животных и птицы в кормах, явно не предполагают наличия в них премикса, кокцидиостатиков, антиоксидантов, синтетическихаминокислот и прочих достижений зоотехнической науки, исключение которых снизит темпы роста и повысит себестоимость продукции в разы. Я лично всегда негативно относился к насильственному откорму гусей для получения жирной печени (фуагра), но всё еще есть спрос и предложение, поэтому для гурманов, хочу отметить,что принятие закона сузит и их меню.

Раз законодатель указал, что следует удовлетворять и «другие потребности»животных (то есть, все), то можно описать и их половые потребности. Сейчас размножение и подбор пар осуществляется человеком, с учётом кормовой базы,плана оборота стада, емкости фермы, что полностью не соответствует духу законопроекта. Когда у коровы течка, ей бы хотелось уединиться с быком, а не стехником-осеменителем, а курицам-несушкам, проводящим всю жизнь в клетке,петухов подавай. Молодые телята имеют естественную потребность в молоке,подчёркиваю – в молоке, а не в ЗЦМ (заменителе цельного молока), которым их выпаивают, поэтому с полок магазинов молочная продукция исчезнет, ибо закон дарует её телятам.

5. Ещё одна норма законопроекта – запрещается проводить забой животных до потери ими сознания. Вообще-то, технология промышленного убоя и так предполагает предварительное электрооглушение животного или птицы,перед вскрытием сонной артерии и яремной вены (смерть наступает от потери крови). Но в домашних хозяйствах нет такого оборудования. С испокон веков птицу, кроликов, мелкий скот, свиней забивали, когда они в сознании. Запрещая то, что существовало тысячи лет, законодатель не предлагает альтернативы,фактически ставя вне закона всё население, имеющее дома сельскохозяйственных животных.

6. При проведении таврования, биркования, обезроживания, кастрации применяются методы обезболивания. Вообще-то, обезболивание и раньше применялось, например, при кастрации жеребцов, другие же виды животных(быки, хряки и прочие) нормально переносили все процедуры и без анестезии.Фактически, такая норма просто повысит себестоимость продукции.

7. Запрещается дарить домашних животных, как призы, награды или премии. С одной стороны, есть обычное правило – когда ребёнок просит у родителей купить щенка или котенка, те говорят, что такая покупка возможна, если он будет хорошо учиться. То есть, в обычной жизни животное нередко становится наградой за определенные достижения. С другой стороны, юридической, животное – это собственность. А, следовательно, запрет на отчуждение, нарушает охраняемое Конституцией Украины право собственности (право владения, пользования,распоряжения).

8. Запрещается умерщвлять животных путем утопления, удушения, использования веществ, которые приводят к отравлению, электрического тока. С одной стороны, эта норма однобока, поскольку фактически разрешает умерщвление животных путем сожжения, раздавливания, четвертования, расстрела…Можно ещё перечислять. С другой стороны, как следует поступать, например, при проведении дератизации (уничтожении крыс и мышей)? Все существующие технологии сводятся в основном к отравлению этих животных, хотя есть ещё и электро-ловушки,убивающие грызунов током. Как я уже отмечал, запрещая существующее положение вещей, законодатель не предлагает альтернативу.

9. Запрещается обнародование (публикации с описанием, визуально или аудио демонстрации) убийства животного и его пропаганды или рекламы. Вот эта норма закона мне очень даже нравится, хотя может не понравится всем,без исключения, «зоозащитникам». Ведь сегодня они пополняют свои скудные ряды,публикуя в социальных сетях душераздирающие истории о страданиях и мучениях бродячих животных, убитых людьми (потому, что коммунальные службы не выполняют свои обязанности по отлову). Как правило, такие истории подкрепляются фотографиями или видеозаписью предсмертной агонии животного, которую долго, с упоением, снимал в HD-качестве «любитель животных», млея от предвкушения количества лайков и внимания, которое удастся привлечь к себе, распространяя это видео. И вот, со вступлением с силу закона,наконец-то, демонстрация этого их «зоо-некро-порно» будет запрещена.

10. Законопроект предполагает временное изъятие животного, если есть угроза его жизни и здоровью, по решению работника Национальной полиции, до вступления в законную силу решения суда в деле об административном правонарушении. Тут сразу ряд проблем. Во-первых, насколько компетентны полицейские для определения наличия угроз жизни и здоровью животных? Они ведь курсы специальные не проходят. Во-вторых, фактически получается, что происходит конфискация частной собственности без компенсации её стоимости и решения суда, что противоречит статье 41 Конституции Украины. Нужно отметить, что в силу ряда причин, судебные дела об административных правонарушениях запросто могут слушаться годами. За это время животное может умереть в месте своего содержания. В-третьих, не описана материальная и иная ответственность стороны,которой передаётся животное, в случае его смерти по любым причинам и создания,таким образом, ущерба владельцу.

11. Проект закона вносит изменения в статью 299 Уголовного кодекса Украины,определяя, как преступление, публичные призывы к совершению деяний, имеющих признаки жестокого обращения с животными,а также распространение материалов с призывами к совершению таких действий. Вот тут хочу остановиться поподробнее. Ниже привожу снимки переписки и комментариев«любителей животных», которые проводили сеанс публичного группового фантазирования на тему того, что следует сделать с ребенком, который в фейковой новости якобы убил кошку. Количество людей, привлеченных к ответственности за публичные призывы расправы над ребенком (по ложному (!!!) обвинению), на момент написания статьи – 0 (ноль). Не рано ли нам говорить о защите животных, если мы собственное будущее — человеческих детей — защищать не научились?

12. Совершенно феерическая глупость, изложенная в законопроекте – это изменения в Уголовном процессуальном кодексе Украины, предполагающие установление причин смерти животного. Судебная и криминалистическая медицина, как наука, развивалась сотни лет. Миллиарды человеко-часов научной работы было потрачено для отработки способов установления и доказывания причин гибели людей. И сегодня законодатель хочет создать, с нуля, нечто подобное в сфере ветеринарной медицины. Учитывая, что человек – это один вид, а позвоночные животные – это 1,2 миллиона видов. Вы себе представляете следователя «убойного отдела», фотографирующего труп собаки на обочине дороги?А отчётность полиции, что за неделю в городе найдено 800 трупов животных, из которых 400 – «глухари», 200 – несчастные случаи и ещё 200 – заказные убийства?А снятие показаний с колхозника, который зарезал курицу, когда она была в сознании? Весь этот сюрреализм живет в головах «зоозащитников».

Думается мне, что со стороны органов полиции будет иметь место тихий саботаж этого закона. Всё потому, что каждый полицейский внутренне осознаёт,что он делает очень важную, опасную и весьма неблагодарную работу. Он ежедневно сталкивается и пропускает через свое сознание все виды мерзости, существующей в мире – убийства, разбои, изнасилования, наркомания… Всё это за мизерную зарплату. И вот в стране, занимающей лидирующие позиции по уровню преступности,ему предлагают расследовать и найти «злодея», который держит кролика в тесной клетке,и того, кто прибил бродячую собаку, покусавшую прохожих. Более сочный плевок в душу трудно и придумать.

13. Умиляюще наивным выглядит положение законопроекта о том, что запрещается бросать животных на произвол судьбы. Как вы думаете, это будет работать? Вот решил горе-владелец избавиться от животного – вывез подальше и выпустил. А если животное зарегистрированное, ещё и заявление написал, что его украли. И всё. Вопрос решён. Как этому помешать? Никак. Мертворождённая норма.


Как это исполнять?

Стоит обратить внимание читателей, что принятие и реализация любого из обсуждаемых законопроектов повлечет ощутимую нагрузку на бюджет – создание и содержание приютов для животных, их кормление и ветеринарное обслуживание, ведение реестров животных, оплатная конфискация, судебные издержки и так далее. А бюджет не резиновый и денег в нем больше не становится, от принятия такого закона. Поэтому, если сегодня вы возмущаетесь, что в домах, школах, больницах и детских садах нет отопления, то помните, что с принятием этого закона ситуация ухудшиться, поскольку возникнет новый канал вымывания денег. К слову, приюты для животных тоже нужно отапливать.

Я проанализировал один законопроект из двух – № 6598. Унылый продукт. Второй — №7267 – не лучше, но о нем я напишу чуть позже.


Что стоит сделать сейчас?

Народному депутату не обязательно быть специалистом во всех сферах сразу. Для этого есть учёные, советники,консультанты. Законодатель должен быть мудрым – оперировать той системой ценностей, которая присуща зрелому, образованному, здоровому, духовному,успешному человеку. Неся эту систему ценностей в общество и прививая её.

Но мудрость предполагает, что при подготовке проекта закона нельзя принимать во внимание мнение людей, не имеющих соответствующей компетенции и говорящих языком эмоций. Текст такого законопроекта должен писаться юристами и учеными в сфере зоотехнической и ветеринарной науки, с учётом материальных возможностей, технологий и обычаев нашего общества, сложившихся традиций и ценностей. Зоозащитным организациям и активистам можно доверить счастье самостоятельно оплачивать расходы на реализацию закона, разрешить общественный контроль за исполнением, но никак не его написание.

Управляющий партнер
Консалтинговой компании «Гранд Иншур»
Андрей Степаненко