Программа для пересчёта и оспаривания банковских расчётов пени

Практически все банки, предоставляя в суд расчёты пени считают её в валюте кредита, переводя в гривну по курсу на дату подачи иска. Это не правильно. В отличие от кредита и процентов по нему, которые, как утверждают банки, могут выдаваться и приниматься в валюте, пеня является неустойкой, которая оплачивается исключительно в гривне (банки с этим не спорят). Возникает вопрос - почему пеню возникшую год назад заёмщику/поручителю предлагают оплатить по курсу на момент подачи иска? Курс меняется каждый день, следовательно сумма неустойки должна рассчитываться за каждый день.

Я написал программу/форму, которая это сделает. Чтоб пользователь ненароком не повредил формулы и не исказил результаты, они защищены от изменений.
Ячейки, в которых можно писать пользователю, выделены желтым цветом. Необходимо лишь ввести название расчёта, дату подачи иска банком, процентную ставку пени, предусмотренную договором и суммы не уплаченных платежей из графика погашения кредита. Затем остаётся только распечатать расчёт и пояснительную записку к нему.

Если вы собираетесь просить суд уменьшить размер взыскиваемой пени до двойной учётной ставки НБУ, ссылаясь на практику ВСУ о применении ЗУ "Об ответственности за неисполнение денежных обязательств", как аналогию закона, то в программе расчёта "Ставку пени за день" не указываете - тогда программа будет считать пеню по двойной учётной ставке НБУ.

Применение собственных расчётов будет очень полезным не только для уменьшения долга, но и для затягивания дела, т.к. банк будет вынужден оспаривать ваши расчёты, что неизбежно будет связано с отложением заседания и загрузкой соответствующих специалистов банка.

В версии программы от 02.05.2011 г. добавлена возможность считать пеню для кредитов в разных валютах (1 - доллар, 2 - евро, 3 - швейцарский франк, 4 - гривна).

<< Скачать форму расчёта - v. 12 от 02.05.2011 >>

Обсуждается на Антирейде

Является ли кредит на покупку квартиры/дома/земли потребительским?

Как уже ранее писалось наши гуманные суды повадились, в последнее время, выносить решения по спорам с банками так, как будто у заёмщика прав просто нет. В частности это касается применения специального закона - Закона Украины "О защите прав потребителей". Апелляционный суд Одесской области (не менее гуманный) придерживается позиции, что кредиты на покупку квартиры/дома/земли не являются потребительскими. Естественно, такая установка разносится и по районным судам, что создаёт определённые проблемы, как у заёмщиков, так и у судей.

Свою позицию судьи апелляционного суда аргументируют устно "наличием разъяснений", а письменно Постановлением Пленума ВСУ №5 от 12.04.1996 г. "Про практику рассмотрения гражданских дел по искам о защите прав потребителей", в котором, конечно же, ничего такого не написано, поэтому его очень вольно толкуют. Естественно, это создаёт нездоровую (незаконную) судебную практику. Примеры решений обоих инстанций: первая инстанция, вторая инстанция.

Сначала я пытался возражать, ссылаясь на п. 1.2. Постановления НБУ №168 от 10.05.2007 г., где указано, что ипотечные кредиты относятся к потребительским, но недавно нашёл соответствующую норму непосредственно в Законе. Итак, ч. 2 п. 7 ст. 11 Закона Украины "О защите прав потребителей" прямо указывает, что кредиты на покупку жилья являются потребительскими. Часть 1 этого же пункта будет не менее полезна.

Таким образом, при малейшем намёке со стороны суда или представителя банка о том, что ипотечный кредит не является потребительским, сразу пресекайте это, сославшись на указанную норму Закона (в письменном виде, естественно). Все новые иски делайте с такой ссылкой.

Удачи!

Наметилась странная ситуация. В судебных спорах, где рассматривается иск банка к заёмщику и встречный иск заёмщика к банку, судьи стали выносить решения так, как будто встречные требования (или возражения) не подавались вообще. В решении суда, вынесенном в пользу банка, вообще не указано, что заёмщик обратился с встречным иском или что-то возражал. При этом, такие решения выносятся с грубейшими нарушениями Гражданского Процессуального Кодекса, например - без звукозаписи или без предоставления стороне и суду времени на ознакомление с исковыми требованиями (приняли встречный иск и тут же вынесли решение в пользу банка).

Учитывая опасность такого развития событий, я вынужден поступить следующим образом:

1. Я выложу на сайте текст иска о признании кредитного договора недействительным, который подавался к банку. Если ваш кредитный договор подойдёт под этот иск - вы сможете его подать в суд, не прибегая к услугам юриста/адвоката.

2. Там же будут выложены тексты решений судов с фамилиями судей.

3. К указанным решениям будут прилагаться тексты апелляционных жалоб под эти решения (в них будет видно, какие нарушения допускал суд в каждом конкретном случае).

Цель этих действий - увеличить количество поданных исков и не дать судам возможности игнорировать мнение стороны по делу.

1. Исковое заявление о признании недействительным кредитного договора (ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", версия 2006 года для микрокредитов).

2. Исковое заявление о признании недействительным кредитного договора (АКИБ "УкрСиббанк", версия 2006 года для ипотеки).

3. Возражения заёмщика на иск АКБ "Порто-Франко" (кредит морякам, версия 2008 года).

4. Исковое заявление о признании недействительным кредитного договора (АКБ "Надра", договор "Автопакет").

5. Исковое заявление о признании недействительным кредитного договора (ОТП-банк, ипотека).

Дополнительно:

1. Письмо Антимонопольного комитета Украины по вопросу законности навязывания банками аккредитованных страховых компаний.

2. Письмо из защиты прав потребителей по вопросу незаконных положений в кредитных договорах и нарушения прав потребителей банками.

3. Письмо из Национального банка по вопросу незаконных положений в кредитных договорах и нарушения прав потребителей банками.

Тема: «Кредитные споры: актуальные проблемы судебной практики»

ВРЕМЯ ПРОВЕДЕНИЯ:  04.09.2010 г. с 10.00 до 17.00.

МЕСТО ПРОВЕДЕНИЯ: ОНЮА, аудитория № 312 (г. Одесса, ул. С. Варламова, 2).

Телефоны для регистрации: (048) 702-24-11; 093-32-44-086; 067-559-33-71.

Предварительная регистрация обязательна.  

ЦЕЛЕВАЯ АУДИТОРИЯ: Специалисты в сфере права, адвокаты, судьи, работники судов, бизнес-сегмент.  

СОДЕРЖАНИЕ: 1.   Вводная часть. Текущая ситуация в сфере отношений банков, заёмщиков и поручителей. 2.   Недействительность кредитного договора (по невалютным основаниям). Виды недействительности. Экономико-правовые схемы, с учётом последствий недействительности кредитного договора. 3.   Типовые нарушения и ошибки банков, обуславливающие незаключённость или недействительность кредитных договоров. Ошибки банков, при обращении в суд. 4.   Поручители. Ответственность поручителя. Момент возникновения ответственности поручителя. Расторжение договора поручительства в одностороннем порядке. 5.   Судебная практика. Законные и незаконные решения судов. Типовые нарушения, дающие основания для апелляционного обжалования и отмены решения суда.  

МЕТОДЫ РАБОТЫ: Информационные блоки, обсуждение, ответы на вопросы аудитории.  

В РЕЗУЛЬТАТЕ СЕМИНАРА УЧАСТНИКИ ПРИОБРЕТУТ СЛЕДУЮЩИЕ НАВЫКИ: ·  Сформируют модель быстрого анализа законности и обоснованности требований банка в досудебном и судебном порядке. ·  Определят природу и причины возникновения нарушений законности со стороны банков. ·  Научатся прогнозировать возможные варианты течения и исходов судебного процесса. ·  Изучат стратегии защиты от неправомерных требований банков – признание кредитных договоров недействительными, мнимыми, незаключёнными. ·  Отработают эффективную переговорную тактику в отношениях с банком. ·  Получат возможность обсуждения существующих проблем судебной практики в условиях, не ограниченных рамками судебного заседания.  

Побеждаем банки!

(Анализ Постановления №5 Пленума ВССУ "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, возникающих из кредитных правоотношений")  

Спустя полгода после появления в интернете чернового проекта Постановления - в октябре 2011 года -  оно наконец-то увидело свет. Это Постановление, наверное, рождалось в самых суровых спорах и баталиях, со стороны участников кредитного рынка, - судя по количеству присланных в ВССУ замечаний и дополнений от заинтересованных структур. Предысторию нашего (народного) влияния на содержание этого Постановления можно прочитать в отдельной статье, но я усматриваю, что мои замечания и дополнения учтены процентов на 30-40, что не может не радовать.

А пока опишу моё видение о достоинствах и недостатках финальной версии этого Постановления - по крайней мере то, на что обратил внимание.

В первую очередь бросился в глаза пункт 3, касающийся третейской подсудности.

КОЛЛЕКТОРСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

Эффективное противодействие коллекторскому прессингу возможно при понимании способов и методов воздействия на должника, применяемых коллекторами. Фактически вся деятельность коллекторских компаний сводится к психологическому прессингу и не несёт сколько-нибудь значимых для должника реальных угроз. Однако, читатели ещё более беззаботно смогут воспринимать звонки и письма от коллекторов, изучив "всю подноготную" колекторской деятельности. 

Нижеприведённая информация является подробной инструкцией для коллекторов, изложенной в виде тренинга. Добыто в одной из коллекторских компаний...

Государством уничтожен институт гарантирования вкладов физических лиц.

Что делать, если суды игнорируют решение КСУ.

В некоторых случаях суды стараются игнорировать Решение КСУ и продолжают не применять при рассмотрении споров ЗУ "О защите прав потребителей", на обобщение судебной практики при этом не ссылаются, а просто делают вид, что Закона и Решения КСУ не существует. Если раньше такие действия судей могли считаться ошибкой правоприменения, то теперь это преступление, поскольку толкование закона, данное Конституционным Судом Украины является по правовому статусу решением суда. А умышленное неисполнение решения суда является уголовным преступлением (статья 382 УК Украины). Помимо этого, постановление судьей заведомо неправосудного решения также является преступлением (статья 375 УК Украины).

Уверен, что отправка заявления о совершении преступления после каждого решения по потребительскому кредиту, где Закон Украины "О защите прав потребителей" и Решение КСУ не упоминаются, а их требования игнорируются, окажет хорошее влияние на судебную практику.

Образец заявления о совершении преступления можно скачать здесь.

Пересмотр решений по вновь выявленным обстоятельствам.

Верховный Суд Украины, опубликовав в "Вестнике Верховного Суда Украины" уведомление об исключении фрагмента обобщений, сыграл на руку заёмщикам, которые не успели подать заявления о пересмотре решений по вновь выявленным обстоятельствам. После решения КСУ в течение ноября-декабря формально существовали оба документа (решение и обобщения) и заёмщики могли подавать заявления о пересмотре решений судов, ссылаясь на решение КСУ (ч. 1 п. 2 ст. 361 ГПК). При этом, решение КСУ не было опубликовано в печатных изданиях (по крайней мере Вестник КСУ с решением я ещё не получил). Но уведомление ВСУ было опубликовано в печатном издании, и ним сообщено об исключении именно того фрагмента текста, который стал препятствием для удовлетворения требований заёмщиков. Т.е. 30-дневный срок на подачу заявлений о пересмотре решений по нововыявленным обстоятельствам начался с момента выхода в свет журнала (он подписан к печати 26.12.2011 г., а фактически доставлен на почту 10.01.2012 г.).

В связи с этим я написал типовое заявление о пересмотре решения суда по вновь выявленным обстоятельствам, в которое необходимо вписать только данные и обстоятельства конкретного дела. Срок на подачу заявлений в суды - до 10.02.2012 года.

Скачать типовое заявление можно здесь - <<ссылка для скачивания>>